Je vois récemment beaucoup de “étiquettes d'argent intelligent” et de “clusters de baleines”, pour faire simple je n'ai pas vraiment confiance en tout ça.

L'empreinte d'adresse, ça ressemble à une personne mais ce n'est pas forcément une personne : la décomposition multi-signatures, les portefeuilles chauds d'échange, la répartition des market makers, les ponts et agrégateurs qui mélangent tout, à la fin on voit un flux de fonds qui paraît “logique”, mais en réalité ce ne sont peut-être que du trafic passager.
Encore moins quand certains contrats comportent des callbacks ou sont upgradeables, dès qu'on ouvre les permissions, aujourd'hui c'est A, demain ça peut devenir B, l'empreinte devient directement déformée.

Mais ce n'est pas totalement inutile, ma habitude actuelle est : prendre les étiquettes comme référence, se concentrer sur “d'où vient l'argent, comment il sort, s'il revient ou pas après sortie”, et si ces interactions clés peuvent être modifiées à la volée.
Récemment, tout le monde se plaint aussi de MEV et de l'injustice dans le classement, c'est assez vrai : tu penses suivre une adresse pour manger du profit, mais au final, tu te fais couper l'herbe sous le pied, le mineur ou le validateur a déjà pris la part…
Bref, je préfère prendre mon temps, regarder deux fois les permissions et les chemins, et moins deviner la psychologie des gens.