Fù Péng 2026 Discours public : La vision d’un vétéran de la finance traditionnelle sur la cryptosphère, en train de rejouer l’histoire de Wall Street dans les années 80

Organisation : Yuliya, PANews

Ces derniers jours, beaucoup de gens me posent une question folle : pourquoi suis-je si proche du monde des cryptomonnaies ?

En réalité, cette opportunité a commencé il y a environ 2022, il y a maintenant environ quatre ans. En tant que professionnel du secteur financier traditionnel, nous suivons de près et surveillons en permanence l’évolution du marché des actifs cryptographiques.

Aujourd’hui, je prends la parole ici, et mon intention est en fait très simple : je veux simplement raconter une histoire du passé. Pour moi, je suis l’un des principaux bénéficiaires des dividendes d’une époque révolue. Peut-être voyez-vous mon titre comme « économiste », mais je ne suis pas un simple académicien.

Au cours des 25 dernières années, mon expérience centrale, c’est-à-dire notre activité principale, concerne ce que tout le monde comprend comme les fonds spéculatifs traditionnels. Vous vous demandez sûrement pourquoi ces capitaux et ces acteurs du secteur financier traditionnel commencent à s’intéresser aux actifs cryptographiques ?

Au cours de l’année écoulée, j’ai répété un point de vue : l’avenir sera forcément « FICC + Crypto », c’est-à-dire que la répartition traditionnelle des grands actifs (FICC) sera complétée par une composante cryptographique (Crypto). Beaucoup veulent connaître la raison, et je vais en profiter pour partager brièvement cette logique. Si vous comprenez cette logique, vous aurez peut-être déjà une réponse à la question de comment le marché évoluera, ou comment les prix des actifs fluctueront.

Aujourd’hui, je vais briser cette barrière. Reculons dans le temps jusqu’au point de départ de la grande catégorie FICC — vers la fin des années 70 ou le début des années 80. Au cours des dix dernières années, vous avez tous pu constater que le cadre global et la configuration de notre monde changent radicalement. Et ce changement est très similaire à la période après la Seconde Guerre mondiale, précisément entre les années 70 et 80. Par exemple, tout à l’heure, Xiao Feng a évoqué l’intelligence artificielle, et plusieurs intervenants ont aussi parlé de sa fusion avec d’autres domaines. En tant que progrès technologique et moteur de productivité, chaque saut technologique et chaque avancée dans la productivité redessinent tous les secteurs.

Ce « tous les secteurs » inclut naturellement toutes les activités économiques, y compris le secteur financier. La finance n’est pas immuable. Ce n’est pas comme dans les films « La Grande Évasion » ou « Le Loup de Wall Street » — où les traders portent des gilets et crient leurs ordres dans la salle de marché. Ou encore, quand certains visitent la Bourse de New York, ils pensent peut-être que la finance, c’est juste des cotations et des transactions en salle. En effet, beaucoup de journalistes aiment encore utiliser cette image de la scène de trading pour illustrer leurs reportages. Si vous allez à Chicago, au marché des dérivés de taux d’intérêt, ou à la Bourse des métaux de Londres (LME), vous pouvez encore voir ces traces historiques. C’est vrai, c’était la finance la plus traditionnelle avant les années 60 ou 70 : des gens en gilets cotant, utilisant des machines à écrire ou des perforatrices pour transférer des fonds, faire des transactions et payer.

Pour la majorité des personnes dans le monde sinophone, l’image de la transaction reste souvent celle d’un grand hall boursier, où l’on regarde une machine à cartes, on remplit un ordre, puis on le glisse dans une caisse, et un employé passe l’ordre par téléphone pour finaliser la transaction. Mais toutes les opérations financières ou de trading ne restent pas figées à cette époque. La plus grande révolution dans la finance a forcément été celle qui a accompagné le progrès technologique.

Lors du dernier cycle de progrès technologique, la productivité et la technologie centrées sur les semi-conducteurs, les ordinateurs, les PC, DOS, Windows, etc., ont reconstruit de nouvelles formes de finance à la fin des années 70 et au début des années 80. Aujourd’hui, la grande catégorie FICC — en gros, la fusion des actifs financiers comme les taux d’intérêt, les matières premières, les devises et les actions — a vu le jour justement dans les années 80. Dans les années 70, on apprenait déjà des modèles de valorisation des dérivés financiers, comme le modèle Black-Scholes pour les options. Mais imaginez un instant : sans l’application massive et la diffusion des ordinateurs, la cotation et la valorisation d’un dérivé ou d’un actif financier nécessitaient dix, vingt minutes, voire plus d’une demi-heure de calcul manuel. Dans ce contexte, comment aurait-on pu faire des cotations efficaces et des transactions rapides ?

Depuis 1985, les investisseurs professionnels et les institutions ont commencé à utiliser massivement la plateforme Bloomberg. Moi, j’ai commencé à utiliser le terminal Reuters 3000, puis Reuters Extra et Eikon, vers 1997-1998, lors de la crise financière asiatique.

Autrement dit, c’est l’arrivée de l’informatique, des semi-conducteurs, de la technologie de l’information et des données qui a permis la naissance de la FICC. Cela nous a permis d’avoir une gamme plus riche d’actifs, leur fusion, le trading inter-actifs, ainsi que les hedge funds, le trading algorithmique, et les fameux « grands fonds » (tels que les fonds de type « grand-mère »). Sans cette avancée technologique, la finance pourrait encore rester à l’époque où les traders portaient des gilets, criaient dans la salle, et utilisaient des machines à écrire pour faire des transactions.

À cette époque, JP Morgan est devenu le leader mondial des dérivés financiers. La banque a recruté Blythe Masters, brillante diplômée de Cambridge, qui est devenue la pionnière du marché des dérivés et de la FICC, transformant cette activité en la source de revenus la plus lucrative pour Wall Street.

Bien sûr, tout cela n’a pas été sans secousses dans le contexte mondial des années 70-80. Il faut se rappeler que le point de départ de l’innovation technologique est souvent aussi celui des turbulences mondiales. À une époque donnée, la progression technologique coexiste avec des bouleversements dans l’ordre mondial et les systèmes internationaux.

Dans les années 70-80, nous avons connu la Guerre froide, les conflits au Moyen-Orient, la crise du dollar et du pétrole, la flambée du prix de l’or, et des déconnexions systémiques. Mais la civilisation humaine avance toujours dans un contexte de risques et d’opportunités.

Alors que l’ordre mondial devenait chaotique, nos ordinateurs, semi-conducteurs et technologies de l’information ont connu une croissance rapide. Je plaisantais souvent en disant qu’à cette époque, il existait un portefeuille étrange : celui qui combinait des actifs « représentant l’avenir de l’humanité » et d’autres « contre l’avenir de l’humanité ».

Rappelez-vous, pas besoin d’attendre dix ans, dès 2019 environ, regardez votre portefeuille : ne contient-il pas aussi des actifs « pour l’avenir de l’humanité » et d’autres « sans avenir » ?

Aujourd’hui, alors que nous réalisons tous que l’IA, les données, la puissance de calcul seront les moteurs clés du futur, voire de la prochaine ère, cette « partie » du jeu est déjà largement engagée. Et cette première moitié, c’est ce que nous appelons la « vieille » finance traditionnelle.

Pourquoi raconter tout cela ?

Il faut se souvenir qu’aucune chose n’est immuable. Tout se reconstruit, se réinvente sans cesse.

Donc, quand on parle du moment d’entrer dans ce secteur, c’est aussi le moment du « FICC + Crypto ». Je ne sais pas si cela laissera une trace dans l’histoire, comme la contribution de Blythe Masters dans l’histoire de la FICC. Peut-être que ce sera un point de basculement, marquant la fin de la phase de développement initiale de ces 10-15 dernières années, et le début d’une nouvelle étape.

Dans cette transition, investisseurs, acteurs et régulateurs verront des changements radicaux, ou du moins, ces changements sont déjà en cours. Comme je l’ai dit lors d’une interview, les paradigmes et mentalités que vous connaissez depuis 10-15 ans risquent d’être profondément bouleversés.

Si vous avez une longue expérience dans la finance traditionnelle, vous pouvez déjà prévoir ce qui va arriver. Comme en Chine, où les bourses régionales ont été créées, avec beaucoup d’actifs financiers. Mais avec la régulation qui s’est renforcée, on a assisté à une sélection naturelle : seules les meilleures ont survécu, intégrées dans les portefeuilles des institutions. Le marché des actifs cryptographiques traverse un processus similaire.

Par exemple, aujourd’hui, la majorité des gens trouvent normal de trader des matières premières. Mais avant les années 80, les dérivés financiers sur ces matières étaient peu répandus, presque inexistants.

Aujourd’hui, trader du cuivre, de l’aluminium, du plomb, du zinc ou de l’huile de palme semble évident. Mais à l’époque, ce n’était pas le cas ;

De même, échanger des devises ou des taux d’intérêt était impensable avant. Aujourd’hui, on peut facilement trader des obligations d’État ou des contrats à terme sur taux d’intérêt, mais ce n’était pas le cas auparavant.

Ce sentiment évoque celui que l’on a eu en 2009, lors de l’émergence des premiers contrats à terme et options sur indices boursiers.

Si vous ressentez cela, vous comprenez que nous sommes à un point de basculement historique. La progression technologique a permis la transformation et la fusion de la finance traditionnelle vers la FICC, et aujourd’hui, c’est la même logique, avec la donnée et la puissance de calcul en moteur.

L’intelligence artificielle, couplée aux technologies cryptographiques ou blockchain, est en train de réinventer la finance à partir de la technologie. Notre secteur financier subit une transformation profonde. Nous avons toujours suivi cela de près. Mais, honnêtement, auparavant, nous ne participions pas, ou très peu.

Je plaisante souvent en disant qu’au début, ce secteur avait besoin d’un peu de « foi », de ce qu’on appelle le « fondamentalisme ». Mais, en tant que capital, on ne s’engage pas dans ces « transactions de foi » à ses débuts. Le capital n’y entre que lorsque le marché devient plus mature, avec une certaine certitude.

Prenons un exemple : autrefois, personne ne pensait que les grandes institutions financières allaient faire de l’allocation d’actifs avec des haricots rouges ou verts. Impossible. Mais aujourd’hui, on peut faire du futur sur le cuivre, créer des ETF, et l’intégrer dans un portefeuille. La transition vers la normalisation et la financiarisation est en cours, et l’écosystème des actifs cryptographiques vit une évolution très similaire.

2022 a été la première année où j’ai vraiment rencontré des figures importantes de ce secteur, une sorte de destin. Tout a commencé avec une phrase que j’avais dite lors d’une interview en 2021, quand le prix du Bitcoin tournait autour de 70 000 dollars.

Quand un journaliste m’a demandé mon avis, je suis très direct : selon notre cadre financier traditionnel, on ne peut pas vraiment comprendre ce qu’est cet actif. Parce que tout ce que vous évoquez, cette « foi » qu’on ne reconnaît pas, on a notre propre interprétation. Par exemple, sa fonction de maintien de valeur, on l’analyse avec le cadre financier traditionnel. À l’époque, je pensais que ce n’était pas encore le moment d’y entrer.

Je disais qu’on observait, mais que je ne comprenais pas encore totalement cette logique, ni sa valorisation. Mais j’avais déjà un sentiment : quand le CFTC (Commission des contrats à terme sur matières premières des États-Unis) ou d’autres régulateurs américains ont clairement défini le Bitcoin comme une marchandise, un actif financier négociable, cela devenait simple pour moi : je pouvais utiliser cette définition officielle pour comprendre ses propriétés.

Je disais aussi une chose : je faisais une hypothèse : si 2022, avec le resserrement massif de la liquidité macroéconomique, provoque une forte correction des actifs surévalués dans la finance traditionnelle, alors, si ma compréhension des cryptos est correcte, elles suivraient la même logique de correction, avec une forte baisse liée à la réduction de la liquidité. Je pensais qu’elle pourrait perdre la moitié de sa valeur. C’est pourquoi, fin 2022, quand elle est vraiment tombée à un peu plus de 20 000 dollars, beaucoup de gens du secteur crypto sont venus me voir, réalisant soudain que le temps avait changé.

Après plusieurs années d’échanges, je me rends compte que beaucoup de grands noms du secteur crypto ressemblent beaucoup à ceux de la finance traditionnelle d’autrefois. Au début, tout le monde avançait de manière brutale.

Rappelez-vous, même en Chine, dans les premières années de la spéculation sur les matières premières, personne ne s’y est lancé en douceur. Tout le monde a dû « risquer gros » pour faire évoluer la situation. Mais ceux qui ont réussi à faire la transition, à absorber rapidement les nouvelles choses et à changer de cap, ont façonné l’avenir. Ceux qui s’accrochent aux expériences du passé seront rapidement dépassés, car « l’époque vous façonne, mais elle peut aussi vous éliminer ».

Selon mes observations, entre 2025 et 2026, ce sera probablement le moment clé pour une transformation historique dans le secteur des actifs cryptographiques. Au début, tout le monde venait échanger, apprendre mutuellement. Vous me parlez de votre vision des cryptos, je l’intègre dans la finance traditionnelle, je la comprends et la fusionne ; en retour, je vous explique comment la finance traditionnelle analyse ces actifs avec ses propres méthodes.

Après plusieurs années de coexistence, cette approche a permis de créer un nouveau système. Ces dernières années, notamment fin 2022, la contraction de la liquidité macroéconomique a entraîné une compression des valorisations, et dans le secteur crypto, on a revécu une histoire parfaitement synchronisée avec la finance traditionnelle. Que cela signifie-t-il ? Que notre voie est la bonne. La tolérance et la fusion finiront par tout faire disparaître. Comme dans les années 70-80, où les traders traditionnels de Wall Street, comme dans « Le Loup de Wall Street », ont fini par se confondre avec ceux qui faisaient du FICC. Donc, l’avenir sera celui du « FICC + Crypto », et la frontière entre finance traditionnelle et actifs cryptographiques s’effacera.

Bien sûr, pour nos institutions financières traditionnelles, la conformité est primordiale. 2025 sera une année clé. Que ce soit la loi sur les stablecoins ou la réglementation claire sur les actifs numériques et cryptographiques, ces lois montrent la voie. À ce moment-là, la logique sera simple : vous verrez que les institutions de Wall Street, les grands acteurs traditionnels, entreront rapidement dans ce marché. Comme pour la diversification des réserves en devises, elles intégreront les actifs cryptographiques dans leur portefeuille, passant d’un simple actif de réserve ou de trading à une composante de diversification. Autrefois, on ajoutait des matières premières, des devises, des taux d’intérêt ; aujourd’hui, on peut aussi intégrer les actifs cryptographiques. Rappelez-vous : lorsque cette fusion se produira réellement, la logique fondamentale du marché annoncera l’arrivée d’une nouvelle ère, et l’ancien monde sera définitivement dépassé.

En regardant l’histoire, après les années 80, la proportion de particuliers participant directement au marché boursier aux États-Unis a diminué, tandis que celle des institutions a augmenté. Cette tendance institutionnelle est inévitable dans tout marché qui évolue de l’état embryonnaire à la maturité.

Aujourd’hui, le marché crypto est-il arrivé à ce stade ? Ma réponse est : oui. Les stablecoins ont séparé la fonction de paiement de la technologie blockchain (ou cryptographique). Alors, qu’est-ce que le Bitcoin ?

Un journaliste m’a récemment demandé si le Bitcoin était « l’or numérique ». Ma réponse pourrait être un peu controversée. Pourquoi ? Parce que cela dépend du niveau de compréhension de l’auditoire. Si vous me parlez de « l’or numérique », je comprendrai immédiatement ce que vous voulez dire ; mais si vous expliquez cela à un investisseur lambda, sa première réaction sera peut-être l’or physique. Alors, qu’est-ce que l’or ? On ne peut lui donner qu’une définition complète : c’est un actif marchand, doté d’une fonction de maintien de valeur, et négociable.

Certains actifs, même s’ils ont une fonction de conservation de valeur, ne sont pas forcément très financiers ou facilement négociables. Par exemple, la basket AJ de notre petit garçon, a-t-elle de la valeur ? La notion de « valeur » est souvent mal comprise. Ou encore, une figurine, une montre Richard Mille, ont-elles de la valeur ?

D’abord, si par « valeur » on entend la valeur au sens large, pas de problème : la valeur émotionnelle, la compagnie, la présence… tout cela est aussi de la valeur. Mais ont-elles une capacité de financiarisation ou de négociation à grande échelle ? Pas forcément. Demandez à ceux qui aiment collectionner des objets, comme des bois ou des noix, ont-ils de la valeur ? La plante d’intérieur, le géranium, ont-ils de la valeur ? Dire qu’ils n’en ont pas serait faux, car dans la définition large, ils ont de la valeur ; mais si vous parlez de leur capacité à être financés ou négociés, alors non, ils n’en ont pas.

Il est donc crucial de donner une définition complète et précise de tout actif. Aujourd’hui, la définition normative des actifs cryptographiques par les régulateurs est très claire. La voie du développement financier occidental est bien tracée : tant qu’il n’y a pas d’interdiction, cela reste permis. Cela encourage l’innovation, l’expérimentation. On commence par faire, comme pour le développement des dérivés financiers : on répond à la demande des clients pour des options ou des swaps, même si le marché ou la régulation ne sont pas encore en place. On avance, puis la conformité suit, étape par étape, pour faire mûrir le marché. L’histoire du développement financier occidental, c’est « innovation financière — régulation — maturité ». La cryptomonnaie suit exactement cette logique.

Donc, la question est : en 2025, la régulation sera-t-elle déjà claire et certaine ? Ma réponse est : oui. Vous verrez que l’application de la blockchain dans le paiement et le trading aboutira à la création de stablecoins.

Et le Bitcoin, alors ?

Il deviendra un « actif doté d’une fonction de maintien de valeur, négociable et finançable », c’est la définition la plus complète. Bien sûr, je sais que cette définition déplaira à ceux qui ont une vision « fondamentaliste » de l’époque précédente. Mais je veux dire que c’est une évolution inévitable, cohérente avec la logique moderne de la finance. À ce stade, le capital traditionnel de Wall Street pourra pleinement intervenir.

Un nouveau chapitre s’ouvre. Je ne sais pas si mon discours sera inscrit dans l’histoire, mais j’espère qu’il y laissera une trace, ou au moins qu’il suscitera une réflexion. Cela répond aussi à la question que beaucoup se posent : « Monsieur Fu, toi, un vétéran de la finance FICC traditionnelle, pourquoi tu te lances dans ce secteur si nouveau ? » Je dirais : parce que ce secteur est désormais mature, au point d’être intégré dans un portefeuille d’investissement traditionnel.

Je vous remercie tous pour votre attention !