Fù Péng 2026 Premier discours public : Qu'est-ce que réellement l'actif cryptographique ? Pourquoi ai-je rejoint l'industrie des actifs cryptographiques ?

Conférencier : Fu Peng, Chief Economist du groupe Xinhuo
Rédaction : Eric, Foresight News

Le 23 avril, heure de Pékin, lors du Hong Kong Web3 Carnival organisé au Hong Kong Convention and Exhibition Centre, Fu Peng, récemment nommé Chief Economist du groupe Xinhuo et économiste macroéconomique renommé en Chine, a prononcé sa première allocution publique en 2026. Dans cette intervention, Fu Peng a pour la première fois exposé sa compréhension des actifs cryptographiques et son interprétation de leur position dans l’environnement macroéconomique actuel.

J’ai organisé l’intégralité du contenu de cette allocution de Fu Peng, avec quelques modifications.

Beaucoup de gens me demandent ces jours-ci pourquoi je me suis rapproché autant du cercle des cryptomonnaies et des actifs numériques. En réalité, cette connexion a commencé vers 2022, cela fait environ quatre ans.

Lorsque j’étais dans le secteur de la finance traditionnelle, je suivais de près les tendances du marché des actifs cryptographiques. Bien sûr, aujourd’hui, je fais ce discours simplement pour raconter une histoire historique, car pour moi, je fais partie des principaux bénéficiaires des dividendes de l’ère précédente. Donc, certains pourraient penser que mon titre d’économiste fait de moi un chercheur, mais en réalité, je ne suis pas un académicien. Mon expérience centrale des 25 dernières années, c’est ce que l’on appelle communément un hedge fund, un fonds spéculatif.

Vous vous demandez sûrement : pourquoi ces acteurs traditionnels, ces financiers ou ces investisseurs, commencent-ils à s’intéresser à ces actifs (cryptographiques) ?

Ce que j’ai dit depuis plus d’un an, c’est que l’avenir réside dans « FICC + C », c’est-à-dire que la répartition des grands types d’actifs intégrera également les actifs cryptographiques. Beaucoup se demandent pourquoi, alors je profite de cette occasion pour partager brièvement cette idée. Si vous comprenez cela, en réalité, la façon dont le marché évolue, la trajectoire des prix des actifs, etc., vous aurez déjà une réponse en tête. Aujourd’hui, je vais briser cette barrière mentale pour vous.

Ce fil temporel doit remonter à l’origine de la catégorie FICC. Quand cela a-t-il commencé ? Vers la fin des années 70 ou le début des années 80. En fait, au cours de la dernière décennie, chacun ici peut percevoir très clairement que le cadre mondial et la configuration du système sont en train de changer radicalement. Et cette transformation est la plus similaire à celle qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, c’est-à-dire dans les années 70 et 80.

Par exemple, je viens de voir que Xiao Feng a évoqué l’intelligence artificielle, et de nombreux invités mentionnent aussi la fusion avec l’IA. En tant que progrès technologique majeur et moteur de productivité, chaque avancée technologique, chaque progrès en productivité, va remodeler tous les secteurs. Ces secteurs incluent tous les types d’activités, et cela inclut forcément le domaine financier. Notre finance n’est pas immuable, loin de là.

Regardez par exemple les films ou séries comme « La Grande Ère » ou « Le Loup de Wall Street », qui montrent la finance dans ses formes traditionnelles : des traders en costume criant leurs ordres, ou à la Bourse de New York, où beaucoup pensent encore que la finance consiste à faire des cotations en salle. Bien sûr, de nombreux journalistes aiment utiliser ce contexte pour leurs reportages.

En allant à Chicago, vous verrez le marché des dérivés de taux d’intérêt, ou à la Bourse de Londres (LME), où subsistent encore ces traces historiques. C’est la finance la plus traditionnelle, celle d’avant la fin des années 60 ou 70. Les traders portaient des vestes, faisaient leurs cotations à la machine à écrire ou à la perforatrice, et effectuaient leurs transactions. Pour la majorité des Chinois ou des locuteurs chinois, l’image de la transaction se limite à la salle de marché, où l’on regarde la machine à faire tourner les rouleaux, remplir les ordres, les insérer dans un guichet, ou à l’aide d’une ligne téléphonique dédiée, pour finaliser une transaction.

Toutes les transactions financières ne restent pas figées dans cette époque. La plus grande transformation dans la finance a toujours été liée aux progrès technologiques.

Ainsi, lors du dernier cycle d’innovation technologique, centré sur les semi-conducteurs, ordinateurs, PC, systèmes DOS, Windows, etc., cette avancée a profondément restructuré la nouvelle configuration de la finance. Aujourd’hui, la grande catégorie d’actifs que nous connaissons, c’est une fusion de taux d’intérêt, de matières premières, de devises, d’actions, etc.

L’émergence de la catégorie FICC remonte au début des années 80. Dans les années 70, par exemple, la tarification des produits dérivés financiers, comme les options, le modèle de Black-Scholes, etc., était enseignée à l’école. Mais imaginez : sans l’application massive des ordinateurs, la cotation ou la tarification d’un dérivé ou d’un actif financier nécessitait des dizaines, voire des trente minutes de calcul. Comment aurait-on pu réaliser des cotations ou des transactions dans ces conditions ?

À partir de 1985, les investisseurs professionnels et institutions ont commencé à utiliser les terminaux Bloomberg. Vers 1997-98, lors de la crise financière asiatique, j’ai commencé à utiliser le terminal Reuters 3000, puis le Reuters Xtra, et enfin Eikon. En d’autres termes, c’est l’ère de la technologie, des semi-conducteurs, de l’informatique et des données, qui a permis l’émergence de la catégorie FICC.

Nous disposons maintenant de différentes classes d’actifs, de leur fusion, de leur échange inter-classes, de hedge funds, de trading algorithmique, et de produits comme les ETF ou les grands titres. Sans cette avancée technologique, la finance resterait figée dans l’image d’un trader en costume criant ses ordres.

J.P. Morgan est devenu le leader mondial dans la finance dérivée. À l’époque, ils ont recruté Blythe Masters, une brillante diplômée de Cambridge, qui a posé les bases du marché des dérivés. Elle a transformé la division FICC en la principale source de profit de Wall Street. Bien sûr, cela n’est pas sans lien avec l’instabilité mondiale des années 70 et 80. Rappelez-vous que l’origine de cette avancée technologique coïncide avec ces périodes de turbulence.

Ainsi, le progrès technologique a souvent cohabité avec des périodes d’instabilité mondiale. La Guerre froide, les guerres au Moyen-Orient, la crise pétrolière du dollar, la flambée du prix de l’or, la désynchronisation systémique… Tout cela montre que la civilisation humaine avance entre opportunités et risques.

D’un côté, le chaos mondial, et de l’autre, l’essor de l’informatique, des semi-conducteurs, et des technologies de l’information. J’ai déjà plaisanté en disant qu’à cette époque, il existait une étrange stratégie d’investissement : investir à la fois dans « l’avenir de l’humanité » et dans « l’absence d’avenir » de l’humanité.

Réfléchissez : il y a moins de dix ans, vers 2019, vous aviez probablement dans votre portefeuille des actifs liés à « l’avenir de l’humanité » et d’autres à « l’absence d’avenir », et aujourd’hui, vous ne pouvez plus les obtenir. Bien sûr, aujourd’hui, alors que nous réalisons que l’intelligence artificielle, les données, la puissance de calcul seront les moteurs de la prochaine ère, le jeu est déjà à moitié joué.

La première moitié de cette évolution concerne la compréhension traditionnelle du marché des cryptomonnaies. Pourquoi en parler ? Parce que rien n’est immuable. Tout se reconstruit et renaît continuellement dans le processus de développement.

J’ai dit que mon entrée dans ce cercle pourrait laisser une trace importante dans l’histoire, comme Blythe Masters en son temps. Ce moment pourrait marquer la fin de la première phase de développement, il y a 10 ou 15 ans, et l’avènement d’une nouvelle étape. Dans ces deux phases, les investisseurs, les acteurs, le cadre réglementaire et les règles du jeu vont profondément changer, ou sont déjà en train de changer. Lors d’une interview, j’ai dit que beaucoup de paradigmes que vous connaissez depuis 10 ou 15 ans pourraient subir de grandes transformations. Si vous avez une longue expérience dans la finance traditionnelle, vous savez ce qui va arriver. Comme en Chine, où les bourses régionales ont été créées, où de nombreux actifs financiers ont été lancés. Mais avec le renforcement de la conformité, la sélection naturelle s’opère.

Les produits dérivés financiers seront progressivement intégrés dans les portefeuilles des institutions financières, et le même processus s’applique aux actifs cryptographiques. Aujourd’hui, tout le monde connaît les matières premières, mais avant les années 80, la finance dérivée sur ces matières était peu répandue, et la majorité ne pouvait pas réellement trader ces actifs.

Aujourd’hui, on peut facilement trader le cuivre, l’aluminium, le plomb, le zinc, ou le pétrole de palme, alors qu’à l’époque, ce n’était pas le cas. On peut aussi échanger des obligations d’État ou des contrats à terme sur les taux d’intérêt, ce qui était impensable avant. Cela évoque la même sensation que lorsque, en 2009, les contrats à terme sur indices boursiers, les options, et autres dérivés ont commencé à apparaître.

Si vous avez ressenti cela, vous comprenez que c’est le même moment historique. La progression technologique de cette époque a permis la transformation et la fusion de la finance traditionnelle vers la catégorie FICC. Aujourd’hui, la même logique s’applique : avec les données, la puissance de calcul, l’intelligence artificielle, et la technologie sous-jacente — notamment la cryptographie ou la blockchain — la finance est en train d’être entièrement reconçue.

Nous avons toujours suivi cette évolution, mais en réalité, nous n’y avons pas vraiment participé. Je plaisante en disant qu’au début, il faut parfois avoir une foi, une sorte d’orthodoxie. La foi dans cette nouvelle vision. Mais un vrai capital ne s’engage pas excessivement dans ces transactions de foi à ses débuts.

Les actifs cryptographiques ne deviennent une composante d’un portefeuille qu’une fois qu’ils ont atteint une certaine maturité et une certaine certitude. Par exemple, avant, personne ne considérait le cuivre ou le soja comme des actifs d’allocation. Mais aujourd’hui, on peut faire des contrats à terme ou des ETF sur ces matières. On peut aussi intégrer les actifs cryptographiques dans un portefeuille diversifié. La transformation est en marche : l’écosystème des cryptos évolue.

En 2022, j’ai rencontré pour la première fois certains grands acteurs du secteur. Tout a commencé en 2021, quand j’ai donné une interview. À l’époque, le bitcoin tournait autour de 70 000 dollars. Lorsqu’un journaliste m’a demandé ce que je pensais de cet actif, je suis très direct : « C’est difficile à comprendre dans notre cadre, car tout ce que vous évoquez comme foi, nous ne le reconnaissons pas. » Nous avons notre propre façon d’interpréter, par exemple, sa fonction de préservation de valeur, que nous analysons avec notre propre vocabulaire.

Je disais alors que nous n’avions pas encore le temps ou la maturité pour intervenir dans cet actif. Mais que nous le suivions de près, tout en restant sceptiques. Mon modèle n’était pas encore totalement formé. Cependant, j’avais un sentiment : aux États-Unis, la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) l’avait déjà définie comme une marchandise, un actif financier négociable. Pour moi, cette définition permettait de comprendre ses propriétés.

Je disais aussi : « Je parie en aveugle que, si en 2022 la liquidité se resserre fortement, alors dans notre marché traditionnel, on assistera à une grande purge de valorisation. » Si ma compréhension était correcte, cette purge entraînerait une chute de la valeur de ces actifs, comme le bitcoin, qui pourrait perdre la moitié de sa valeur. C’est pourquoi, à la fin de 2022, quand il est tombé à 20 000 dollars, beaucoup de crypto-acteurs m’ont contacté, réalisant que le temps avait changé.

Au fil des années, j’ai constaté que beaucoup de grands noms du secteur crypto, comme ceux de la finance traditionnelle autrefois, ont été assez brutaux dans leurs débuts. Pensez aux grands traders chinois de matières premières : ils ont tous commencé de manière très agressive, en prenant des risques. Mais ceux qui réussiront à façonner l’avenir seront ceux qui sauront faire la transition au bon moment, non pas une simple « transformation », mais une véritable « rupture » qui doit être rapidement absorbée et intégrée.

Sinon, ceux qui s’accrochent aux anciennes méthodes seront progressivement éliminés par le temps. Selon mes observations, 2025 ou 2026 pourrait être le moment clé pour les actifs cryptographiques.

Vous pouvez m’expliquer ce que vous pensez être ces actifs (cryptographiques), et je vais aussi les analyser à partir de la perspective de la finance traditionnelle. Je vous expliquerai comment, selon notre logique, on peut comprendre ces actifs. Après quelques années de fusion et d’intégration, un nouveau système s’est formé.

Ces dernières années, y compris la fin de l’année dernière, nous constatons que le resserrement de la liquidité entraîne une compression des valorisations. Et dans le secteur crypto, c’est la même histoire. Que cela signifie-t-il ? Que notre trajectoire est correcte. Cette inclusion et cette fusion finiront par faire disparaître la distinction entre la finance traditionnelle et la nouvelle économie.

À l’avenir, la catégorie sera toujours « FICC + C », sans trop de séparation entre vous et moi. Bien sûr, un autre point crucial pour nous est la conformité réglementaire. 2025 sera une année fondamentale. Que ce soit la loi sur les stablecoins ou la législation sur la certitude juridique des actifs numériques ou cryptographiques, deux lois majeures ont déjà donné la réponse du marché. À partir de là, on verra rapidement les institutions financières de Wall Street entrer massivement dans ce secteur. Comme pour la diversification des réserves de change, ces actifs seront intégrés dans les portefeuilles.

Les actifs cryptographiques passeront d’un simple actif de réserve ou de trading à une composante diversifiée. Autrefois, on pouvait ajouter des matières premières, des devises, des taux d’intérêt ; aujourd’hui, on peut aussi intégrer les actifs cryptographiques. Mais souvenez-vous : lorsque cette fusion se produira, la logique du marché annoncera l’arrivée d’une nouvelle ère, et non plus celle de l’ancien temps. Après les années 80, la participation des petits investisseurs américains a diminué, tandis que celle des institutions a augmenté. La même tendance se produira dans tous les marchés.

De l’état de débutant à celui de marché mature, cette étape est inévitable. La réponse est oui. Les stablecoins ont séparé la fonction de paiement de la blockchain, ce qui permet de réfléchir à ce qu’est réellement le bitcoin. Un journaliste m’a demandé si c’était une sorte d’or numérique. J’ai répondu que cette question était un peu controversée, car cela dépend de la perspective. Pour moi, je peux rapidement comprendre ce que vous voulez dire. Mais pour un investisseur ordinaire, sa première réaction serait de penser à l’or. Qu’est-ce que l’or ? C’est un bien échangeable, un actif de valeur. C’est une définition complète. Certains actifs ont une fonction de préservation de valeur, mais ne disposent pas forcément d’une capacité de finance ou de négociation à grande échelle.

Par exemple, la chaussure de basketball AJ de mon fils a-t-elle de la valeur ? La compréhension de la valeur peut être très biaisée. Par exemple, une figurine ou une montre de collection a-t-elle de la valeur ? Une montre Richard Mille, a-t-elle de la valeur ? La première réponse est : si c’est un bien de valeur large, oui, la valeur émotionnelle ou la compagnie ont leur place. Mais cela ne garantit pas une capacité de finance ou de négociation à grande échelle. La définition complète d’un actif est essentielle.

Les actifs cryptographiques ont aujourd’hui une définition standard très claire. La voie de développement en Occident est très claire : la loi n’interdit pas, donc elle encourage l’innovation, l’exploration. Comme pour nos dérivés financiers d’autrefois. Si un client demande des options ou des swaps, mais que le marché ou la régulation n’existe pas encore, on commence quand même. Ensuite, la conformité réglementaire s’ajoute, et le tout mûrit progressivement. La finance occidentale repose sur l’innovation, la conformité, puis la maturité.

Les actifs cryptographiques suivent la même logique. La question est : en 2025, la régulation financière sera-t-elle prête ? Ma réponse est oui. Donc, à l’avenir, vous verrez la technologie appliquée au paiement via les stablecoins. Que deviendra le bitcoin ? Un actif qui remplit la fonction de préservation de valeur, pouvant aussi être financier et négocié, voilà sa pleine signification. Je sais que cette définition ne plaira pas à certains orthodoxes du passé.

Mais c’est la réalité de notre époque, cela suit une logique cohérente. À ce moment-là, Wall Street pourra pleinement s’engager, un nouveau chapitre commence.

Je ne sais pas si cette allocution entrera dans l’histoire, mais j’espère que oui, qu’elle suscitera la réflexion. Je pense aussi qu’elle répondra à beaucoup de questions : « Fu Peng, un ancien trader FICC, pourquoi s’aventurer dans ce secteur si nouveau ? » La réponse est que ces actifs (cryptographiques) ont atteint un stade de maturité où ils peuvent être intégrés dans un portefeuille d’investissement.

Je vous remercie.