Le Royaume-Uni contourne les États-Unis et plus de 40 pays pour discuter de l'ouverture du détroit d'Ormuz, est-ce faisable ?

Comment l’IA · La réunion dirigée par le Royaume-Uni va-t-elle promouvoir les actions diplomatiques ultérieures ?

Le 2 avril, heure locale, le Royaume-Uni a organisé une réunion en ligne pour discuter de la formation d’une alliance visant à rouvrir le détroit d’Ormuz. Des représentants de plus de 40 pays ont assisté à la réunion.

Selon l’agence Xinhua, cette réunion a été organisée conjointement par le Royaume-Uni et la France, avec la participation du ministre britannique des Affaires étrangères, Yvette Cooper, et de plusieurs responsables politiques internationaux. Les États-Unis n’ont pas été invités à y participer. Cependant, trois responsables anonymes du gouvernement américain ont déclaré le 1er avril au site d’information Axios que les États-Unis souhaitaient négocier avec l’Iran, en échange d’un cessez-le-feu, pour permettre la navigation normale dans le détroit d’Ormuz, sans savoir si cela aboutirait.

Craignant d’être entraînés dans la guerre, les pays européens avaient auparavant refusé d’intervenir pour garantir la sécurité de la navigation. Mais face à l’interruption du trafic dans le détroit d’Ormuz et à la flambée des prix mondiaux du pétrole et du gaz, l’Europe a décidé de « prendre part », bien que des pays comme le Royaume-Uni et la France aient déclaré refuser d’utiliser la force à cet effet.

Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a déclaré le 1er avril que le ministre britannique des Affaires étrangères, Yvette Cooper, présiderait cette semaine une réunion internationale sur le détroit d’Ormuz pour discuter des solutions de réouverture.

Royaume-Uni en tête, États-Unis absents

Le 1er avril, Rishi Sunak a indiqué que les pays participants « évalueraient toutes les mesures diplomatiques et politiques possibles pour rétablir la liberté de navigation, assurer la sécurité des navires et des équipages bloqués, et reprendre le transport de marchandises essentielles ». « Après cette réunion, nous convoquerons également des groupes de travail militaires pour étudier comment coordonner nos ressources afin d’assurer la fluidité et la sécurité du détroit après la fin du conflit. »

Selon les rapports, les participants à la réunion du 2 avril comprenaient des pays ayant signé une déclaration conjointe en mars et ayant accepté de coopérer par la suite, notamment le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, l’Australie, le Japon, le Canada, la Corée du Sud, la Nouvelle-Zélande, les Émirats arabes unis et le Nigeria.

Cette réunion a été considérée comme une première étape, principalement pour évaluer la situation et assurer une coopération coordonnée, plutôt que pour prendre des décisions concrètes. D’autres réunions de groupes de travail suivront pour finaliser les détails.

Dans son discours d’ouverture, Cooper a souligné que la réunion se concentrait sur des mesures diplomatiques plutôt que militaires. Elle a déclaré que toutes les parties souhaitaient utiliser « tous les moyens diplomatiques, économiques et de coordination » pour rouvrir le détroit, y compris en faisant pression via l’ONU, en explorant la possibilité d’imposer des sanctions, « pour contraindre l’Iran à céder face à la fermeture continue du détroit ». Il s’agissait également de coopérer avec l’Organisation maritime internationale pour permettre aux premiers navires bloqués de reprendre la mer.

Le gouvernement britannique a indiqué que le plan de réouverture du détroit d’Ormuz comprendrait également des mesures pour garantir l’absence de mines dans cette voie navigable. La deuxième étape consistera à protéger les pétroliers traversant le détroit.

Lors de la conférence de presse régulière du 2 avril du ministère chinois des Affaires étrangères, un journaliste a posé une question sur cette réunion organisée par le Royaume-Uni. La porte-parole Mao Ning a répondu que la priorité était de parvenir rapidement à un cessez-le-feu, de restaurer la paix et la stabilité dans le détroit d’Ormuz et ses eaux environnantes, ce qui est le souhait commun de la communauté internationale.

Les États-Unis n’ont pas été invités. Auparavant, l’ancien président Donald Trump avait déclaré que garantir la sécurité du détroit d’Ormuz n’était pas une responsabilité des États-Unis, et avait dit aux pays européens dépendant du pétrole et du gaz du Moyen-Orient de « se débrouiller eux-mêmes pour prendre le pétrole ». Le 1er avril, il a affirmé sur les réseaux sociaux que tant que le détroit ne serait pas rouvert, les États-Unis ne concluraient pas de cessez-le-feu avec l’Iran, et a menacé de « ramener l’Iran à l’âge de pierre ».

Après une attaque militaire menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran, ce dernier a essentiellement bloqué le détroit d’Ormuz. Actuellement, l’Iran a mis en place un système de tarification pour le passage des navires dans le détroit. Selon Bloomberg, selon la classification en cinq niveaux de l’Iran, les pays considérés comme plus amicaux bénéficieront de conditions plus avantageuses. Le coût de passage commence généralement à 1 dollar par baril, payable en yuan ou en stablecoin. Cela signifie qu’un superpétrolier transportant 2 millions de barils d’or noir devra payer jusqu’à 2 millions de dollars en frais de passage.

Christopher Fetherstone, assistant professeur de politique et relations internationales à l’Université de York, pense que cette réunion dirigée par le Royaume-Uni vise principalement à montrer que, en dehors des États-Unis, d’autres pays sont également disposés à utiliser la diplomatie pour normaliser la situation.

L’ouverture du détroit dépend toujours de l’Iran

Au début, l’Europe, craignant d’être entraînée dans la guerre, avait refusé d’intervenir pour rouvrir le détroit d’Ormuz. Mais avec la poursuite du conflit et la flambée des prix mondiaux du pétrole et du gaz, les pays de l’UE ont décidé, avec le Royaume-Uni, de rouvrir le détroit.

Fabian Zuleig, directeur du Centre de politique européenne, estime que le « résultat le plus probable » de cette guerre est que l’Europe participera d’une manière ou d’une autre à garantir la sécurité de la navigation dans le détroit.

Cependant, aucun pays n’est prêt à ouvrir le détroit d’Ormuz par la force. Le 1er avril, Sunak a déclaré que la réouverture du trafic maritime « n’était pas une tâche facile », nécessitant « une forte puissance militaire et une coordination diplomatique », ainsi qu’une coopération avec l’industrie maritime. Le 2 avril, le président français Emmanuel Macron a indiqué qu’une ouverture militaire forcée du détroit était impossible.

« Nous n’avons jamais soutenu cette approche, car elle est irréaliste et prendrait beaucoup de temps », a déclaré Macron. Il a ajouté que les navires traversant le détroit seraient exposés à des menaces côtières, notamment de la part de la Garde révolutionnaire iranienne, qui dispose de « ressources importantes et de missiles balistiques ». Selon lui, la meilleure façon d’assurer l’ouverture du détroit est de dialoguer directement avec l’Iran.

D’après David Roberts, chercheur senior en sécurité au King’s College de Londres, l’ouverture du détroit d’Ormuz dépendra de l’Iran, et il est impossible de l’ouvrir par la force. L’usage de la force pourrait provoquer la panique et ramener la situation à son point de départ.

« Le transport pétrolier à travers le détroit d’Ormuz est principalement assuré par des entreprises commerciales, et les compagnies d’assurance maritime ont aussi des intérêts dans cette zone. Même si la puissance militaire américaine intervient, cette zone deviendrait un théâtre de conflit, et les entreprises ne voudraient pas risquer de laisser passer des navires », a déclaré Ross Harrison, chercheur principal à l’Institut de recherche sur le Moyen-Orient et auteur de Decoding Iran’s Foreign Policy, à Pengpai News. « Si l’Iran ne peut pas contrôler directement le détroit, il est très probable qu’il recoure à des actions de sabotage, qui sont peu coûteuses : une seule drone ou une frappe ciblée suffirait à tout faire échouer, et les autres navires n’oseraient plus passer. »

Al-Jazeera rapporte que, d’un côté positif, cette large alliance comprend non seulement le Royaume-Uni, la France, les pays nordiques et baltes, mais aussi des pays comme Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Panama et le Nigeria. Mais le problème central reste la capacité : que peuvent faire ces pays, et combien de capacités navales peuvent-ils offrir ?

Ian Lather, chercheur distingué à la Fondation allemande Marshall, pense que cette alliance est très adaptée pour assurer la sécurité des navires après la fin de la guerre, mais cela dépendra de la volonté des pays membres d’envoyer leur marine. En l’état actuel, sauf si un accord de passage est conclu avec l’Iran, la perspective de cette alliance reste incertaine.