Récemment, regarder les propositions DAO devient un peu frustrant, on parle de « gouvernance communautaire », mais en feuilletant deux pages, on sent tout de suite l’odeur d’incitation : comment répartir le droit de vote, qui peut lancer une proposition, quel seuil est requis, tout cela cache en réalité une carte du pouvoir. Beaucoup de propositions semblent discuter des fonctionnalités en surface, mais en réalité, ce qui compte vraiment, c’est « à qui va le budget, comment rédiger les KPI, qui détient le droit de veto », en gros, c’est un mécanisme de partage des gains au sein de l’organisation, simplement déguisé en chaîne.

Je pensais que tout le monde serait plus intéressé à savoir si le produit est utilisé, mais dans la section des commentaires, ce qui est le plus chaud, c’est « est-ce qu’on peut donner des récompenses pour le vote » ou « peut-on déléguer à des gros investisseurs pour gagner du temps »… ça peut aussi, après tout, c’est la vraie nature humaine. En passant, cela m’a fait penser à cette récente mise à jour / maintenance de la chaîne principale, tout le monde dans le groupe spéculait si l’écosystème allait migrer ou non, mais je pense qu’il ne faut pas se précipiter pour en discuter, d’abord regarder qui a le pouvoir de prendre la décision dans la proposition, qui paie le coût de la migration, la réponse est essentiellement écrite dans ces quelques lignes d’incitation.