Je surveille de près les mouvements récents de la Corée du Sud dans le domaine de la crypto, et il y a clairement un signal mitigé provenant de leurs régulateurs. En seulement une semaine, ils ont adopté trois décisions politiques assez importantes qui donnent une idée intéressante de leur orientation.

La première chose qui a attiré mon attention est le bureau du procureur du district de Gwangju qui a liquidé plus de 320 Bitcoin récupérés dans une affaire de phishing. Ils l'ont converti en argent liquide au lieu de le conserver comme un actif d'État, ce qui représente environ 21,6 millions de dollars. Cette décision en soi en dit long sur leur approche des actifs numériques.

Ensuite, la Commission des services financiers travaille sur des lignes directrices qui permettraient en fait aux entreprises cotées d'investir dans des actifs numériques. Cela semble positif en surface, n'est-ce pas ? Mais c'est là que ça devient compliqué. Ils excluent explicitement les stablecoins comme USDT et USDC en raison d'incohérences juridiques selon la loi sur les transactions de change. La FSC pourrait revoir cette position une fois que des amendements législatifs seront adoptés, mais pour l’instant, c’est un signal clair de leur prudence.

Le troisième mouvement est probablement le plus contesté. Il y a une proposition de plafonner la propriété des actionnaires majoritaires dans les échanges de crypto, avec un plafond de 34 % sur lequel le Parti démocrate et la FSC se sont mis d’accord. Ils le présentent comme une protection des investisseurs, mais la communauté crypto soulève des inquiétudes quant à d’éventuels problèmes constitutionnels et à l’impact potentiel sur le fonctionnement des échanges. On voit déjà cela se jouer avec la fusion entre Dunamu et Naver Financial.

Alors, quel est le signal crypto ici ? La Corée du Sud ne ferme pas complètement la porte aux actifs numériques, mais elle resserre le cadre réglementaire de manière à suggérer qu’elle souhaite plus de contrôle et de supervision. Que ce soit une posture temporaire de prudence ou un changement à long terme, cela reste à voir, mais c’est certainement quelque chose à suivre si vous vous intéressez à la politique crypto régionale.