Je viens de remarquer que tant Anthropic que OpenAI ont considérablement modifié leurs promesses de sécurité. Chez Anthropic, une promesse centrale de la politique de croissance responsable a simplement été omise — en particulier : l’engagement de suspendre la formation de l’IA si les mesures de réduction des risques ne sont pas suffisantes. Jared Kaplan, directeur scientifique d’Anthropic, justifie cela par la réalité d’un marché hautement compétitif. Une pause unilatérale n’est tout simplement pas praticable sous la pression de la concurrence.

De même chez OpenAI : la mission a été reformulée et le mot « sûr » a été supprimé. Désormais, l’accent est mis sur le fait que l’IA doit bénéficier à l’humanité. Cela correspond bien sûr aux attentes des investisseurs et des politiciens, mais cela montre aussi à quel point ces entreprises pensent désormais de manière pragmatique.

Le timing est intéressant : Anthropic vient de conclure une levée de fonds de 30 milliards de dollars et est évaluée à 380 milliards. OpenAI vise jusqu’à 100 milliards, avec le soutien d’Amazon, Microsoft et Nvidia. On comprend alors pourquoi de telles formulations de sécurité ont été omises — la pression est énorme.

Un autre point : Anthropic a refusé au Pentagone un accès complet à Claude, ce qui a provoqué des tensions avec le ministre de la Défense américain Pete Hegseth. Cela soulève des questions sur les contrats de défense et montre que les préoccupations de sécurité et la réalité géopolitique se contredisent parfois. Il est intéressant d’observer comment cette industrie se redéfinit en ce moment.