Le mot « modularité » a récemment été beaucoup utilisé, mais en réalité, pour l'utilisateur final, cela revient à deux choses : la première est « ne pas laguer ». Avant, avec les ponts cross-chain bouchés ou les L1 trop chers, transférer un actif était aussi stressant que d’attendre un colis ; maintenant, avec plus de chaînes séparant l’exécution de la validation, on ressent simplement une confirmation plus rapide et des frais plus prévisibles, ce qui évite que la transaction ne fasse complètement péter le moral. La deuxième est « ne pas se faire arnaquer »… Théoriquement, la modularité permet une meilleure auditabilité des composants et facilite leur remplacement, mais en pratique, le chemin est plus long, il y a plus d’étapes, et l’utilisateur ne distingue plus où le problème s’est produit, finissant par blâmer la bridge ou le frontend.

En passant, en regardant le minage social ou les tokens de fans, cette idée de « l’attention comme minage », je suis un peu hésitant : l’attention vaut évidemment de l’argent, mais la présenter comme du minage, c’est parfois plus comme transformer les fluctuations émotionnelles en actifs… De toute façon, j’espère juste qu’on ne va pas encore faire de la migration de liquidités une compétition pour éviter les pièges. Bon, c’est tout, je vais bosser.