Ces derniers temps, en regardant IBC / transmission de messages / diverses ponts, je me rends compte que « cross-chain » en fin de compte, c’est : tu es prêt à considérer quelles parties comme vraies. Un transfert, il faut généralement faire confiance : que la chaîne source ne se reconfigure pas jusqu’à te faire douter de tout ; que la preuve / client léger (ou multi-signatures / oracles) ne soient pas alimentés avec de fausses données ; que les nœuds de relais / de transmission ne bloquent pas ton message ; que le contrat déployé sur la blockchain de destination ne soit pas écrit pour exploser, et que les permissions de mise à jour ne deviennent pas soudainement « l’administrateur peut tout changer comme il veut ». Beaucoup se concentrent uniquement sur l’audit des contrats de pont, mais les paramètres du client léger, les hypothèses de finalité, et qui peut arrêter le pont / faire un rollback, sont en réalité encore plus critiques.

Ces derniers temps, tout le monde compare RWA, le rendement des obligations américaines, avec les produits de rendement sur la chaîne, je pose aussi la question : ce rendement repose-t-il sur un flux de trésorerie réel, ou est-ce qu’il s’agit de risquer via le cross-chain pour faire apparaître un « rendement stable » qui n’est qu’une illusion ? En tout cas, ma propre habitude est de reconstituer la chaîne de confiance : à chaque étape, si quelque chose tourne mal, tout s’effondre, je vérifie si je peux couvrir ou limiter le risque, et si c’est le cas, je considère de jouer.