Récemment, regarder un projet me fait un peu penser à feuilleter un livre de recettes : GitHub est la zone de préparation, le rapport d'audit est la dégustation, la mise à niveau multi-signatures est la clé de la porte de la cuisine. Les débutants veulent lire la « crédibilité », je pense qu'il vaut mieux ne pas se concentrer sur ces feuilles de route flashy, mais d'abord regarder trois petites choses : le code est-il maintenu à long terme (commit n'est pas une mode passagère), l'audit a-t-il clairement indiqué « corrigé / non corrigé », la permission de mise à niveau est-elle multi-signatures et les signataires ne sont pas tous la même personne. En gros, moins il y a de personnes pouvant changer la base du pot, plus c'est transparent, et plus je me sens rassuré. Récemment, il y a aussi des discussions sur la taxation, le resserrement de la conformité, et quand les flux d'entrée et de sortie de fonds deviennent tendus, il est plus facile pour tout le monde d'être emporté par l'émotion. Moi-même, je préfère mettre mes positions sur des projets où « la permission est claire, et il est acceptable que la mise à niveau soit un peu plus lente »… De toute façon, la sécurité prime sur la vitesse.