Anthropic prévoit de gagner 18 milliards de dollars cette année. Certaines analyses estiment qu’ils ont déjà dépassé leur objectif. Mais il est clair qu’ils ne sont pas satisfaits.

Ce matin, un développeur nommé George Pu a partagé sa découverte sur X : « Anthropic (la société mère de Claude) vient de retirer Claude Code du forfait Pro. Les utilisateurs Pro qui veulent utiliser cette fonctionnalité doivent maintenant passer au forfait Max, avec un coût mensuel minimum de 100 dollars. »

Cela signifie que, pour maintenir le même niveau d’accès, le prix a été multiplié par 5. N’ayant pas de blog, ni d’email, ni de changelog, Anthropic a effectué une mise à jour très discrète de leur page, tentant d’augmenter les prix.

Ce tweet s’est rapidement propagé. Des captures d’écran de la page de tarification ont commencé à circuler sur Reddit, Hacker News et dans des groupes de développeurs. La communauté a vérifié à plusieurs reprises sur leur écran : dans la ligne Claude Code, sous la colonne Pro, un symbole de croix apparaît, seules les options Max 5x (100$/mois) et Max 20x (200$/mois) sont encore cochées. De plus, la documentation d’Anthropic mentionnait auparavant « Utiliser Claude Code avec votre plan Pro ou Max », mais est maintenant devenue « Utiliser Claude Code avec votre plan Max ».

La communauté était naturellement très mécontente. La pression publique ayant atteint un certain point, Amol Avasare, responsable de la croissance chez Anthropic, a dû répondre sur X. Il a déclaré : « Il ne s’agit que d’un petit test à grande échelle, ciblant environ 2 % des nouveaux abonnés Pro, les abonnés Pro et Max existants ne sont pas affectés. »

Ensuite, dans le même fil, il a publié une explication plus longue, indiquant que : « Lors du lancement de Max il y a un an, Claude Code n’était pas inclus, Cowork n’existait pas encore, et les agents de longue durée n’étaient pas une utilisation quotidienne. L’objectif initial de Max était de cibler principalement les utilisateurs intensifs de chat, rien de plus. »

Mais après la sortie d’Opus 4, l’utilisation de Claude Code a explosé. Les agents asynchrones sont devenus un outil quotidien pour les développeurs. « La consommation par utilisateur a considérablement augmenté, nos modèles de tarification actuels ne sont pas conçus pour cette utilisation. »

Il a finalement assuré : « Si la solution finale impacte les abonnés existants, nous en informerons suffisamment à l’avance, » précisant que « l’annonce sera faite par nous, pas par des captures d’écran sur X ou Reddit. »

Derniers mois, resserrement des ressources

L’explication d’Avasare semble raisonnable, mais en y regardant de plus près, elle pointe vers un problème plus fondamental : Anthropic pourrait faire face à une pression de calculs très forte.

Chaque session de codage avec Claude Code consomme bien plus de tokens qu’une conversation ordinaire, parfois d’un ordre de grandeur. Après la sortie d’Opus 4, le nombre d’utilisateurs a explosé, les agents ont commencé à exécuter des tâches asynchrones pendant plusieurs heures, et avec Cowork, plus de personnes utilisent intensément la plateforme. Le coût marginal de 20$/mois commence à devenir incontrôlable.

D’un point de vue commercial, ce n’est pas un simple « utilisateur qui consomme plus » mais un décalage fondamental dans le modèle de tarification après l’évolution rapide des capacités du produit. Max, conçu initialement pour le chat intensif, doit maintenant supporter des agents de programmation en continu. Les coûts en calcul ne sont pas du tout au même niveau.

Avasare a utilisé un terme : « l’engagement par abonné a considérablement augmenté ». En langage commercial, cela signifie : pour le même prix, les utilisateurs consomment beaucoup plus de ressources.

Ce n’est pas la première fois. En regardant la chronologie, ces « resserrements » de capacité d’Anthropic ces derniers mois ne sont pas rares.

En août 2025, Anthropic a annoncé une limite hebdomadaire d’utilisation pour les utilisateurs Pro et Max, effective à partir du 28 août. La raison officielle était que certains utilisateurs violaient les conditions d’utilisation en partageant ou revendant leurs comptes pour contourner la limite. La déclaration précisait que « cela n’affecterait pas plus de 5 % des abonnés ». C’était la première fois qu’une limite hebdomadaire était imposée à des utilisateurs payants élevés.

Fin août à début septembre de la même année, la situation s’est compliquée. Beaucoup de développeurs ont signalé sur Reddit et X une chute brutale de la qualité de génération de code de Claude, le modèle commençant à ignorer ses plans, produisant du texte illisible, rendant l’exécution des tâches moins fiable. Anthropic a finalement reconnu qu’il s’agissait d’un bug technique lors de la mise à niveau de la pile de raisonnement, provoquant une dégradation continue de Claude Opus 4.1 pendant environ 56,5 heures, et a publié un rapport de rétrospective officiel.

Ce bug a rapidement été associé à une controverse plus large.

Au début mars 2026, Stella Laurenzo, directrice principale de l’IA chez AMD, a publié une analyse détaillée sur GitHub, basée sur 6852 fichiers de sessions Claude Code, 17871 blocs de réflexion et plus de 230 000 appels d’outils, concluant que :

Claude Code a perdu en intelligence. Cette analyse a suscité une forte résonance dans la communauté des développeurs.

Boris Cherny, responsable de Claude Code, a répondu, niant la conclusion principale selon laquelle le modèle s’était dégradé. Il a expliqué que Opus 4.6 avait basculé le 9 février en mode « réflexion adaptative », puis le 3 mars, le niveau d’effort par défaut avait été réglé sur « moyen » (niveau 85), considéré comme « le meilleur compromis entre intelligence, latence et coût ». Mais il a aussi admis qu’environ 7 % des utilisateurs atteindraient alors des limites de session auparavant inaccessibles, cette modification étant principalement destinée aux utilisateurs Pro en période de pointe, tandis que les équipes et entreprises n’étaient pas affectées.

Du 13 au 27 mars 2026, Anthropic a lancé une promotion « doublement de l’utilisation hors pointe » : de 14h à 8h le lendemain (heure de l’Est), ainsi que tout le week-end, la limite d’utilisation était automatiquement doublée pour tous les forfaits Free, Pro, Max, Team.

Apparentement une opération de bienveillance. Mais en contexte, le fait de doubler la limite en dehors des heures de pointe s’explique par la tension des ressources durant ces périodes. Offrir un double quota quand la capacité est disponible ne perturbe pas la congestion, tout en créant une incitation à passer à un forfait supérieur.

Puis, le 4 avril, Anthropic a annoncé l’interdiction pour les frameworks d’agents tiers d’utiliser leur quota via les abonnements Pro et Max. Pour continuer à utiliser Claude via des frameworks externes comme OpenClaw, il faut payer en supplément.

Et enfin, la disparition de Claude Code de la page de tarification Pro.

A ne sera probablement pas la dernière fois

Revenant à la publication d’Avasare. Il disait que « la disparition de Claude Code de la page Pro n’était qu’un petit test à l’échelle de 2 % des nouveaux inscrits Pro », mais cette déclaration a suscité beaucoup de scepticisme dans la communauté.

La critique la plus directe vient du développeur Simon Willison : « Tout le monde que je connais a vu la nouvelle page de tarification, l’Internet Archive en a déjà une capture. » Si cela ne concerne réellement que 2 % des utilisateurs, pourquoi tout le grille tarifaire a-t-elle été modifiée ? Pourquoi la documentation support a-t-elle été mise à jour partout ?

Plus intriguant encore : quand un journaliste a demandé à Avasare pourquoi la page de tarification et la documentation support avaient été modifiées en totalité, alors que cela ne pouvait s’expliquer par un test ciblant 2 %, il n’a pas répondu. Le porte-parole d’Anthropic n’a pas non plus répondu à cette question.

Une autre contradiction a été remarquée : Claude Cowork n’a pas été retiré du forfait Pro, mais d’un point de vue fonctionnel, Cowork est en fait une version rebaptisée de Claude Code. Selon un développeur : « Cowork, c’est Claude Code avec une apparence moins effrayante. »

L’évolution est la suivante : après plusieurs heures de polémique, Anthropic a discrètement restauré le site et la documentation dans leur état initial. Sans explication, sans annonce. Tout comme la modification elle-même, cela s’est fait en silence.

En regroupant ces actions, on voit clairement que Anthropic a une stratégie de test progressive : ils poussent doucement les abonnés à utiliser plus de ressources, en déplaçant la demande en dehors des heures de pointe, en abaissant le niveau d’effort par défaut en période de forte utilisation, en bloquant les arbitrages via des frameworks tiers, et en retirant Claude Code de la page Pro pour tester la réaction des utilisateurs face à une tarification plus agressive.

Avasare lui-même a reconnu : « Notre modèle actuel n’est pas conçu pour ce genre d’utilisation. » C’est une confession rare, qui montre qu’Anthropic a conscience que leur structure tarifaire actuelle ne peut pas soutenir la consommation de calculs que génère Claude Code.

Ce qui va suivre, on ne le sait pas.

Mais comme le disait Ed Zitron dans son article : « Je ne pense pas que ce soit la dernière fois qu’Anthropic agira ainsi. »