Le ETF Bitcoin attire 1 milliard de dollars en une semaine, la hausse continue de IBIT révèle une nouvelle logique de allocation institutionnelle

Selon les données de SoSoValue, durant la semaine de trading du 13 au 17 avril, heure de l’Est américain, les ETF au comptant Bitcoin aux États-Unis ont enregistré un flux net de 996 millions de dollars, atteignant le niveau d’afflux hebdomadaire le plus élevé depuis la mi-janvier 2026, tout en marquant leur troisième semaine consécutive de flux positifs. Parmi eux, l’iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock a connu un flux net hebdomadaire de 906 millions de dollars, représentant plus de 91 % du flux net total de la semaine.

Au 21 avril, les ETF au comptant Bitcoin ont enregistré leur cinquième jour consécutif de flux entrants, avec un flux journalier de 256 millions de dollars pour IBIT, portant le total des flux cumulés à 64,889 milliards de dollars. Le 22 avril, le flux cumulé d’IBIT a encore augmenté pour atteindre 64,928 milliards de dollars. La série de jours consécutifs de flux positifs pour IBIT s’est prolongée à 9 jours, avec un volume hebdomadaire équivalent à environ 3 355 bitcoins, soit environ 256 millions de dollars.

Sur une période plus longue, la valeur nette totale des actifs des ETF au comptant Bitcoin a dépassé 100 milliards de dollars. Au 20 avril, la valeur nette totale s’élevait à 100,329 milliards de dollars, avec un ratio d’actifs nets ETF de 6,55 %, ce qui signifie qu’environ 1 Bitcoin sur 15 dans le monde est détenu via un ETF.

Pourquoi les institutions choisissent-elles d’accélérer leur allocation en Bitcoin à ce moment précis ?

Le moment de ce flux de capitaux coïncide fortement avec les changements marginaux dans l’environnement macroéconomique. Lors de la semaine du 13 avril, heure de l’Est, l’Iran a brièvement rouvert le détroit d’Hormuz, ce qui a partiellement atténué les tensions sur l’approvisionnement énergétique mondial, incitant les traders à se tourner vers des actifs risqués, y compris Bitcoin. Par ailleurs, l’indice des prix à la consommation (IPC) de base de mars aux États-Unis a enregistré une hausse de 2,6 %, inférieure aux 2,7 % anticipés par le marché, et l’IPC de base mensuel n’a augmenté que de 0,2 %, contre une prévision de 0,3 %. Ces données indiquent que la hausse de l’inflation en mars a été principalement alimentée par les prix de l’énergie, et que la persistance de l’inflation sous-jacente n’est pas aussi inquiétante qu’elle pourrait le sembler, ce qui tempère les attentes du marché quant à un resserrement de la politique de la Fed.

La détente géopolitique et les signaux d’inflation forment un double fondement macroéconomique pour ce retour des flux institutionnels. Selon les contrats de Polymarket, la probabilité que Bitcoin atteigne un nouveau sommet historique avant le 31 décembre 2026 est montée à 17,5 %, contre 14 % une semaine auparavant. Cependant, ces deux variables sont à court terme, leur durabilité restant à surveiller de près. Les analystes avertissent que si un nouvel échec du cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran se produit, cela pourrait raviver la nervosité du marché ; de même, l’orientation des signaux de la Fed concernant une baisse des taux pourrait avoir un impact significatif sur le marché des dérivés cryptographiques.

Pourquoi la narration selon laquelle Bitcoin est un actif de couverture s’est-elle renforcée ?

Le 21 avril, Jay Jacobs, responsable des ETF actions américaines chez BlackRock, a déclaré dans une interview avec Fox que Bitcoin est un actif numérique décentralisé et non souverain, dont le fonctionnement suit ses propres règles, principalement influencé par les risques géopolitiques et inflationnistes. Jacobs a souligné que la performance de Bitcoin diffère de celle des actions ou des obligations, et qu’il joue un rôle similaire à l’or dans un portefeuille d’investissement. Bien que cet actif soit très volatile à court terme, à long terme, il constitue un outil de diversification unique. Avec la dépréciation monétaire, l’augmentation de la dette publique et la demande croissante pour des actifs transfrontaliers, la valeur de Bitcoin continuera de se renforcer.

Dans un rapport publié plus tôt, BlackRock a clairement indiqué que Bitcoin, en période de conflits géopolitiques ou de crises financières, présente une valeur refuge distincte des actifs traditionnels, constituant une option importante pour couvrir les risques globaux liés aux finances, à la monnaie et à la géopolitique. Sur le plan macroéconomique, l’incertitude géopolitique, la pression inflationniste et l’augmentation de la dette mondiale renforcent l’attrait de Bitcoin en tant qu’outil de couverture. Bitcoin est de plus en plus perçu comme un actif de couverture plutôt que comme un simple outil de trading à court terme.

Il est à noter que, dans le contexte récent de tensions géopolitiques impliquant les États-Unis, Israël et l’Iran, le prix du Bitcoin a rebondi d’environ 66 000 dollars à plus de 75 000 dollars, montrant une tendance nettement différente de celle des actifs risqués traditionnels, tandis que le S&P 500 et le Nasdaq ont subi des pressions de vente durant la même période. Cette divergence de prix a validé, à l’échelle du marché, la narration selon laquelle Bitcoin est un outil de couverture.

La compétition entre IBIT de BlackRock et Strategy reflète-t-elle une certaine configuration du marché ?

Au cours des trois premières semaines d’avril 2026, la configuration des détentions de Bitcoin a connu un changement clé. Le 20 avril, Strategy (anciennement MicroStrategy) a révélé avoir acheté environ 34 164 bitcoins pour environ 2,54 milliards de dollars, à un prix moyen de 74 395 dollars par bitcoin, portant sa détention totale à 815 061 bitcoins, dépassant pour la première fois celle de BlackRock IBIT. Au 22 avril, IBIT détenait environ 806 178 bitcoins. Strategy détient désormais plus de 4 % de l’offre totale de Bitcoin, avec un coût moyen d’environ 75 527 dollars par bitcoin.

Cependant, leurs stratégies et logiques de gestion diffèrent fondamentalement. Strategy continue d’accroître ses positions via des financements de marché, avec un rythme accéléré au premier trimestre 2026, ayant ajouté environ 108 000 bitcoins depuis le début de l’année, contre environ 16 800 pour IBIT sur la même période. IBIT, quant à lui, rassemble des capitaux de particuliers et d’institutions via des produits ETF, avec une croissance plus modérée mais régulière, passant d’environ 773 990 bitcoins fin 2025 à 806 178 aujourd’hui.

Sur une échelle temporelle plus longue, cette compétition a commencé fin 2025. À la mi-mars 2026, l’écart entre les deux était d’environ 21 000 bitcoins ; au 12 avril, il s’était réduit à environ 10 000. Après une forte augmentation de Strategy le 20 avril, il a repris la tête, mais la détention d’IBIT, en tant que plus grand ETF Bitcoin au monde, reste au-dessus de 800 000 bitcoins. La dynamique de leur influence combinée sur le marché du Bitcoin, en termes d’offre et de demande, est désormais une addition plutôt qu’une substitution, formant la principale force d’achat institutionnelle.

Quelle est la logique derrière la position dominante d’IBIT ?

Les frais de gestion de BlackRock IBIT s’élèvent à 0,25 %, supérieurs à ceux de Morgan Stanley MSBT (0,14 %) et du Grayscale Bitcoin Trust (0,15 %). Pourtant, IBIT continue d’attirer la majorité des capitaux institutionnels, ce qui montre que, dans leur cadre décisionnel, la réputation de la marque, la profondeur du réseau de distribution et la liquidité sont souvent plus importantes que le coût pur.

On estime que le coût d’achat moyen des investisseurs d’IBIT est d’environ 89 000 dollars par bitcoin. Au prix actuel du marché, la majorité de ces investisseurs subissent une perte latente de plus de 20 %. Cependant, les flux de capitaux indiquent que ces investisseurs ne cherchent pas à couper leurs pertes, mais continuent d’accumuler, ce qui reflète une différence fondamentale entre les comportements des investisseurs institutionnels et particuliers : ces derniers ont une tolérance bien plus faible aux fluctuations à court terme, tandis que les grands acteurs financiers ajustent leurs positions sur des cycles trimestriels ou annuels. La poursuite de leur accumulation a également un effet de signal renforçant le marché.

Malgré une baisse de 25 % de la valeur globale de leur portefeuille ETF au premier trimestre, BlackRock n’a pas ralenti ses achats, ce qui a été interprété par le marché comme une confirmation stratégique de leur position à long terme sur Bitcoin.

Comment la concentration des capitaux modifie-t-elle la structure du marché du Bitcoin ?

Au 30 mars 2026, les ETF au comptant Bitcoin cotés aux États-Unis détenaient environ 1,29 million de BTC, pour une valeur totale d’environ 86,9 milliards de dollars, dont BlackRock IBIT représentait à lui seul environ 60 % de cette catégorie d’actifs. Cette tendance à la concentration modifie profondément la structure des détenteurs de Bitcoin.

Les données montrent qu’entre fin 2023 et avril 2026, la part des ETF au comptant et des détentions institutionnelles dans la structure des détenteurs de Bitcoin a augmenté de 16 %, la part des investisseurs à long terme de 10 %, tandis que la part des investisseurs particuliers est passée de 40 % à 17 %, et celle des traders à court terme de 11 % à seulement 4 %. Avec le transfert d’actifs vers des coffres-forts froids par les institutions et les détenteurs à long terme, l’offre sur le marché liquide a diminué à environ 14,7 %.

Ce changement indique que ce sont désormais les comportements institutionnels, plutôt que ceux des particuliers, qui dominent la dynamique des prix du Bitcoin. Plusieurs grandes entités ont intégré Bitcoin comme principal actif de réserve, achetant en continu lors des baisses, ce qui offre un support de prix plus robuste que lors des cycles précédents.

Comment l’évolution de la logique d’allocation institutionnelle en Bitcoin se manifeste-t-elle ?

D’après les déclarations publiques des dirigeants de BlackRock et les flux de capitaux vers IBIT, la perception institutionnelle de Bitcoin évolue structurellement : il n’est plus seulement considéré comme un actif numérique spéculatif, mais commence à être intégré comme un composant stratégique dans une allocation d’actifs diversifiée.

Les moteurs principaux de cette évolution proviennent de trois dimensions. Premièrement, l’incertitude géopolitique croissante, avec des conflits mondiaux, limite la capacité des actifs refuges traditionnels, renforçant le rôle de Bitcoin en tant qu’actif non souverain. Deuxièmement, la pression inflationniste et l’augmentation de la dette mondiale érodent le pouvoir d’achat des monnaies fiat, tandis que la limite de l’offre de Bitcoin lui confère une propriété anti-inflation. Troisièmement, la demande pour des flux transfrontaliers d’actifs augmente, et la capacité de Bitcoin à être accessible globalement et à faciliter les règlements en fait une alternative potentielle pour les flux financiers internationaux.

Cependant, cette narration n’est pas sans controverses. La forte volatilité de Bitcoin reste un obstacle majeur à son adoption par les institutions. Le responsable des actifs numériques chez BlackRock a récemment souligné que la volatilité alimentée par l’effet de levier menace la narration de Bitcoin comme un actif stable, et que ses comportements de trading à court terme ressemblent de plus en plus à un « Nasdaq à effet de levier ». De plus, la concentration des capitaux institutionnels comporte ses propres risques : lorsque la majorité des positions sont détenues par quelques acteurs, la liquidité et la stabilité des prix du marché deviennent dépendantes de leur comportement cohérent.

En résumé

Les flux nets positifs de 9 jours consécutifs pour IBIT, avec 906 millions de dollars d’afflux hebdomadaire, marquent une étape dans la transition de l’engagement « exploratoire » à une stratégie systématique d’allocation en Bitcoin par les institutions. Le contexte macroéconomique — détente géopolitique et anticipation d’un affaiblissement de l’inflation —, bien que variable à court terme, révèle une logique comportementale structurante. La position de BlackRock, qui voit Bitcoin comme un outil de couverture diversifié semblable à l’or, se voit confirmer par une part croissante de marché. La compétition entre IBIT et Strategy, la forte concentration du marché ETF, et l’augmentation continue de la part des positions institutionnelles indiquent une tendance centrale : la nature d’actif de Bitcoin est en train d’être redéfinie par la puissance institutionnelle.

Questions fréquentes

Quelle est la somme totale des flux nets de 9 jours consécutifs pour IBIT ?

Selon SoSoValue, au 21 avril, le flux net hebdomadaire d’IBIT s’élevait à 906 millions de dollars, avec une accumulation d’environ 3 355 bitcoins durant cette période, pour un total cumulé de 64,928 milliards de dollars.

Comment la perception de BlackRock sur Bitcoin a-t-elle évolué ?

Le responsable des ETF actions américaines chez BlackRock, Jay Jacobs, a récemment déclaré que Bitcoin est un actif numérique décentralisé, non souverain, principalement influencé par les risques géopolitiques et inflationnistes, jouant un rôle similaire à l’or dans un portefeuille. BlackRock considère de plus en plus Bitcoin comme un outil de couverture plutôt que comme un actif de trading à court terme.

Qui détient la plus grande quantité de Bitcoin, Strategy ou IBIT ?

Au 22 avril, Strategy détient environ 815 061 bitcoins, dépassant IBIT (environ 806 178), devenant ainsi le plus grand détenteur institutionnel de Bitcoin au monde, avec une différence d’environ 9 000 bitcoins.

Quelle part du marché du Bitcoin est détenue via des ETF ?

Au 20 avril, la valeur nette totale des ETF au comptant Bitcoin s’élevait à 100,329 milliards de dollars, avec un ratio d’actifs ETF de 6,55 %, ce qui signifie qu’environ 1 Bitcoin sur 15 dans le monde est détenu via un ETF.

Quels sont les principaux risques pour l’allocation institutionnelle en Bitcoin ?

Les risques principaux incluent : la forte volatilité de Bitcoin, la présence de trading à effet de levier, l’incertitude géopolitique, la politique monétaire de la Fed, ainsi que la concentration des positions qui peut affecter la liquidité et la stabilité des prix.