Je dois souvent me rappeler : ne pas me laisser emporter simplement par “l’accumulation de rendements”, surtout quand la controverse sur le staking / partage sécurisé, avec ses couches imbriquées, recommence à faire rage, cela montre encore plus qu’il faut d’abord vérifier si la base est fiable.

Pour un débutant, je pense que la crédibilité se résume à trois choses : ne pas se contenter de regarder les étoiles sur GitHub, vérifier s’il y a des mises à jour régulières récemment, si des problèmes sont pris au sérieux dans les issues et si quelqu’un les résout ; ne pas se limiter à une capture d’écran des conclusions dans le rapport d’audit, mais regarder surtout ce qui est inclus dans la portée, s’il y a des “modules non couverts”, et si les problèmes à haut risque ont été finalement corrigés ; la mise à niveau multi-signatures est plus réaliste, qui peut signer, quel est le seuil, peut-on suspendre en urgence, ces aspects sont plus efficaces que des slogans.

De toute façon, quand je vois “mise à niveau rapide” ou “rendements plus élevés”, ma première réaction n’est pas l’enthousiasme, mais de chercher : qui porte la responsabilité, comment, et comment ils assument cette responsabilité. Si après avoir vérifié je n’ai pas confiance, je ne touche pas, c’est tout à fait normal.