Je viens de me mettre à jour sur quelque chose de très important qui se passe dans le domaine de la réglementation. La SEC et la CFTC ont essentiellement publié de nouvelles directives qui redéfinissent la supervision de la crypto de manière assez majeure - elles reclassent la plupart des actifs numériques comme des matières premières ou des « outils numériques » plutôt que comme des valeurs mobilières. Cela s’est produit à la mi-mars, et cela suscite déjà pas mal de débats.

Voici ce qui a changé. Les jetons de paiement, les NFT, et toute une série d’autres actifs sont désormais classés séparément des valeurs mobilières, ce qui signifie qu’ils sont exemptés des exigences d’enregistrement en tant que valeurs mobilières. Le rôle de l’application de la loi de la SEC vient de devenir beaucoup plus limité dans cet espace. Paul Atkins, le président de la SEC, qualifie cela de « taxonomie des tokens » et le présente comme une démarche visant à privilégier l’innovation. En surface, cela semble raisonnable - moins de friction réglementaire pourrait aider l’industrie à avancer plus vite.

Mais c’est là que ça devient intéressant. Les critiques soulignent que cette nouvelle définition du cadre crypto semble avantager certains projets plus que d’autres, en particulier ceux ayant des liens politiques. World Liberty Financial, un projet DeFi lié à la famille Trump, est beaucoup mentionné dans ces discussions parce que la réduction des exigences de divulgation lui profite. Que ce soit une coïncidence ou non, des questions légitimes sont soulevées concernant des conflits d’intérêts intégrés dans ces nouvelles directives.

L’image plus large : le Congrès est bloqué depuis des années sur la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, donc la SEC et la CFTC offrent essentiellement un pont temporaire avec ces directives. Certains soutiennent que cette redéfinition de la crypto renforce en fait la position des États-Unis sur les marchés mondiaux et anticipe l’incertitude réglementaire. D’autres pensent que c’est simplement une capture réglementaire déguisée en politique d’innovation.

Quoi qu’il en soit, c’est un moment charnière pour la façon dont les actifs numériques sont traités. Tout le cadre repose sur la question de savoir si cette redéfinition de la régulation crypto sert réellement le marché ou seulement certains acteurs.