Dernièrement, en regardant les données de vote par procuration de plusieurs projets, je trouve ça de plus en plus gênant : tout le monde parle de « gouvernance communautaire », mais les votes sont tous récupérés en un clic par quelques grands ou institutions, aussi belles que soient les propositions, ça ressemble à une simple procédure. En gros, à qui la gouvernance des tokens sert-elle vraiment ? Peut-être à ceux comme moi qui sont trop paresseux pour surveiller les forums, en externalisant le pouvoir, et au final, il n’y a même pas d’entrée pour revenir en arrière.

Ajoutez à cela que récemment, dans certaines régions, la fiscalité et la conformité fluctuent entre resserrement et assouplissement, ce qui modifie les attentes concernant les entrées et sorties de fonds. Les gens préfèrent confier leurs votes à ceux qui semblent plus stables, ce qui facilite encore plus la concentration du pouvoir. Je vais d’abord écrire une liste claire des risques : qui peut changer les règles, qui peut suspendre, qui détient la majorité des votes… survivre d’abord, puis parler de rendement.

Mais je continue à croire qu’au moins, mettre la structure de pouvoir sur la chaîne, c’est un peu mieux que le système opaque traditionnel.