Dernièrement, les propos de Vitalik sur la "liberté d'expression" et la "censure" ont suscité beaucoup de discussions, je pense que sa logique est en réalité assez claire.

Le point central est le suivant : critiquer un projet comme étant un "corposlop" (produit de mauvaise qualité axé sur l'optimisation d'entreprise) ne revient pas du tout à la censure. Vitalik souligne que je peux librement exprimer mon avis en disant que votre application n'est pas bonne, vous pouvez aussi me critiquer, c'est une interaction bidirectionnelle de liberté d'expression. Mais ce droit de critique ne signifie pas que je peux vous empêcher de construire ou d'utiliser sur Ethereum.

Il insiste particulièrement sur un point clé : ne pas être d'accord avec l'avis de Vitalik n'affecte en rien l'utilisation d'Ethereum par quiconque. Vous pouvez ne pas partager sa vision de certaines applications, ignorer sa compréhension des hypothèses de confiance, ou même être en opposition avec lui sur des positions politiques ou des préférences personnelles. C'est cela la véritable résistance à la censure — la capacité des utilisateurs à contourner totalement ses opinions, celles de la Fondation Ethereum ou même des développeurs de clients.

Cela reflète une distinction entre le niveau du protocole et celui de l'individu. Au niveau du code, Ethereum doit rester neutre et sans permission ; mais au niveau supérieur, les créateurs et participants doivent avoir le courage d'exprimer leurs principes. Vitalik pense que ces deux aspects ne sont pas en contradiction.

Il critique récemment ce qu'il appelle "corposlop", principalement des produits qui privilégient le gain à court terme plutôt que les besoins réels des utilisateurs. Par exemple, certains marchés de prédiction, qu'il trouve trop concentrés sur les paris sur les prix des cryptos ou les paris sportifs, plutôt que sur la découverte d'informations réellement significatives. Selon lui, ce phénomène est une intrusion typique de la mentalité d'entreprise.

Ce qui est intéressant, c'est qu'il évoque aussi le problème du "faux neutralité". Il pense que le monde des entreprises modernes prétend souvent être neutre, alors qu'en réalité, ils font des choix de valeur. Il prône que les créateurs doivent être plus honnêtes sur ce qu'ils valorisent, comme la liberté, la vie privée ou d'autres principes, et que ces valeurs doivent se refléter dans leurs choix technologiques.

Bien sûr, il souligne aussi que ce n'est qu'une des directions possibles pour Ethereum, et que la conception même du protocole garantit qu'aucune vision unique ne peut dominer les autres options. En y réfléchissant ainsi, Vitalik défend en réalité la décentralisation elle-même — la véritable décentralisation implique que différentes voix et choix puissent coexister.