Unilever fait le choix du désengagement : séparation de ses activités alimentaires centenaires, donnant naissance à un nouveau géant des condiments valant 20 milliards de dollars

Question AI · Pourquoi Unilever a-t-il coupé ses activités alimentaires centenaires lors de la compétition sectorielle ?

Notre journal (chinatimes.net.cn) journaliste Fang Fengjiao Shanghai reporté

Le 31 mars, Unilever a officiellement annoncé la fusion de la majorité de ses activités alimentaires avec la société américaine d’assaisonnements McCormick. Après la transaction, un géant mondial de l’alimentation générant plus de 20 milliards de dollars de revenus annuels verra le jour, tandis qu’Unilever se séparera complètement de ses activités alimentaires, se concentrant entièrement sur la beauté, la santé et les soins personnels. Cette opération signifie non seulement la fin de près d’un siècle de déploiement dans le secteur alimentaire par Unilever, mais aussi la naissance d’un nouveau leader sur le marché mondial des épices, assaisonnements et sauces.

À ce sujet, un responsable d’Unilever a indiqué au journal « Huaxia Shibao » que, pour l’instant, la seule information qu’il pouvait partager avec les médias était le communiqué officiel sur le site internet.

L’analyste de l’industrie alimentaire chinoise Zhu Danpeng a analysé pour « Huaxia Shibao » que la séparation entre les secteurs des produits de consommation courante et alimentaire chez Unilever est une nécessité désespérée. Dans le contexte actuel de compétition interne croissante dans le secteur, cette séparation est une décision scientifique, rationnelle et sage.

La séparation désespérée d’Unilever

Selon l’accord, Unilever recevra 65 % des parts de la nouvelle société fusionnée ainsi que 15,7 milliards de dollars en liquidités, la valeur de l’activité alimentaire séparée étant estimée à environ 44,8 milliards de dollars. La finalisation de la transaction est prévue pour le milieu de l’année 2027, sous réserve de l’approbation des actionnaires de McCormick et de l’examen par plusieurs autorités réglementaires internationales.

Zhu Danpeng a ajouté que, entre les deux secteurs d’Unilever, celui des produits de consommation courante et celui de l’alimentation, il n’y a pas de synergie possible. Les systèmes de gestion sont très différents, tout comme les catégories de produits. Du personnel, la communication entre départements, jusqu’à l’autonomisation des canaux de distribution, l’effet global n’est plus « 1+1=2 » ou « 1+1>2 », mais pourrait être « 1+1<2 ». Face à cette réalité, Unilever a choisi de se séparer lors d’un moment où la compétition sectorielle s’intensifie, afin de concentrer ses ressources sur des activités à plus fort potentiel de croissance.

La fusion a été réalisée selon une structure de « trust inversé Morris », visant à réduire la charge fiscale et à augmenter le bénéfice net. Il est important de préciser que l’activité alimentaire séparée n’inclut pas les opérations en Inde ni d’autres unités mineures. La fusion couvre des marques alimentaires renommées telles que Knorr, Hellmann’s, ainsi que la ligne de produits d’assaisonnement de McCormick.

Dans son communiqué, Unilever a indiqué qu’après la finalisation de la transaction, la société ne conservera plus aucune activité alimentaire, ses ressources étant entièrement réorientées vers la beauté, la santé et les soins personnels. Ces dernières années, Unilever a continuellement ajusté sa structure commerciale, en vendant notamment ses activités de thé et certains produits de sauces à tartiner. La cession massive de ses activités alimentaires constitue une étape parmi les plus radicales.

Pour McCormick, cette fusion lui permettra d’accéder au réseau mondial, notamment dans les marchés émergents, pour ses activités alimentaires. La majorité des actions de la nouvelle société sera détenue par les actionnaires d’Unilever, à hauteur de 65 %, mais la séparation opérationnelle est claire.

En retraçant l’histoire des activités alimentaires d’Unilever, celles-ci remontent à 1929, lors de la fusion entre la société néerlandaise de margarine et la société britannique Lever Brothers. Au fil des près de cent années, Unilever a acquis de nombreuses marques mondiales telles que Knorr, Hellmann’s, Lipton (qui a depuis vendu une partie), constituant un vaste empire couvrant assaisonnements, soupes, sauces, thés, glaces, etc. Cependant, avec la montée de la conscience santé des consommateurs et l’évolution des habitudes alimentaires, la croissance des activités traditionnelles a ralenti, avec une marge bénéficiaire bien inférieure à celle des soins de beauté.

Selon les résultats financiers d’Unilever, en 2024, la contribution de ses activités alimentaires au chiffre d’affaires du groupe est passée d’environ 30 % il y a dix ans à moins de 20 %, avec un chiffre d’affaires prévu de 12,9 milliards d’euros (environ 105,8 milliards de RMB) en 2025, représentant 26 % du total. En revanche, la marge brute des soins de beauté et santé dépasse depuis longtemps 45 %, contre environ 28 % pour l’alimentation. Cette différence notable en rentabilité a contraint la direction d’Unilever à réévaluer la stratégie de ses activités alimentaires.

L’avenir du nouveau géant à l’épreuve

Sur le marché chinois, l’activité alimentaire d’Unilever s’appuyait longtemps principalement sur les canaux de restauration, avec des produits phares comme le bouillon de poulet, les soupes, et les sauces ; Hellmann’s étant plus orienté vers la restauration rapide occidentale et la pâtisserie domestique, avec des collaborations de longue date avec KFC, McDonald’s, etc. Les deux se complétaient en termes de canaux et de catégories.

La capacité du nouveau groupe à réaliser un partage efficace des ressources en Chine dépendra de la stratégie d’intégration ultérieure. Unilever dispose d’une chaîne d’approvisionnement locale bien développée et d’une équipe de services de restauration, tandis que la force de McCormick réside dans la gestion de la marque et la standardisation des produits. La fusion pourrait nécessiter un ajustement culturel et stratégique pour réduire les coûts de gestion et de marché.

Zhu Danpeng pense que cette évolution pourrait aussi impacter certains concurrents dans le secteur des assaisonnements. La contribution limitée d’Unilever dans ce domaine jusqu’à présent, et sa concentration accrue dans la nouvelle entité, seront probablement perçues comme un défi pour ses rivaux. Cependant, il souligne que l’effet final dépendra de la capacité d’intégration entre Unilever et McCormick, ainsi que de la stratégie du nouveau CEO, qui reste à confirmer.

Le marché estime généralement que cette fusion aura peu d’impact immédiat sur les entreprises chinoises de condiments comme Haitian ou Lee Kum Kee. La raison principale étant que leurs produits, leurs canaux et leurs marchés cibles diffèrent nettement : les produits d’Unilever et de McCormick sont plus orientés vers la restauration occidentale et la transformation alimentaire, tandis que les condiments chinois reposent sur des habitudes culinaires locales, avec une forte présence des marques nationales. Longtemps, ces deux segments ont évolué séparément, avec peu d’intersection : les marques occidentales dominent le marché des assaisonnements étrangers, tandis que les marques locales, grâce à leur réseau et leur adaptation aux goûts, occupent une position dominante dans le secteur chinois. Même si la nouvelle société voit sa taille augmenter, il sera difficile à court terme de faire disparaître ces frontières.

Sur le plan mondial, la nouvelle entité verra ses revenus augmenter significativement, ce qui la placera en concurrence directe avec des géants comme Kraft Heinz. La fusion pourrait intensifier la pression sur Kraft Heinz, qui fait face à la concurrence de Hellmann’s et McCormick dans des catégories comme la mayonnaise ou la ketchup. La nouvelle société pourra renforcer ses efforts en R&D, en intégration de la chaîne d’approvisionnement et en réseau de distribution mondial, ce qui pourrait réduire la part de marché de Kraft Heinz. La concurrence avec Nestlé, notamment avec la marque Maggi, ainsi que d’autres acteurs locaux, restera également féroce. Nestlé, en tant que plus grand groupe alimentaire mondial, a récemment vendu ses activités non stratégiques, mais conserve Maggi, soulignant la valeur stratégique des condiments dans le portefeuille mondial.

Il est important de noter qu’après cette transaction, Unilever passera d’un conglomérat multi-secteurs (cosmétiques, alimentation, beauté) à une entreprise spécialisée dans la beauté, la santé et les soins personnels. Ce repositionnement n’est pas isolé dans l’industrie. P&G a aussi cédé ses activités alimentaires et non stratégiques pour se concentrer sur les soins à domicile, la beauté et les soins personnels ; Nestlé, tout en renforçant ses activités principales, a vendu des actifs non essentiels comme la santé de la peau. La décision d’Unilever de se retirer totalement du secteur alimentaire indique une orientation stratégique plus proche de P&G que de Nestlé, privilégiant la spécialisation à la diversification.

Cependant, la question demeure : ces 20 milliards de dollars de revenus annuels peuvent-ils se transformer en avantage concurrentiel durable ? La fusion de deux géants internationaux, opérant dans plusieurs catégories, comporte souvent des défis liés à la gestion de la chaîne d’approvisionnement, au positionnement des marques et à la culture d’entreprise. McCormick, avec ses 130 ans d’histoire, a une culture d’entreprise et des processus décisionnels très différents de ceux d’un groupe de grande consommation comme Unilever. La gestion matricielle et l’opération mondiale de la marque chez Unilever contrastent avec l’approche plus centrée sur le produit et la relation client de McCormick. La réussite de leur intégration dans la R&D, la production et la vente sera cruciale pour la compétitivité future de la nouvelle société.

De plus, même si Unilever cède la gestion opérationnelle à McCormick, elle conserve une influence financière significative en détenant 65 % des parts. Ce type de « séparation opérationnelle, contrôle financier » est peu courant dans les grandes fusions du secteur. À l’avenir, si la nouvelle société ne performe pas comme prévu, Unilever pourrait intervenir au niveau du conseil d’administration ou réduire sa participation, ce qui sera scruté par le marché.

La finalisation est prévue pour le milieu de 2027, et l’effet de l’intégration se fera sentir progressivement. Face aux pressions inflationnistes mondiales, à la reconstruction des chaînes d’approvisionnement et à la fatigue des consommateurs, cette transformation stratégique après près d’un siècle pourra-t-elle ouvrir de nouvelles voies de croissance pour Unilever ? La nouvelle entreprise de 20 milliards de dollars pourra-t-elle s’imposer dans un marché hautement concurrentiel ? Seul le temps nous le dira.

Rédacteur : Xu Yunqian Chef de la rédaction : Gong Peijia