Récemment, un vol de plus de 80 millions de bitcoins a été jugé devant le tribunal du Henan, ce qui m’a fait penser à plusieurs affaires similaires que j’ai traitées ces dernières années. Je souhaite partager avec vous les risques juridiques liés à la pratique du "black hat" dans la cryptomonnaie.

Voici à peu près l’affaire : un ingénieur en cybersécurité de Shenzhen, Li Dong, a exploité une faille sur le serveur d’un site de jeux d’argent en ligne, en utilisant des techniques pour voler 1,84 million d’informations d’utilisateurs, puis a transféré les commissions de ses comptes proxy vers son propre compte. Finalement, la police de deux régions différentes a saisi 183 bitcoins, d’une valeur de plus de 80 millions. Il est actuellement poursuivi pour vol et invasion de la vie privée.

C’est un exemple typique d’un cas de "black hat" — voler des fonds issus d’une source illégale (le site de jeux). Beaucoup se demandent : puisque le site de jeux est lui-même illégal, pourquoi devrais-je être poursuivi si je vole leur argent ? C’est en réalité une erreur courante.

Laissez-moi expliquer pourquoi ce genre de comportement constitue toujours un crime : l’État a le droit de confisquer les gains issus du jeu illégal ou des fonds illicites, mais cela ne signifie pas que n’importe qui peut s’approprier ces fonds par de nouvelles infractions. Utiliser des techniques pour infiltrer un système ou tromper pour obtenir des fonds constitue une infraction indépendante et nouvelle. La loi pénale ne protège pas seulement la propriété, mais aussi l’ordre social. Donc, même si la source est un fonds de jeu, votre acte de vol reste un crime.

Cependant, il y a plusieurs points contestables. Par exemple, la question de savoir si la cryptomonnaie doit être considérée comme des "données" ou comme des "biens" ? Cela influence directement la qualification du crime et la peine. La violation de la loi sur l’acquisition illicite de données informatiques peut aller jusqu’à 7 ans, mais le vol peut entraîner une peine de réclusion à perpétuité. En pratique judiciaire, il existe de grandes divergences sur cette question, et des cas où la même affaire aboutit à des verdicts différents.

Un autre point clé est de savoir si le vol et l’invasion de la vie privée doivent être punis séparément. D’après le cas, Li Dong a obtenu ces informations dans le but de cibler des comptes proxy à haute valeur — cela devrait être une étape préalable au vol, et non deux infractions distinctes. Il s’intéresse aux données commerciales des comptes, pas à la vie privée réelle. Parmi ces 1,84 million d’informations, combien correspondent réellement à la définition légale de "données personnelles" ? C’est difficile à dire. J’ai déjà traité une affaire où la police a initialement accusé 500 000 données, mais après vérification, beaucoup ne respectaient pas les standards légaux, et l’affaire a été finalement classée.

Ensuite, la question de savoir si tous ces 183 bitcoins sont des biens volés. Selon les médias, Li Dong aurait commencé à trader en 2016. Parmi les bitcoins saisis, lesquels peuvent réellement constituer une preuve complète qu’ils proviennent de la commission de site de jeux ? Certains pourraient être ses propres fonds ou issus de transactions normales. Les fonds impliqués ont été convertis plusieurs fois entre monnaie fiduciaire et cryptomonnaie, et peuvent impliquer plusieurs adresses de portefeuilles froids, chaque transaction devant être vérifiée en détail. On ne peut pas simplement supposer que tous les bitcoins saisis sont des biens volés.

Je tiens à rappeler que, même si ces affaires impliquent du "black hat", il y a en réalité beaucoup d’espace pour la défense. L’essentiel est d’analyser les preuves, les faits et la qualification juridique, plutôt que de parler en termes vagues de culpabilité ou d’innocence. Y a-t-il des preuves complètes pour le montant impliqué ? Comment définir la nature de la cryptomonnaie ? La qualification juridique est-elle appropriée ? Ce sont ces questions qui déterminent l’issue du procès.

Enfin, il faut souligner que ces affaires sont souvent très techniques et impliquent beaucoup de données sur la blockchain. La qualification de culpabilité peut entraîner une peine de plus de dix ans de prison. Il ne faut pas y aller à la légère. En cas d’implication, il est crucial de consulter rapidement un avocat pénaliste spécialisé.