Le président de Tianhong dénonce officiellement les cadres supérieurs de Greentown China pour « vidage systématique de la société cotée » : un différend déclenché par une collaboration

Question AI · Comment la coopération entre Tianhong et Greentown est-elle passée d’un partenariat gagnant-gagnant à un abîme judiciaire ?

Source | Phoenix Finance « Institut de recherche sur les entreprises »

Auteur | Wang Di

« Je voulais juste me défouler. Mes pairs pensent que nous cherchons à faire défaut, mais nous n’avons jamais envisagé de faire défaut, rembourser la dette est une évidence. Je veux que tous les investisseurs de Greentown China sachent que ses hauts responsables détournent leurs propres profits. »

Le 31 mars 2026, Wei Guoqiu, président de Tianhong Real Estate Development Co., Ltd. (ci-après « Tianhong »), a déclaré lors d’une conférence avec les médias à Pékin. Il a posé quatre grandes questions à Greentown : « Pourquoi signer avec une société privée fictive prétendant représenter Greentown China ? Pourquoi laisser une équipe de prêteurs sans expérience en développement immobilier gérer ma société de projet ? Le chemin des fonds est-il suspect d’un transfert hors bilan ? La divulgation d’informations est-elle conforme ? »

L’attente initiale d’un double gain s’est transformée en une lutte judiciaire de quatre ans. Ces dernières années, le secteur immobilier a connu une expansion folle, passant d’un « effet de levier élevé, rotation rapide » à une crise de liquidité concentrée. Des projets ont été saisis, mis en arrêt, et inscrits sur la liste prioritaire de supervision pour garantir la livraison, tandis que les deux parties coopérantes se sont retrouvées en procès, s’accusant mutuellement de violation de contrat. Les centaines de propriétaires du projet Tangshan Guiyu Jiangnan (plus tard renommé « Tianhong·Jiadi Guanlan ») sont devenus les principales victimes de cette bataille de capitaux.

Le jour même où Wei Guoqiu a dénoncé Greentown aux médias, cette dernière a publié ses résultats annuels pour 2025. Le rapport annuel indique un revenu annuel de 154,966 milliards de yuans, en baisse de 2,3 % par rapport à 158,546 milliards en 2024 ; le bénéfice net attribuable aux actionnaires n’a été que de 0,71 milliard de yuans, un nouveau plus bas.

Selon des informations, Tianhong a envoyé une lettre d’avertissement de risque et des preuves correspondantes à Ernst & Young, a déposé une plainte complète auprès de la Bourse de Hong Kong, de la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong et du Bureau des finances de Hong Kong, et ces démarches ont été enregistrées par les régulateurs.

01 Comment une « alliance forte » peut-elle devenir un chaos ?

En 2019, le marché immobilier de Tangshan était en plein essor. Tianhong Real Estate Development Co., Ltd. (anciennement « Hebei Tianhong Real Estate Development Co., Ltd. ») a acquis un site clé local, avec un prix de cession d’environ 900 millions de yuans, visant à créer le « premier luxe résidentiel de Tangshan ». En tant que PME locale, Tianhong a activement recherché une coopération avec une grande entreprise immobilière, et a finalement choisi « Greentown », la « première marque de luxe résidentiel en Chine ».

Wei Guoqiu a confié à Phoenix Finance « Institut de recherche sur les entreprises » que les deux parties avaient convenu d’un modèle « financement + gestion de projet » : Greentown fournirait 600 millions de yuans de prêt, le groupe de gestion de Greentown serait responsable de la gestion du projet, avec la promesse de vendre 90 % des logements en deux ans et de récupérer 2,18 milliards de yuans de ventes.

Cependant, lors de la signature officielle, l’attente d’un « partenariat direct avec Greentown China » s’est transformée en deux contrats : un contrat de « gestion déléguée de développement immobilier » signé avec le groupe de gestion de Greentown, et un autre accord de coopération d’investissement avec « Shenyang Quanyun Village Construction Co., Ltd. ».

« Nous avions des doutes, pourquoi signer avec Quanyun Village de Shenyang ? » a déclaré Wei Guoqiu. Greentown a expliqué « que c’était notre entité interne », en présentant le procès-verbal de la réunion du comité de décision d’investissement de Greentown China, signé par le président exécutif Zhou Lianying, le directeur exécutif Geng Zhongqiang, etc. Par confiance, Tianhong a accepté cette organisation.

Les documents publics montrent que Tianhong Real Estate Development Co., Ltd. a été fondée en 2005. En décembre 2019, Tianhong a conclu un partenariat avec Greentown China, qui a pris en charge la gestion et la vente du projet « Greentown Guiyu Jiangnan » à Tangshan, tout en fournissant un prêt de 600 millions de yuans à un taux annuel de 16 %, par l’intermédiaire d’une entité affiliée.

Selon le procès-verbal du comité de décision d’investissement de Greentown China fourni par Wei Guoqiu, le projet de la phase 3 du lac Fenghuang à Tangshan est situé dans le district de Fenghuang New City, avec une superficie de terrain résidentiel d’environ 90 mu, un coefficient d’occupation au sol de 1,5, une hauteur maximale de 45 mètres, avec une partie en bord de rivière limitée à 30 mètres, un coût foncier de 860 millions de yuans, un prix au mètre carré de 9600 yuans, et un pic de financement d’environ 930 millions.

(Procès-verbal de la cinquième réunion du comité de décision d’investissement de Greentown China, fourni par l’interviewé)

Greentown, via sa participation dans une nouvelle société de projet, a fourni un financement sous forme de prêt aux actionnaires ne dépassant pas 600 millions de yuans, avec un rendement global d’au moins 16 % par an, la gestion étant assurée par le groupe de gestion de Greentown, avec la nomination de directeurs et de responsables financiers, pour une gestion conjointe des comptes et des licences.

En 2019, le marché immobilier était encore en croissance. Le modèle de gestion déléguée, en tant que nouvelle méthode opérationnelle, visait initialement une coopération mutuellement bénéfique. Mais ce qui devait être un partenariat gagnant-gagnant s’est finalement transformé en chaos.

02 Qui a supplanté qui ? La véritable lutte derrière la prise de décision

Concernant la cause de l’abandon du projet, Wei Guoqiu estime que ce n’est pas dû à la baisse du marché : d’autres projets dans la même zone ont été vendus. Il attribue le problème à l’incapacité et à la mauvaise gestion de la société fictive de Greentown, et remet en question la légalité des prêts accordés sous prétexte de coopération.

« Si nous avions géré le projet nous-mêmes, cela ne serait pas arrivé. » a-t-il réfléchi lors de la réunion, « Nous avons fait trop confiance à Greentown. Mon conseil à Tianhong était : Parlez peu, écoutez beaucoup, regardez attentivement, et apprenez de Greentown. »

Selon Wei Guoqiu, sur les 600 millions de yuans de prêt, environ 500 millions provenaient d’un prêt sans intérêt de Greentown Real Estate Group, et 100 millions d’un prêt de la gestion de Greentown. La société de projet Tangshan Hongke détenait 90 % des parts, et 10 % revenait à Quanyun Village de Shenyang.

Selon l’accord de coopération d’investissement, la gestion de Greentown était responsable de la gestion déléguée et de la vente, tandis que Quanyun Village fournissait un prêt de 600 millions de yuans, à un taux annuel de 16 %.

Mais Tianhong a rapidement découvert qu’il avait cédé tous ses pouvoirs décisionnels. Selon l’accord, la société de projet ne disposait pas de conseil d’administration, mais d’un seul directeur exécutif nommé par Quanyun Village, chargé des décisions quotidiennes. L’accord précisait aussi qu’avant la sortie totale de l’investissement en actions et en créances de Quanyun Village, Tianhong ne pouvait pas démettre un directeur exécutif ni modifier ses fonctions.

Wei Guoqiu a retrouvé le procès-verbal du comité de décision d’investissement de Greentown China, signé par des cadres comme Zhou Lianying, Geng Zhongqiang, Li Jun. Il y est indiqué que le projet « était piloté par le groupe de gestion de Greentown », que « Greentown participait à la création d’une nouvelle société, en y nommant un directeur exécutif ». « C’est une preuve irréfutable, nous collaborons avec Greentown China. » a-t-il affirmé. « Ce sont les hauts responsables de Greentown qui ont délibérément transféré l’affaire à une société extérieure, en utilisant la réputation d’une société cotée pour masquer une coquille, puis en confiant le projet à une équipe de prêteurs à intérêt élevé. »

(Documents internes de Greentown, fournis par l’interviewé)

Ce qu’il appelle « coquille » est Quanyun Village de Shenyang. Bien que cette société ne détienne que 10 % des parts, elle contrôle le poste de directeur exécutif du projet. « Le directeur exécutif est occupé par Left Wenhui, du département financier de Greentown, qui approuve tout via le système OA de Greentown China à Hangzhou, à distance. Les 21 responsables d’approbation envoyés par Quanyun Village sont tous issus du département financier de Greentown. » Wei Guoqiu considère cela comme une « activité illégale sans licence financière, qui prête à long terme au public, sans expérience en développement immobilier, mais occupant des postes clés dans la prise de décision du projet. »

« Nous n’avons aucun droit, même pas celui de signer. » a-t-il dit. Pour lui, cette dispute ne concerne pas un « différend de gestion déléguée », mais une « utilisation par les hauts responsables cotés de sociétés hors bilan pour transférer des actifs et détourner des profits. »

Selon Wei Guoqiu, en 2020, lors du premier lancement du projet, les ventes étaient bien inférieures aux prévisions ; en 2021, ils ont dépensé environ 18 millions de yuans en promotion, avec un retour de seulement 23 millions. Fin 2021, le montant prévu de 2,18 milliards de yuans de retour n’était réalisé qu’à moins de 5 %. La vente des logements étant faible, le remboursement du prêt impossible, les intérêts s’accumulaient comme une boule de neige.

Greentown China nie ces accusations, insistant sur le fait que Quanyun Village est une entité indépendante, et que l’équipe de gestion déléguée n’est pas responsable des ventes. La faiblesse du marché et la gestion de Tianhong sont responsables de l’échec.

03 Lutte judiciaire : saisie malveillante ou légitime défense ?

En février 2022, Tianhong a poursuivi Greentown à Tangshan, demandant la reconnaissance de la relation de prêt et la responsabilité pour la mauvaise gestion de la gestion déléguée. En avril de la même année, Quanyun Village a poursuivi Tianhong à Shenyang, demandant le remboursement anticipé de 390 millions de yuans de principal et intérêts, et a demandé une mesure conservatoire avant jugement, saisissant tout le terrain du projet à Tangshan et les logements non vendus, paralysant totalement le projet.

« Ils savaient très bien que notre projet valait près de 21 milliards, et qu’un prêt de plus de 3 milliards n’était pas un problème à rembourser. » pense Wei Guoqiu, qualifiant cela de « saisie malveillante », visant à « bloquer ma liquidité, me forçant à retirer la plainte ». Il a révélé que Greentown avait transmis un message par intermédiaire : si Tianhong retirait la plainte pour « prêt illégal de la division financière de Greentown », d’autres questions pouvaient être discutées. « Je n’ai pas accepté. » a-t-il affirmé.

Wei Guoqiu indique que le projet a été arrêté pendant plus d’un an, que les propriétaires ne peuvent pas emménager, que les fournisseurs doivent plus d’un milliard, et que les salaires des ouvriers ne sont pas payés. En 2023, le projet a été inscrit par le ministère du Logement dans la liste prioritaire de supervision pour la livraison.

Selon Wei Guoqiu, dans le litige en Hebei, Greentown nie toute relation avec Quanyun Village, affirmant « que c’est votre problème » ; mais dans le litige à Liaoning, Quanyun Village admet que « la source des fonds provient d’un transfert interne au groupe », et qu’il est « désigné par le groupe » comme signataire.

Wei Guoqiu affirme qu’en 2022, alors que le procès était en cours, la participation de Quanyun Village a été transférée aux îles Vierges britanniques, et le département financier de Greentown a été dissous. « Pourquoi faire un procès et transférer des parts, dissoudre un département ? Les hauts responsables de Greentown détruisent les preuves. »

Depuis 2022, les litiges entre Tianhong et Greentown durent depuis quatre ans. Actuellement, les deux parties sont en appel devant la Cour supérieure du Hebei et la Cour supérieure du Liaoning.

04 Derrière la controverse : qui dit la vérité ?

Tianyancha indique que Quanyun Village de Shenyang est entièrement détenu par Guangwei Group, sans lien direct en actions avec Greentown China. Mais plusieurs hauts responsables de Greentown, comme Geng Zhongqiang, Li Jun, secrétaire du conseil d’administration, ont successivement occupé des postes dans cette société, et elle est généralement considérée comme faisant partie du « système Greentown ».

(Source : Tianyancha)

« Greentown savait que Quanyun Village était une coquille déficitaire, sans personnel ni capacité de gestion, mais l’a désignée comme partenaire, ce qui n’est pas une dissimulation intentionnelle ? » pense Wei Guoqiu. Selon le Code civil, cette pratique pourrait constituer une fraude.

)Documents internes de Greentown, fournis par l’interviewé()

Il montre une ordonnance de la cour civile de la Cour supérieure du Liaoning, qui reconnaît que : « Les fonds prêtés par Quanyun Village ne proviennent pas de ses propres ressources, mais d’un prêt confié par Greentown Management Group d’un montant d’1 milliard de yuans, et d’un autre prêt sans intérêt d’environ 5 milliards de yuans provenant d’entités internes au groupe Greentown Real Estate Group. »

(Ordonnance de la Cour supérieure du Liaoning en appel, renvoyée pour réexamen, fournie par l’interviewé)

« Il prête l’argent d’une société cotée à une autre société sans lien, puis cette dernière prête à son tour à 16 % d’intérêt, et tous les intérêts entrent dans une société hors bilan. » accuse Wei Guoqiu. Il estime qu’il s’agit d’un « détournement systématique et massif des fonds de la société cotée », avec des montants impliquant « plus de 1000 milliards de yuans de fonds détournés, plus de 10 milliards de yuans de profits détournés, et une perte d’actifs publics de plus de 3 milliards. »

Aujourd’hui, le projet de Tangshan est en ruines : le chantier est à l’arrêt, les prix ont chuté d’environ 40 % par rapport au lancement, et la livraison initialement prévue pour fin 2023 n’a toujours pas eu lieu. Tianhong estime ses pertes directes à plus de 1 milliard de yuans. Wei Guoqiu déclare : « Nous sommes contraints de réduire les prix pour vendre, passant de plus de 20 000 yuans par mètre carré à un peu plus de 11 000, en réduisant de moitié. » Les acheteurs, attirés par le nom « Greentown », ont payé des prix élevés, mais se retrouvent face à un projet abandonné.

À ce sujet, le 31 mars, Greentown China a publié un communiqué indiquant : « Actuellement, nos filiales et le projet ‘Tianhong Jiadi Guanlan’ à Tangshan (nom enregistré ‘Longxi Li Bihu Yuan’) sont en procédure judiciaire. La direction de Greentown China et ses filiales agit conformément aux lois, réglementations, règles de supervision des sociétés cotées et principes éthiques. Les accusations malveillantes et infondées dans ces vidéos ont été traitées conformément à la loi. »