Dernièrement, quelqu’un a encore demandé d’où venait réellement le « rendement » du LST / re-staking. Ma compréhension actuelle est assez simple : une partie provient des intérêts normaux sur la mise en garantie sous-jacente, l’autre partie consiste en fait à louer à nouveau la « sécurité / risque de malveillance », l’accord étant prêt à payer pour l’assurance, vous en recevez une petite part. Ça paraît très séduisant, mais le risque est aussi très concret : ce n’est pas seulement la volatilité des prix, il y a aussi les contrats, les mécanismes de pénalité, la déstabilisation de la liquidité. En cas de problème, vous pensez que vous percevez des intérêts, mais en réalité, c’est une prime d’assurance que vous recevez.

De plus, la communauté discute récemment de la confidentialité des monnaies, de la conformité des mixers, et je trouve que cela ressemble beaucoup au re-staking : les frontières sont floues, et ce sont souvent les derniers à supporter l’incertitude. En clair, pour des rendements un peu plus élevés, il y a toujours quelqu’un derrière qui transfère la « responsabilité non quantifiable » vers l’extérieur.

Ce que j’ai appris, ce n’est pas une technique, mais plutôt de poser d’abord la question : à qui est-ce que je gagne réellement de l’argent, et pour qui je prends en charge quoi.