Vient de lire les dernières déclarations de Christopher Waller sur les perspectives économiques, et honnêtement, celle-ci vaut la peine d’être suivie. Son premier grand discours de politique monétaire depuis fin février est pratiquement une masterclass sur la façon dont la Fed envisage actuellement les baisses de taux — spoiler, elles ne se produiront pas à moins qu’une inflation sérieusement en chute libre.

Laissez-moi revenir en arrière. Fin février, la Fed pesait encore la décision de réduire ou non les taux. L’inflation était juste au-dessus de leur objectif de 2 %, l’offre de travail se resserrait, et le débat était réel : faut-il relâcher pour soutenir l’emploi, ou rester ferme pour écraser l’inflation ? Puis mars est arrivé, et tout a soudainement changé.

Deux chocs majeurs sont survenus en succession rapide. D’abord, la situation en Iran a explosé, perturbant les flux d’énergie au Moyen-Orient, ce qui a fait grimper les prix du pétrole à l’échelle mondiale. Ensuite — et c’est crucial pour comprendre pourquoi les baisses de taux de la Fed semblent improbables — les politiques migratoires de Trump ont fait chuter la migration nette. On parle d’une baisse, passant de 2,3 millions de nouveaux arrivants en 2024 à pratiquement rien en 2025. Cela a fondamentalement changé la façon dont la Fed voit le marché du travail. Moins de personnes qui arrivent signifie moins de nouveaux travailleurs nécessaires, ce qui veut dire que les données d’emploi molles qui inquiétaient tout le monde ne menacent plus réellement le plein emploi.

Voici donc où cela devient intéressant pour les marchés. La Fed a réduit ses taux trois fois à la fin de l’année dernière, mais Waller a clairement indiqué que ces mouvements ne se répéteront pas dans les conditions actuelles. Le seul scénario où des baisses de taux de la Fed se produiraient en 2026, c’est si l’inflation chute brutalement. Sinon, les taux resteront inchangés.

Waller a présenté deux futurs possibles. Le premier scénario est optimiste : le détroit d’Hormuz rouvre, les prix de l’énergie se normalisent, et nous voyons les contrats à terme sur le pétrole à $82 d’ici la fin 2026. Si cela se produit, la hausse de l’inflation due à l’énergie n’est qu’un bruit temporaire. Les chaînes d’approvisionnement restent intactes, les entreprises ne répercutent pas des coûts massifs, et la Fed pourra éventuellement réduire les taux plus tard dans l’année une fois la situation stabilisée. C’est le « meilleur cas » qu’il a décrit — essentiellement, si les tensions géopolitiques se calment, le problème d’inflation se résout tout seul.

Mais le deuxième scénario est plus épineux. Que se passe-t-il si le conflit perdure ? Que si l’énergie reste chère et que le passage par le détroit devient long-termement restreint ? Alors, on risque d’avoir des goulets d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement à la puissance dix. Les fertilisants, l’hélium, d’autres matières premières produites dans la région deviennent plus coûteux. Les entreprises commencent à intégrer ces coûts plus élevés dans leurs prix. Soudain, l’inflation n’est plus transitoire — elle se répand largement, l’activité économique réelle faiblit, et on se retrouve avec une situation de stagflation light. C’est le scénario où les baisses de taux de la Fed deviennent impossibles parce que les risques d’inflation dominent.

Waller est assez clair sur sa pensée : si on parvient à un accord de paix et que les prix de l’énergie se calment, il pourra considérer la récente poussée inflationniste comme temporaire et se recentrer sur la dynamique du marché du travail. Il reste prudent quant à une réduction des taux maintenant, mais pourrait envisager un relâchement plus tard dans l’année si la situation se stabilise. Cependant — et c’est la caveat clé — plus l’énergie reste élevée et le détroit fermé, plus l’inflation risque de se répandre, les chaînes d’approvisionnement de se resserrer, et le marché de l’emploi de s’affaiblir. Dans ce cas, la Fed maintiendra ses taux inchangés parce que les risques d’inflation l’emportent sur l’emploi.

Ce qui est fascinant, c’est à quel point tout dépend des deux prochaines semaines. Si un vrai, durable accord de paix est conclu, les actifs risqués pourraient bondir. Toute la trajectoire des taux de la Fed en 2026 dépend de si les prix de l’énergie se normalisent ou restent collants. Un retournement brutal des prix du pétrole est pratiquement la condition préalable à des baisses de taux de la Fed cette année.

En résumé : ne vous attendez pas à des baisses de taux à moins qu’une inflation sérieuse ne se produise. Le scénario de base actuel de la Fed est « attendre et voir », avec la porte ouverte à un relâchement uniquement si les risques géopolitiques s’estompent et que les prix se stabilisent. Si le détroit reste contesté et que l’énergie reste chère, vous risquez une inflation plus longue et un marché du travail plus faible — pas vraiment les conditions qui déclenchent des baisses de taux. Les marchés devraient surveiller de près les prix du pétrole et les gros titres du Moyen-Orient comme un faucon.