Les un trillion d'Anthropic, contre les 10 milliards de DeepSeek

Auteur original : Lin Wanwan

Le 17 avril 2026, le cercle du financement en IA s’est à nouveau emballé.

Une capture d’écran circule frénétiquement dans le cercle des investisseurs, la valorisation implicite d’Anthropic, sur des plateformes de marché secondaire et de dérivés comme Caplight, Ventuals, a discrètement dépassé une ligne : 1 trillion de dollars.

C’est bref, mais réel, cela a dépassé OpenAI.

Pas d’annonce officielle, pas de communiqué de presse, pas de Dario Amodei, PDG, qui s’avance pour dire quoi que ce soit, c’est simplement le marché pré-IPO qui vote lui-même.

Les investisseurs regardent la courbe de revenus avec excitation, le revenu annualisé d’Anthropic passant de 9 milliards de dollars fin 2025 à 30 milliards, en quatre mois, une hausse de 233 %, puis ils se mettent à partager la nouvelle : le leader de l’IA a changé.

Clarifions une chose. La dernière valorisation officielle d’Anthropic après une levée de fonds est de 380 milliards de dollars, réalisée en février 2026 lors de la série G, plusieurs fonds de capital-risque ont ensuite proposé 800 milliards ou plus, mais Anthropic n’a pas encore accepté.

Ce 1 trillion est une valeur implicite sur la plateforme de marché secondaire.

Presque le même jour, une autre nouvelle vient de Hangzhou.

DeepSeek prépare sa toute première levée de fonds externe depuis sa création, avec une valorisation cible de plus de 10 milliards de dollars, et prévoit de lever au moins 300 millions de dollars. La première en trois ans.

L’un est poursuivi par le capital, qui l’a mené jusqu’à la porte du trillion. L’autre a repoussé le capital pendant trois ans, puis a choisi le moment qu’il jugeait opportun pour ouvrir une petite fenêtre.

En lisant ces deux messages ensemble, on comprend la même chose : ce printemps, deux des plus importantes entreprises d’IA dans deux pays différents ont toutes deux atteint la limite de leur propre trajectoire.

La liste de soutien d’Anthropic

Commençons par Anthropic.

Le 13 février 2026, Anthropic a finalisé une levée de fonds en série G, recueillant 30 milliards de dollars, avec une valorisation post-money de 380 milliards de dollars. Les principaux investisseurs sont la société d’investissement souveraine de Singapour GIC et le fonds spéculatif Coatue, aux côtés de Blackstone, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, le Qatar Investment Authority, Temasek, Nvidia s’engageant à investir jusqu’à 10 milliards de dollars, et Microsoft jusqu’à 5 milliards.

Récitez cette liste : fonds souverain de Singapour, fonds souverain du Qatar, la plus grande banque d’investissement américaine, Nvidia, Microsoft.

C’est une liste de soutien. Le capital mondial vote avec de l’argent réel : la voix de l’IA doit rester aux États-Unis, dans cette entreprise.

Deux mois plus tard, voici le bilan.

Selon les données de Ramp, plateforme de gestion des dépenses d’entreprise, en mars 2026, lors des nouveaux investissements dans des services d’IA, jusqu’à 73 % des fonds ont été dirigés vers Anthropic, la part d’OpenAI ayant chuté à 27 %, alors qu’il y a seulement 10 semaines, les deux étaient à parts égales, 50:50.

L’arme principale est Claude Code, avec un revenu annuel supérieur à 2,5 milliards de dollars, ayant plus que doublé depuis le début de 2026, et le nombre d’abonnés d’entreprise ayant quadruplé.

Cette inversion peut se comprendre ainsi. OpenAI construit un Disney destiné aux consommateurs, qui dépend du flux de visiteurs pour vendre des billets. Anthropic construit une autoroute payante vers les systèmes centraux des entreprises, dont le péage est bien plus élevé que le prix d’un billet, et une fois sur la route, il est difficile de changer de voie.

Quelques jours après l’annonce de cette supériorité, un mémo interne rédigé par Denise Dresser, directrice des revenus d’OpenAI, a été divulgué, accusant Anthropic d’avoir artificiellement gonflé ses revenus d’environ 8 milliards de dollars en utilisant la « méthode du total ».

Lorsque des clients achètent des services via AWS, Google Cloud, etc., Anthropic comptabilise la totalité du montant payé par le client comme revenu, y compris la part à reverser au fournisseur de cloud. En excluant cette part, le revenu réel d’Anthropic serait d’environ 22 milliards de dollars, ce qui ne dépasse pas les 25 milliards d’OpenAI.

Les termes de ce document ressemblent davantage à une critique mutuelle entre deux anciens collègues.

Pour comprendre cette note, il faut un contexte. La valorisation du marché privé d’Anthropic est d’environ 6000 milliards de dollars, une prime importante par rapport à la dernière levée, tandis que la valorisation en marché secondaire d’OpenAI est d’environ 7650 milliards, soit une décote d’environ 10 % par rapport à la dernière levée. Le vieux employeur commence à subir la pression du marché, et la publication de ce document est à la fois une attaque contre la concurrence et une tentative de consolider sa position.

Et puis, il y a ce chiffre qui semble hors de propos dans cette célébration. Anthropic prévoit de devenir rentable seulement en 2027. Avec un revenu annuel de 30 milliards et une valorisation de 380 milliards, chaque tour de financement bat des records, mais la rentabilité est encore à venir. Plus la valorisation est haute, plus les investisseurs ont des attentes, plus ils dépensent rapidement, et la prochaine levée devient urgente. Ce cycle, Anthropic ne peut que le subir, en courant assez vite pour le maintenir. C’est cette muraille invisible.

DeepSeek, lui, a laissé tout le cercle d’investissement en suspens pendant trois ans

Revenons à Liang Wenfeng.

Après le succès de R1, tout le cercle d’investissement chinois a été bouleversé. Zhu Xiaohu, celui qui venait de dire « je ne crois pas à la montée en puissance des grandes modèles par les startups », a publiquement déclaré que le prix comptait peu, l’essentiel était de participer. Des cadres de Tencent, Alibaba, et d’autres VC ont défilé.

Les rumeurs d’un investissement d’1 milliard de dollars d’Alibaba, d’un tour de série C de 700 millions de dollars, ont circulé, puis ont été démenties une à une.

Liang Wenfeng a ainsi laissé tout le cercle d’investissement dehors, pendant trois ans.

Sa raison : « Pas de plan de financement à court terme. Notre problème n’a jamais été l’argent, mais l’embargo sur les puces de haute technologie. »

Huanfang Quantitative a investi 3 milliards de RMB dans la première phase de R&D de DeepSeek, entièrement financée par les profits des fonds quantitatifs privés. Il n’a pas vraiment besoin d’argent, mais de puces, et le financement ne peut pas résoudre ce problème.

Quant à la raison pour laquelle il refuse d’accepter des investissements, il a une autre préoccupation : l’entrée d’investisseurs externes pourrait intervenir dans la prise de décision de l’entreprise.

Liang Wenfeng, en lisant son parcours, semble suivre une ligne cohérente. Né en 1985 à Zhanjiang, Guangdong, diplômé de l’Université Zhejiang en informatique et électronique, il a directement commencé la gestion quantitative sans chercher d’emploi. En 2015, il fonde Huanfang Quantitative, et en 2019, il investit près de 200 millions de RMB pour construire un cluster de calcul « Firefly 1 », équipé de 1100 GPU.

À l’arrivée du A100, il a devancé de nombreux autres, devenant l’un des premiers en Asie-Pacifique à obtenir cette puce, puis en 2021, il a investi 1 milliard de RMB pour construire « Firefly 2 », avec environ 10 000 A100, et en 2023, il a réorienté la puissance de calcul vers la grande modélisation, créant DeepSeek.

Chaque étape de son parcours est guidée par une logique d’ingénieur : préparer l’outil en premier, puis agir. Refuser le financement est l’un de ses outils.

Mais aujourd’hui, cet outil commence à faiblir.

Les salaires de DeepSeek sont élevés, mais ils ne peuvent rivaliser avec la valorisation et la rémunération en actions des géants du marché comme ByteDance, Alibaba, Tencent. Liang Wenfeng a commencé à pousser pour une évaluation de l’entreprise, en fixant explicitement le prix des options, pour donner plus de certitude à l’équipe.

Sans financement externe, il n’y a pas d’évaluation de marché, ni de valeur pour les options. Pour un ingénieur de haut niveau, travailler chez DeepSeek signifie peut-être changer le monde, mais il ne peut pas obtenir un titre de propriété calculable en richesse.

En janvier 2026, Zhipu a été cotée à la Bourse de Hong Kong, suivie de MiniMax. Les options des pairs sont en train d’être liquidées, la pression sur les talents de DeepSeek devient de plus en plus tangible.

Un autre problème se profile : DeepSeek et Huanfang discutent de la possibilité de passer d’une « recherche principalement » à une « création d’une activité générant des revenus et profitable à terme ». Cette discussion elle-même est une ouverture.

Le premier objectif de levée, supérieur à 10 milliards de dollars, contraste avec la valorisation d’environ 3,4 milliards de dollars en 2025. Si la levée est réussie, la valorisation pourrait augmenter de plusieurs fois. 300 millions de dollars pour une valorisation de 10 milliards, cela représente une dilution inférieure à 3 %. Ce chiffre est très modéré, comme si quelqu’un, avant d’ouvrir la porte, posait la main sur la poignée pour sentir la température, s’assurant qu’il n’y a pas de danger, avant de pousser doucement.

Liang Wenfeng, avec trois années d’indépendance, a gagné le plus grand levier de négociation. Il a ouvert la porte quand il était le plus confiant.

Les deux civilisations de la scène de l’IA

En mettant ces deux histoires en perspective, une ligne de fond apparaît.

Les investisseurs de la série G d’Anthropic, GIC de Singapour, le Qatar Investment Authority, Blackstone, Goldman Sachs, Nvidia, Microsoft.

Derrière cette liste, une logique cohérente : la voix de l’IA doit rester aux États-Unis, « sûre, fiable » ; cette IA est la prochaine infrastructure fondamentale, chaque dollar investi parie sur cette conviction.

Le premier financement de DeepSeek, avec des investisseurs potentiels comme Alibaba, des fonds souverains nationaux, représente la première tentative chinoise de donner une valorisation publique à une institution de recherche IA de premier plan. La logique ici est différente : autonomie technologique, écosystème open source, calculs locaux.

Ces deux listes, placées sur la même table, représentent deux civilisations qui parient chacune sur leur propre voie.

Le modèle fermé et le modèle open source sont aussi deux formes de pouvoir dans cette compétition.

Anthropic reste entièrement fermé, valorisée par la confiance des entreprises, avec un revenu de 211 dollars par utilisateur actif mensuel. Elle vend non seulement ses capacités de modèle, mais aussi une tranquillité d’esprit certifiée par des experts. Il n’est pas nécessaire de comprendre, il suffit de croire.

Liang Wenfeng dit que l’open source « est davantage une culture qu’une démarche commerciale, contribuer à l’open source nous vaut le respect ». La première approche concentre la définition de ce qu’est une « bonne IA » entre quelques mains, la seconde la confie à une communauté mondiale de développeurs pour en discuter.

Ce sont deux visions politiques pour l’avenir de l’IA.

Mais ces deux entreprises font face à une même question : quand on devient assez grand, comment prouver sa valeur ?

La réponse d’Anthropic est la croissance des revenus et la clientèle d’entreprise, mais la rentabilité n’est prévue qu’en 2027, et l’ancien employeur continue de critiquer. La réponse de DeepSeek est en train de se former.

Conclusion

Ce concours n’a pas encore d’arbitre.

La valorisation d’Anthropic, qui a atteint le trillion, ne montre pas encore sa rentabilité, qui pourrait n’arriver qu’en 2027. Combien de temps les fonds souverains et les grandes banques mondiales sont-ils prêts à attendre ? L’histoire de l’IA est encore courte, personne n’a vu comment une entreprise de cette taille atterrit en douceur, ni comment elle chute brutalement. Tout le monde tâtonne dans l’obscurité, mais chacun à sa manière.

Le problème de DeepSeek, c’est le coût de son choix. Après la levée, l’entrée d’actionnaires externes, que Liang Wenfeng a toujours voulu préserver, combien de temps pourra-t-il garder son indépendance ? Une fois la porte ouverte, aucun fondateur ne peut contrôler totalement ce qui entrera.

Dario Amodei se voit comme « un explorateur cherchant une troisième voie entre deux chemins étroits menant au paradis ou à l’enfer ». Selon ses proches, l’ultime objectif de Liang Wenfeng serait l’AGI, et ni l’argent ni la commercialisation ne sont prioritaires.

Chacun croit faire quelque chose de plus important que le financement.

Le marché ne croit pas aux convictions, il ne croit qu’aux résultats financiers.

Dans trois ou cinq ans, quand nous relirons cette facture : la société dont la valorisation a flirté avec le trillion prouve-t-elle qu’elle vaut ce prix ? La société qui a échangé trois ans d’indépendance contre du respect, a-t-elle conservé ses principes initiaux ?

Les deux voies ne sont pas encore achevées.