Ces derniers jours, je relis encore des documents sur IBC et diverses « transmissions de messages / ponts », et plus j’en regarde, plus je me rends compte qu’une fois la transmission inter-chaînes expliquée, c’est essentiellement une question : en qui ai-je vraiment confiance ? La consensus de la chaîne elle-même compte bien sûr comme une couche, mais la plupart du temps, vous faites confiance au fait que le client léger fonctionne correctement, que la mise à jour du groupe de validateurs n’a pas été bloquée ; si vous utilisez un relais, une déconnexion du relais est généralement juste lente, mais si c’est un pont avec multisignatures / comité / oracle, cela devient « ces personnes/machines ont-elles commis une malversation ou ont-elles été piratées ? » Beaucoup d’incidents inter-chaînes ne sont en réalité pas dus à une défaillance de la chaîne, mais à une frontière de confiance trop optimiste.

Au passage, la récente polémique sur les royalties NFT me fait aussi penser : d’un côté, on souhaite que le protocole force le créateur à « régler automatiquement » ; de l’autre, on pense que cela pourrait nuire à la liquidité secondaire. C’est pareil pour l’inter-chaînes : si vous voulez que ce soit plus fluide, il faut accepter un coût de confiance plus élevé ; si vous voulez moins faire confiance, vous devrez accepter la lenteur, la complexité, voire l’absence de support pour certains chemins. De toute façon, quand je prends des notes, je commence par écrire « en qui dois-je faire confiance », puis je vois si je peux utiliser ou non.

Ce que j’ai appris, ce n’est pas une technique, mais plutôt de décomposer chaque composant de confiance et de l’écrire clairement, ainsi il y aura beaucoup moins de bruit.