Ces derniers jours, en regardant les votes de gouvernance du projet, je ne peux m'empêcher de penser à un « concours de vote par procuration » : les petits investisseurs donnent d’un clic leurs votes aux grands V/organismes, pour gagner du temps, et au final ce sont toujours ces quelques personnes qui hochent la tête ou secouent la tête face aux propositions… On dit que c’est la gouvernance communautaire, mais en réalité, qui est réellement gouverné ? Moi, qui suis un contre-exemple, j’avais déjà sérieusement étudié les propositions, mais j’ai fini par constater que peu importe ce que je vote, je n’ai pas vraiment d’impact, c’est plus utile de crier que le prix baisse (sourire amer).

Ce qui est encore plus surréaliste, c’est que tout le monde parle de gouvernance, mais en réalité, ils surveillent surtout les incitations et les points du réseau de test, en devinant chaque jour si la chaîne principale va émettre des tokens. Les votes semblent être là pour prouver leur « activité », pas pour orienter la direction. Quoi qu’il en soit, ma stratégie actuelle est : si je peux ne pas déléguer, je ne délègue pas, même si cela signifie moins de votes, plutôt que de donner mes voix à une oligarchie… Bien sûr, il se pourrait aussi que si je ne délègue pas, le projet s’éclaire immédiatement (un buff inverse encore une fois).