J'ai beaucoup réfléchi à ce sujet récemment — que se passe-t-il réellement lorsqu'une entreprise est obsédée par la maximisation de la valeur pour les actionnaires ? C'est plus nuancé que ce que la plupart des gens réalisent.

Donc, au niveau de base, la définition de la valeur pour les actionnaires est assez simple : c'est le bénéfice financier que vous obtenez en possédant une part d'une entreprise. Vous la mesurez par le prix de l'action, les dividendes et la capitalisation boursière. Ça paraît assez simple, non ? Mais c'est là que ça devient intéressant.

Lorsque la direction se concentre sur la maximisation de la valeur pour les actionnaires, elle essaie essentiellement de rendre votre investissement plus précieux. Cela peut signifier des profits plus élevés, des dividendes plus importants ou faire monter le prix de l'action. Pour nous, en tant qu'investisseurs, cela semble idéal en théorie. L'entreprise s'engage à générer des rendements, la direction et les actionnaires sont alignés, une meilleure gouvernance d'entreprise — tous des points positifs.

Il existe aussi des moyens légitimes pour les entreprises d’y parvenir. Elles améliorent leur efficacité opérationnelle pour réduire les coûts et augmenter les marges. Elles investissent dans l’innovation pour créer de nouvelles sources de revenus. Elles font des acquisitions stratégiques pour étendre leur part de marché. Ou elles redistribuent de l’argent via des dividendes et des rachats d’actions. Toutes des stratégies raisonnables.

Mais voici le problème — et c’est là que je pense que beaucoup de gens manquent la véritable définition de la valeur pour les actionnaires et comment cela se traduit réellement. Une entreprise qui recherche des gains à court terme pourrait réduire ses dépenses en R&D, couper les avantages pour les employés ou compromettre la qualité des produits juste pour faire gonfler ses résultats trimestriels. C’est là que la maximisation de la valeur pour les actionnaires peut se retourner contre elle. Vous obtenez des hausses temporaires du prix de l’action, mais vous risquez aussi de nuire à la santé à long terme de l’entreprise.

J’ai aussi remarqué quelque chose d’intéressant : il existe ce mythe répandu selon lequel les sociétés sont légalement obligées de maximiser la valeur pour les actionnaires à tout prix. Ce n’est pas vrai. Cette idée fausse provient probablement de l’affaire Dodge contre Ford en 1919, mais cette décision portait en réalité sur les devoirs entre actionnaires majoritaires et minoritaires, pas sur une obligation de maximiser le profit.

La vraie question pour les investisseurs est de savoir si la quête de valeur pour les actionnaires par une entreprise est durable ou simplement une ingénierie financière. Construisent-ils de véritables avantages compétitifs et une croissance à long terme ? Ou se contentent-ils d’optimiser pour le prochain appel de résultats ?

Lors de l’évaluation des entreprises, je regarde la croissance du chiffre d’affaires, les marges bénéficiaires, le ROE et le ratio dette/capitaux propres. Les entreprises avec une croissance constante et des marges saines ont tendance à créer une vraie valeur pour les actionnaires, pas simplement à faire tourner des chiffres. Un ratio dette/capitaux propres plus faible indique qu’elles construisent sur des bases solides.

La conclusion ? La maximisation de la valeur pour les actionnaires n’est pas intrinsèquement bonne ou mauvaise — cela dépend de la façon dont elles le font. Faites vos devoirs avant d’investir. Assurez-vous que la stratégie de l’entreprise pour créer de la valeur pour les actionnaires s’aligne avec une croissance durable, et pas seulement avec l’extraction de profits à court terme. C’est ainsi que vous distinguez les entreprises qui valent la peine d’être conservées à long terme de celles qui jouent simplement le jeu.