Je viens de me mettre à jour sur ce qui s’est passé avec l’argent au premier trimestre et honnêtement, l’histoire ici est folle. On parle de prix à trois chiffres pour la toute première fois — c’est le genre de mouvement qui attire l’attention de tout le monde. Début 2026 à 74 $, puis montée jusqu’à 121,62 $ fin janvier, puis une chute absolument violente. Une énergie de boom-bust classique, mais ce qui est intéressant, c’est ce qui motive réellement ces mouvements.

Laissez-moi décomposer ce que je vois. L’argent a atteint ce record de 49,95 $ en octobre 2025, puis a continué à grimper tout au long de l’année. Mi-janvier, nous étions déjà à 92 $, et puis boum — le 26 janvier, il a franchi $100 pour la première fois, culminant finalement à 121,62 $ le 29. C’est une hausse de 150 % depuis le début de 2025. Course folle. Mais ensuite, la nomination de Trump comme président de la Fed (Kevin Warsh, le choix hawkish), l’a fait chuter de 35 % en une seule journée, à 71 $. Ce genre de volatilité qui empêche les traders de dormir.

Ce qui a vraiment attiré mon attention, c’est la complexité sous-jacente. D’un côté, la guerre US-Iran crée un chaos géopolitique, ce qui devrait théoriquement faire monter les actifs refuges comme l’argent. Les prix du pétrole grimpent, les inquiétudes inflationnistes augmentent, les métaux précieux devraient exploser, non ? Sauf que ce n’est pas ce qui s’est passé. La hausse des prix du pétrole a en fait renforcé le dollar et rendu l’argent plus cher pour les acheteurs internationaux. Pendant ce temps, la Fed est devenue plus hawkish sur les taux à cause des inquiétudes inflationnistes, ce qui est brutal pour les actifs non yieldés comme l’argent. Donc, on a ce paradoxe où la tension géopolitique devrait aider l’argent, mais la politique monétaire travaille contre.

L’histoire de la demande industrielle est en fait assez convaincante. L’utilisation industrielle de l’argent est passée de 50 % de la demande il y a cinq ans à environ 65-67 % aujourd’hui. Cela réduit l’offre disponible pour les investisseurs. On parle de plus de 10 000 applications différentes — panneaux solaires, infrastructure IA, véhicules électriques, toute cette technologie de nouvelle génération. L’offre est aussi tendue ; selon l’Institut de l’Argent, il y aurait un déficit de 67 millions d’onces en 2026. La Chine et les États-Unis ont tous deux récemment désigné l’argent comme un minéral critique, ce qui en dit long sur la demande à long terme.

Voici maintenant où les projections de prix de l’argent deviennent intéressantes. Nous avons différentes opinions sur la direction à prendre. Commerzbank prévoit $90 d’ici la fin de l’année et $95 d’ici la fin 2027. La Deutsche Bank est plus optimiste, visant 100 $. UBS reste conservateur avec $85 en moyenne. Personnellement, je pense que le scénario de base pour les projections de prix de l’argent dépend de deux choses : soit on assouplit la politique monétaire, soit la tension géopolitique s’intensifie suffisamment pour vraiment faire bouger la demande de refuge.

Février et mars ont été très instables — oscillant entre $61 et $94 selon le cycle d’actualités. Fin mars, il s’est stabilisé autour de 75 $, ce qui est en baisse par rapport au sommet, mais toujours beaucoup plus haut qu’au début de l’année. La lecture que j’en fais, c’est que nous sommes en phase de consolidation. La poussée de janvier était probablement excessive, mais les fondamentaux sous-jacents — déficit d’offre, demande industrielle, incertitude macroéconomique — ne disparaissent pas.

Un analyste que je suis, Chen Lin de Lin Asset Management, a fait une remarque qui m’a marqué : douleur à court terme pour un gain à long terme. Il se concentre sur cette $39 trillion de dollars de dette nationale américaine qui ne cesse de croître. Plus de guerre signifie plus de dette, plus de service de la dette, plus de pression sur la Fed à terme. C’est haussier pour l’argent dans les années à venir, même si ce sera chahuté à court terme.

Alors, où cela nous mène-t-il ? L’argent a connu un premier trimestre complètement fou, a prouvé qu’il pouvait atteindre trois chiffres, puis a été rattrapé par la réalité de la politique monétaire et de la complexité géopolitique. Mais la perspective d’une hausse des prix de l’argent à long terme me paraît toujours solide — crise d’offre, vents favorables à la demande industrielle, et dynamique de la dette macroéconomique pointent tous dans la même direction. Il ne faut simplement pas s’attendre à une montée linéaire. Ce sera une course volatile.