El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos desestima la demanda de Lido DAO de no ser una entidad legal

El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California ha fallado en contra de Lido DAO en un caso importante relacionado con su estado legal.

La organización autónoma descentralizada argumentó que no es una entidad legal y, por lo tanto, está exenta de demandas. Sin embargo, el tribunal rechazó esta afirmación, afirmando que Lido DAO opera como una sociedad general según la ley de California, lo que la hace responsable de acciones legales.

Andrew Samuels, un antiguo titular de tokens de Lido  DAO (LDO), inició la demanda en diciembre pasado después de sufrir enormes pérdidas financieras debido a la caída de valor del token

Sostuvo que Lido DAO y su token de gobernanza, LDO, violaron las leyes federales de valores al no registrar el token como valor.

El tribunal reconoció estas acusaciones, haciendo hincapié en que la gobernanza descentralizada no exime a los DAO de cumplir con la normativa. Esta decisión está en sintonía con las tendencias regulatorias que apuntan a las entidades en el espacio de finanzas descentralizadas.

El equipo legal de Samuels identificó el control centralizado dentro de Lido DAO, señalando que el 64% de los tokens LDO son propiedad de los fundadores y los primeros inversionistas. Argumentaron que esto les otorga una influencia desproporcionada sobre las decisiones de gobernanza.

La denuncia además alegó que Lido DAO se estructuró deliberadamente para evadir el escrutinio legal mientras permitía a inversores institucionales como Paradigm, a16z de Andreessen Horowitz y Dragonfly Digital Management obtener ganancias de ventas de valores no registrados.

Además, el tribunal consideró que estos inversores probablemente desempeñaron roles activos en la gobernanza y las operaciones comerciales del DAO, lo que potencialmente los expuso a responsabilidad legal junto con el DAO de Lido.

La demanda también menciona reclamos de actividad promocional por parte de Lido DAO, incluida la promoción de compras de tokens LDO a través de redes sociales y facilitar listados en intercambios de criptomonedas centralizados.

Samuels argumentó que estas acciones constituían una solicitud, vinculando directamente el DAO a sus pérdidas financieras. A pesar de comprar sus tokens en mercados secundarios, el tribunal determinó que los esfuerzos promocionales conectaban suficientemente a Lido DAO con estas transacciones.

Como uno de los mayores protocolos de staking liquido, que gestiona más de $30 mil millones en activos, según los datos de DefiLlama, Lido DAO enfrenta grandes desafíos tras este fallo. La decisión del tribunal establece un precedente para responsabilizar a los DAOs en el marco legal existente.

Samuels busca indemnización por sus pérdidas financieras, un juicio con jurado y cobertura de honorarios legales. Es importante destacar que el caso continúa progresando, con posibles implicaciones para el ecosistema DeFi.