¿Dónde se encuentra el terreno fértil para el desarrollo de Web3 en diferentes regiones?

Autor: Meng Yan

Recientemente he viajado por la mitad del mundo, visitando la capital de Ghana, Accra, la mayor ciudad de Suiza, Zurich, el centro económico de Medio Oriente, Dubai, y por supuesto, Singapur, que irradia hacia el sudeste asiático, y Hong Kong, que se apoya en la China continental. Principalmente, asistí a varias conferencias de la industria, y de paso, examiné las oportunidades de desarrollo de la industria Web3 en cada lugar. Además de Ruanda, que visité el año pasado, y de Australia, donde resido, y de la China continental, que siempre sigo de cerca, ahora tengo cierta comprensión y evaluación intuitiva del estado actual y las perspectivas de desarrollo de la cadena de bloques y Web3 en estos lugares, y me gustaría compartirlas con todos ustedes.

Protección balística lateral

Primero que nada, es importante definir claramente qué quiero decir con “blockchain y Web3”, ya que cada vez que hablo sobre estos temas, siempre hay gente que salta y pregunta: ¿Qué es blockchain? ¿Qué es Web3? ¿Y qué tiene que ver con las criptomonedas? Para contrarrestar estas preguntas sorpresa, permítanme desviarme un poco y explicar mi posición.

Así es, la tecnología de Bloquear ha dado lugar a una nueva industria llamada economía digital de encriptación, abreviada como crypto. Al igual que otras industrias, crypto también tiene una parte física y una parte de transacciones. Lo que lo diferencia de otras industrias es que debido a que la cadena de Bloquear en sí misma es un protocolo de valor de Internet, viene con infraestructura de transacción incorporada. Por lo tanto, crypto puede completar la expresión y transacción de activos internamente, sin tener que realizar transacciones en un lugar externo especializado como otras industrias. Esta característica es demasiado destacada y llamativa, por lo que la mayoría de los temas candentes de la industria crypto en estos primeros diez años se han centrado en el proceso de transacción. Pero eso no significa que crypto no tenga negocios reales. Siempre que pregunte, ¿qué activos está negociando? Eso aún debe ser determinado por los negocios reales.

Ahora, en esta industria, hay tres enfoques en torno al negocio real. El primer enfoque es el juego especulativo, y ahora muchos proyectos en esta industria son así, con una moneda en el frente y un drama en la parte posterior. El mejor es el meme, para decirlo claramente, no tengo nada, es solo una camiseta cultural, una apuesta abierta. Lo peor es fingir hacer negocios, lo que el mundo exterior piensa que es falso, pero en realidad es Esquema Ponzi. El segundo enfoque es la “cadena de bloques industrial” o RWA, que es la cadena de bloques activa digital para conectarse con empresas del mundo real. El tercer enfoque es Web3, que suele estar representado por BTC, ETH y Solana, y de hecho hay negocios debajo, y esto es la infraestructura o aplicación en la Internet abierta.

Siempre me he centrado en la tecnología blockchain industrial y en Web3, creo que estas son las formas correctas a largo plazo y sostenibles. Los proyectos que inicio también enfatizan el negocio real. Puede ser un poco más lento, pero me siento tranquilo y creo que a largo plazo los beneficios serán mayores. Por supuesto, la mayoría de las personas con las que interactúo en esta industria son operadores, buscan capturar oportunidades de negociación y obtener beneficios, no están muy interesados en seguir el negocio real.

Las personas que se dedican a los negocios reales y a las transacciones financieras, en realidad, necesitan ambas cosas. Sin embargo, cuando expreso mis opiniones, a menudo son incomprendidas e incluso ridiculizadas por los jugadores de transacciones. Por lo tanto, quiero aclarar aquí que estoy hablando de la parte de ‘negocios reales’ en la industria de las criptomonedas, por lo que a menudo uso la expresión tan larga ‘blockchain y Web3’ al narrar. En cuanto a las personas que solo se dedican a las transacciones y no son muy buenas para reflexionar, y que afirman de manera absoluta que en las criptomonedas no hay negocios reales y que todo es solo un juego de azar, no perderé tiempo refutándoles esa opinión superficial y estúpida.

Blockchain y Web3 en el marco de la informática

Tanto blockchain industrial como Web3 deberían considerarse en el marco de la informatización. La informatización es un proceso continuo de toda la civilización humana que ha persistido durante decenas de miles de años, es un gran marco. Sin embargo, cuando hablamos de informatización, nos referimos principalmente a los últimos decenios, que se basan principalmente en la informática y la red. Este proceso se originó en el ámbito militar e se desarrolló en el ámbito empresarial. Más tarde, el surgimiento de Internet de consumo cambió drásticamente el rumbo y la estructura de toda la informatización, creando un nuevo paradigma.

Ahora, la tecnología blockchain, Zero-Knowledge Argumentos sucintos no interactivos del conocimiento, y otras tecnologías tienen el potencial de crear un tercer paradigma de la informatización. Este nuevo paradigma se manifiesta en el desarrollo de blockchain industrial y RWA en el ámbito empresarial, y en el desarrollo de Web3 en el ámbito del consumo en internet.

¿Por qué nos atrevemos a decir que es un nuevo paradigma? Porque la cadena de bloques redefine el sistema de cuentas y el modelo de custodia de recursos en Internet, lo que es diferente del Internet centralizado actual desde el ADN. Por lo tanto, o bien no se desarrolla en absoluto, o si se desarrolla, definitivamente será una nueva especie que el Internet tradicional nunca ha visto. En la era digital, no se puede pasar por alto una nueva especie, por más pequeña que sea ahora, porque una vez que crezca, puede traer una competencia en una dimensión nueva a la que no podrás resistir por completo.

Y entre la cadena de bloques industrial y Web3, mi opinión básica es que Web3 será más rápido y feroz que la cadena de bloques industrial, por lo que ahora deberíamos centrarnos en la discusión sobre Web3. Y para discutir las oportunidades de desarrollo de Web3 en diferentes regiones del mundo, primero debemos ver las formas de desarrollo de la informatización en cada región.

¿Cuál es la situación general de la informatización global en este momento? En pocas palabras, es una competencia entre China y Estados Unidos en inteligencia artificial y robótica, Europa y Australia están sufriendo de insomnio, mientras que los países de rápido crecimiento en África y el sudeste asiático están llevando a cabo la primera gran ola de construcción de la informatización, y Singapur y Dubai esperan obtener la mayor parte de este proceso.

A continuación, hablaré de mis impresiones en diferentes regiones.

Europa y Australia desveladas

La situación en Europa y Australia es muy similar superficialmente. Ambas regiones tienen una infraestructura de Internet decente, pero no han surgido grandes empresas líderes en términos de profundidad y nivel de innovación en comparación con China y Estados Unidos. Son conscientes y siguen las nuevas tecnologías y tendencias como blockchain, Web3 y tokenización, pero en realidad tienen una actitud ambivalente. En principio, dan la bienvenida y apoyan la innovación, pero cuando se enfrentan a problemas y contradicciones concretas, se detienen inmediatamente. Por lo tanto, ambas regiones están en esta situación, viendo cómo ocurre algo sin poder dormir ni seguir adelante, lo que se conoce como insomnio.

Sin embargo, creo que la lógica subyacente de la falta de sueño en estas dos regiones es diferente. El problema en Australia es la falta de impulso, la vida es demasiado fácil y cuando se trata de innovación, simplemente siguen a Estados Unidos y Reino Unido. No estamos apresurados en competir por la tecnología que aún no ha despegado en Estados Unidos, y estamos esperando a que el Reino Unido establezca las reglas de regulación. De hecho, he vivido en Australia durante largo años, aquí la regulación es bastante laxa y el mercado no es ni grande ni pequeño, por lo que si realmente quieres hacer cosas de manera activa, hay espacio para hacerlo. Sin embargo, tan pronto como colaboras con empresas o personas locales, te das cuenta de que no tienen una gran iniciativa. Si se encuentran con alguna dificultad, simplemente se rinden y dicen: ‘No vale la pena’.

Europa es diferente, no están exentos de la idea de un desarrollo independiente, ni ven el valor de la tecnología blockchain, pero su mecanismo de gobernanza es demasiado complejo, las franjas son engorrosas y las limitaciones son demasiado largas para hacerlo. Asistí a una conferencia europea de FinTech en Suiza, y la tokenización fue la protagonista absoluta. Pero los discursos de los príncipes de todos los partidos tienen el mismo formato, primero afirmando plenamente el valor y la importancia de la cadena de bloques y la tokenización, expresando confianza en sus perspectivas a largo plazo, y luego, cuando se trata del presente, sacan una larga lista, esta restricción, ese límite. Lo más indeseable del mundo se llama el único camino, pero en realidad hay pozos imprevistos. En mi opinión, las cosas son difíciles en Europa.

Entonces ambos lugares sufren de insomnio, uno es por pereza para moverse y el otro es por estar atado y no poder moverse.

La interconexión de China continental y Hong Kong

China es el mayor ganador de la era de Internet móvil y, en teoría, es el líder más calificado en la revolución Web3. Sin embargo, la historia ha demostrado repetidamente que los ganadores del ciclo anterior son especialmente propensos a quedarse atrás en el siguiente ciclo. Muchas personas atribuyen esto a la dependencia del camino, es decir, que los grupos de interés, incluso si conocen claramente la dirección correcta, elegirán un camino conservador para proteger sus intereses establecidos. Pero creo que en la industria de Internet de China, todavía hay espíritu aventurero y sangre de auto-revolución, porque la dependencia del camino no es el problema principal. Si hay un problema, es principalmente un problema de comprensión.

Idealmente, la mejor actitud de China hacia Web3 sería criar peces: agua grande, peces grandes. Mientras se controlen algunas articulaciones clave, en realidad no se producirá ningún problema y, por el contrario, habrá grandes ganancias. Pero como se sabe, China se encuentra actualmente en un período en el que se refuerza la regulación gubernamental, guiado por la estrategia nacional. Si el gobierno tiene una opinión formada sobre una dirección tecnológica, entonces el espacio para explorar y experimentar será limitado.

Entonces, ¿cuál es la opinión del gobierno sobre blockchain y Web3?

Cuando mucha gente habla de este tema, suspiran diciendo que China ha bloqueado completamente esta dirección. No estoy de acuerdo, creo que China no ha formado una opinión sobre esta dirección tecnológica de la cadena de bloques y todavía la está investigando, solo que actualmente no está actuando de manera efectiva.

Después de décadas de desarrollo de la industria tecnológica en China, se tiene un entendimiento profundo de la imprevisibilidad y la naturaleza disruptiva de la innovación tecnológica, por lo que no se descarta fácilmente una dirección tecnológica específica. Esta lección se ha aprendido tanto de experiencias positivas como negativas. La Unión Soviética no pudo prever con precisión el desarrollo de semiconductores basados en silicio, circuitos integrados a gran escala, la miniaturización de computadoras y la tecnología de Internet, lo cual fue una de las principales razones que llevaron a su fracaso en la competencia tecnológica y económica, y en última instancia a su colapso total. Por otro lado, en la era de Internet móvil, China ha logrado la proliferación y el desarrollo de una gran cantidad de nuevas especies comerciales, lo cual fue una de las razones clave por las que la industria de Internet en China dominaba el mundo en el ciclo anterior. La situación general de la competencia entre China y Estados Unidos es difícil de cambiar ahora, y elegir la dirección tecnológica equivocada puede tener consecuencias globales. Por lo tanto, es seguro decir que el gobierno chino será especialmente cauteloso al tomar decisiones sobre la dirección del desarrollo tecnológico. Recientemente, China ha propuesto la nueva productividad de calidad, que se centra en apoyar de manera prioritaria las áreas tecnológicas de gran importancia estratégica en la competencia integral entre China y Estados Unidos. La Cadena de bloques definitivamente será una de las opciones en la lista de candidatos.

Sin embargo, la parte difícil de esta tecnología blockchain es que si solo se analiza desde un punto de vista teórico, su lógica de valor debería ser fluida. Ya en octubre de 2019, el más alto nivel de China llegó a una conclusión sobre este problema. Sin embargo, en la práctica, hay diversas resistencias y fricciones, y no se logra ningún efecto.

Muchos argumentan que blockchain y Web3 son falsas proposiciones, ya que no son prácticas o no tienen mucho valor. Sin embargo, creo que los tomadores de decisiones no son tan superficiales, y deberían entender las razones detrás de esto, ya que China ha experimentado situaciones similares en su historia de desarrollo de la informática.

Como mencioné anteriormente, cuando China comenzó a informatizarse a finales de la década de 1990, originalmente copió el modelo estadounidense y comenzó a transformarse desde el lado industrial, pero el desarrollo fue lento. Inesperadamente, la Internet de consumo surgió y avanzó rápidamente en el terreno baldío original, cambiando el paradigma general de la informatización en China. Por lo tanto, los chinos entienden que es difícil transformar algo antiguo y que los problemas en desarrollo deben resolverse durante el desarrollo, centrándose en el incremento. Sin tocar lo antiguo, permitir que lo nuevo crezca salvajemente hará que, naturalmente, presione la transformación de lo antiguo. Si los chinos no entienden este principio, entonces nadie en el mundo lo entiende. La situación actual es la misma: si insistes en que las empresas y plataformas de Internet actuales se transformen en Web3, será muy difícil. Pero si puedes dejar espacio para que Web3 crezca salvajemente, tal vez puedas crear alguna nueva especie.

Pero el problema es que la Web3 no es realmente una industria cualquiera, tiene su propia naturaleza súper transaccional y especulativa, llena de actividad, y si no está bien controlada, causará problemas financieros. Ahora que China se encuentra en un ciclo especialmente sensible a los problemas y que requiere un nivel de estabilidad especialmente alto, no es tan fácil hacer que los responsables de la toma de decisiones se decidan ante la Web3, un “chico malo” que es a la vez bueno y malo. El seguimiento puede afectar a las grandes empresas y a la estructura industrial existentes, puede causar cierto caos y también puede aumentar la carga de la regulación financiera. No lo sigas.,Deja que esto vaya a la reacción de fisión internacional.,No sé qué monstruos la gente fisionará.,No sé si tal monstruo tendrá un gran impacto en largo.,Si no lo haces, lo pondrás patas arriba y te pondrás en una posición muy desventajosa.。

Por lo tanto, China está un poco indecisa en el desarrollo de Web3, tiene miedo de avanzar y teme retroceder. Muchas personas creen que Hong Kong, como una zona de prueba de blockchain, tiene una misión especial de ayudar al continente chino a explorar Web3.

Sin embargo, aunque Hong Kong es considerado el centro financiero internacional, en realidad su ventaja principal se centra en las transacciones financieras. Si le pides que se involucre en la economía real, él dice: ‘No he sido el jefe durante mucho tiempo’. No pudo aprovechar el auge de Internet en el pasado y ahora ni siquiera sabe cómo hacer una película. Ahora esperas que explore de manera independiente el nuevo paradigma de la industria de Internet global, pero en términos de base industrial, reserva de talentos y tamaño de mercado, es extremadamente difícil. Por lo tanto, en la práctica, las empresas de Hong Kong, sin importar si son grandes o pequeñas, solo se centran en ‘transacciones’, porque esa es su principal ventaja. Obviamente, esto está muy lejos de la demanda de explorar el nuevo paradigma de Web3 en la parte continental.

Por supuesto, el comercio de activos digitales es un Nodo clave en Web3. Si la industria Web3 de China continental puede desarrollarse, es suficiente para Hong Kong manejar las transacciones. Pero el problema ahora es que China continental está esperando que Hong Kong explore un camino para desarrollar Web3, mientras que Hong Kong está esperando que la industria Web3 de China continental proporcione activos digitales para el comercio y obtener comisiones. Ambos lados están esperando el uno al otro, lo que lleva a un punto muerto.

Gran oportunidad en el sudeste asiático y África

Si China no rompe el estancamiento en el ámbito de Web3, es muy probable que Estados Unidos y el sudeste asiático y África sean las regiones más propensas a abrir nuevos horizontes y generar nuevas criaturas. No he estado en Estados Unidos, así que no tengo derecho a opinar sin una investigación. Pero en los últimos dos años, he estado en África y Singapur muchas veces, y he observado algunas cosas.

En los últimos años, algunos países del sudeste asiático y África han comenzado a entrar en la etapa de ascenso económico de alta velocidad, aunque la escala de la economía no es grande, pero involucra a cientos de millones de personas, y tiene un gran potencial, lo que ha planteado una demanda urgente de construcción de información. Como resultado, estos países están experimentando el primer desarrollo a gran escala de las tecnologías de la información y de Internet. China también ha experimentado un proceso de este tipo desde los años 90 del siglo pasado, por lo que no somos ajenos a él. El llamado one go, que trepa por primera vez al árbol de la ciencia y la tecnología, tiene la curiosidad más pesada, la mente más abierta, la más sinceridad y el mayor entusiasmo. Estos países se encuentran ahora en esta etapa.

Sin embargo, en comparación con China, su lógica básica es diferente. Cuando comenzó la construcción de TI en China, era el final de la Guerra Fría y la etapa histórica de la globalización, por lo que China básicamente adoptó la doctrina de “tómalo o déjalo”, introdujo directamente la tecnología y las soluciones completas de los Estados Unidos, y no consideró ninguna capacidad de control independiente, soberanía de datos, protección de la privacidad y otras necesidades. No fue sino hasta 2013 que regresó para compensar esta lección después del estallido del incidente de Prism Gate, y salió del camino de la informatización con la Internet de consumo como plataforma central y la súper plataforma de Internet como las características de Creador de Mercado.

Ahora los países de Asia y África están experimentando un rápido desarrollo económico y necesitan un desarrollo de IT correspondiente, pero los tiempos han cambiado y la lógica también ha cambiado. En primer lugar, la era de la globalización ha terminado, y China y los Estados Unidos están librando una intensa competencia en muchos campos, lo que les brinda a estos países un amplio margen de elección. En segundo lugar, ha aumentado la noción de soberanía de datos y protección de la privacidad, por lo que incluso los países y empresas más pequeños no quieren correr desnudos en el prisma digital de las grandes empresas extranjeras. En tercer lugar, el gran éxito de Internet ha generado un efecto demostrativo, lo que hace que las economías de cierto tamaño deseen fomentar y establecer sus propias plataformas, manteniendo los beneficios para sí mismas.

¿Qué consecuencias traen estos cambios? El modelo de expansión de las grandes empresas estadounidenses, que solían ser creadas por estas empresas y llevadas al extremo por empresas chinas como Huawei, ya no funciona, o al menos la resistencia ha aumentado significativamente. Tomemos la protección de la privacidad de los datos como ejemplo: antes, las grandes empresas solo necesitaban firmar un compromiso con los usuarios, lanzar comunicados de prensa de vez en cuando y autoproclamarse, para obtener todos los datos de los usuarios, venderlos como quisieran, analizarlos como quisieran y guardar todas las ganancias para sí mismos, y los usuarios ni siquiera lo sabían. Este tipo de situación favorable ya no ocurrirá en el futuro.

Ahora, estos países que trabajan en la internet, esperan impulsar sus propias plataformas. Las grandes empresas extranjeras pueden vender equipos, vender tecnología, participar en la construcción y ayudar a desarrollar talentos, pero si quieres extender tus tentáculos directamente y hacernos unirnos incondicionalmente a tu red, convirtiéndonos en una subred a nivel de una ciudad en tu plataforma de red nacional, lo siento, entiendo esto, esto se llama colonialismo digital, no somos tan ingenuos.

Pero el problema radica en que Internet tiene un efecto de red. Las plataformas de Internet en China se dirigen a todo el país, mientras que las empresas de Internet en los Estados Unidos se dirigen a todo el mundo excepto China. Solo al construir una red de esta manera se obtiene economía de escala, y solo al crecer se puede fortalecer. Si cada país se niega a unirse a una gran red y prefiere promover plataformas independientes, el resultado será que estas fragmentadas y mal desarrolladas, no solo no lograrán economías de escala, sino que también causarán problemas interminables para la cooperación transfronteriza.

Las personas conocedoras de estos países son conscientes de este problema. Cuando asistía a una conferencia en Ghana, un líder de la industria de Sudáfrica habló y dijo: “Los africanos deben llamar a África, pero ¿dónde está África?” Es solo un continente fragmentado por colonizadores, 50 países largos, 48 monedas, y los intercambios económicos internos son extremadamente engorrosos, y el comercio exterior supera con creces el comercio mutuo dentro del continente, por lo que quiere construir una comunidad de economía digital africana. Cuando fui a Ruanda, descubrí que son un país con 1.300.000 personas, hay más de una docena de Red de pago como “Alipay”, y solo hay decenas de miles a cientos de miles de usuarios en Gran Largo. El mismo problema existe en el sudeste asiático.

Hablando de esto, el valor de la construcción de la informatización en países de África y el sudeste asiático se refleja en la tecnología de cadena de bloques y Web3. Uno es la claridad de la propiedad, dos es la resistencia a la manipulación, el Consenso de construcción, la transferencia de confianza, tres es la red de valor que se hunde en la capa de protocolo de Internet, donde todos separan sus negocios pero pueden integrarse en términos de transacciones, y los beneficios también se pueden compartir. Cuatro es que, en combinación con tecnologías como la Prueba de conocimiento cero, la protección de la privacidad también se puede resolver muy bien. Con tantas ventajas largas y con su valentía en la informatización sin temor a los desafíos, y sin un grupo de intereses establecido que los obstaculice, no es difícil explicar por qué el mundo entero está más entusiasmado y curioso acerca de la tecnología de cadena de bloques y Web3 en África y el sudeste asiático.

Cuando estoy interactuando con personas de estas regiones, puedo sentir realmente su entusiasmo y expectativas sinceras hacia la tecnología Web3, quieren utilizarla para resolver problemas reales. En otros lugares, este entusiasmo sincero es más escaso, y la gente se preocupa principalmente por cómo ganar dinero. Esto es un riesgo importante para el desarrollo de Web3 en países de África y el sudeste asiático. Tienen una capacidad regulatoria más débil, y si son desviados accidentalmente o se encuentran con problemas, podrían cambiar de actitud rápidamente. Afortunadamente, ya han habido varios incidentes como este, por lo que ahora tienden a ser más cautelosos y menos susceptibles a la manipulación. En el ámbito de blockchain y Web3, tienden a confiar en instituciones como Singapur y el Banco de Compensaciones Internacionales. Esto también ha brindado a Singapur una oportunidad histórica única.

Singapur y Dubái: ambos son centros, pero son muy diferentes

Singapur claramente ha identificado importantes oportunidades en el sudeste asiático y África para la digitalización y la economía digital. La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ha estado llevando a cabo una serie de proyectos y planes desde hace varios años, y ha estado participando en reuniones en todo el mundo. Recientemente, MAS ha propuesto el plan ‘Global Layer 1 (GL1)’, liderando la creación de una cadena de bloques transfronteriza respaldada, utilizada y con beneficios compartidos por bancos comerciales, instituciones financieras y entidades comerciales de diversos países, lo que refleja claramente la intención estratégica de Singapur en el ámbito de la cadena de bloques y Web3.

Los observadores perspicaces no encontrarán difícil darse cuenta de que las estrategias de Singapur en blockchain y Web3 no están pensadas para su mercado interno, ni pretenden desplegar sus negocios directamente en las economías periféricas de otros países de manera dominante, como lo hacen las grandes empresas de internet. En cambio, apuntan a ser un mercado base en el sudeste asiático, África y otras regiones, ofreciendo a las empresas una red de valor que sea compatible con los paradigmas existentes, donde la participación sea voluntaria y los beneficios sean compartidos. Esto, sin duda, representa un denominador común para la aplicación de blockchain, que se ajusta a las necesidades de los países en desarrollo del sudeste asiático y África. Singapur goza de una reputación global en regulación financiera y tecnología financiera, especialmente en la percepción de los países del sudeste asiático y África, y es considerado un modelo a seguir. Por lo tanto, en los países de África y el sudeste asiático con los que he tenido contacto, tanto los gobiernos como las empresas suelen mostrar aprobación y confianza en los planes de blockchain y Web3 liderados por Singapur, y muestran menos resistencia. Por lo tanto, Singapur realmente tiene la posibilidad de lograr esto.

Este asunto es de gran importancia para Singapur. Si Singapur puede desempeñar un papel principal en la construcción de la infraestructura de información en el sudeste asiático y África, y realmente utilizar bloques de economía digital transfronterizos como GL1, podría aspirar a convertirse en la capital de la economía digital en la región Indo-Pacífico.

Pero la ruta elegida por Singapur también incluye una suposición importante, que es que la cadena de Bloquear y Web3 pueden ocultarse detrás de Internet tradicional, como la infraestructura empresarial, en lugar de enfrentarse a los usuarios comunes. Cadenas como GL1, las llamamos “cadenas de consorcio abiertas”, solo se abren a instituciones existentes, y los usuarios comunes siguen utilizando los servicios de plataformas centralizadas de Internet de la misma manera que hoy, aisladas de la cadena de Bloquear. De esta manera, la implementación completa de Web3 puede avanzar de manera ordenada sin perturbar el panorama industrial existente, liderada por organismos gubernamentales y empresas existentes. Pero ¿qué pasa si esta suposición está equivocada? ¿Qué sucede si Web3 se convierte en una aplicación de gran escala en el futuro a través de redes sociales o juegos, si los usuarios comunes de Internet comienzan a poseer una o lago cuentas Web3 y a interactuar y comerciar entre ellas? Sin duda, este es el formato más natural para Web3, y este formato seguramente subvertirá el panorama industrial y el paradigma de aplicación de Internet existente. Si esto sucede, Singapur tendrá que ajustar su estrategia.

Por el contrario, Dubái ha adoptado una actitud de laissez-faire hacia Web3. Aunque Dubái parece una ciudad del futuro, en realidad es solo una fachada. El centro real de la riqueza de los Emiratos Árabes Unidos está en Abu Dabi. Dubái es consciente de esto, por lo que su principal ventaja competitiva radica en su avanzada infraestructura, regulaciones laxas y ventajas de costos razonables, lo que atrae masivamente a extranjeros. Dubái no tiene una política industrial clara, se enfoca en atraer talento extranjero de manera libre y sin restricciones. Esta es la autenticidad y esencia de Dubái. Durante mi visita al museo histórico de Dubái, estudié detenidamente la historia de esta ciudad. Antes de que la riqueza petrolera cambiara el destino del país, Dubái era un pequeño y pobre emirato árabe que subsistía de la pesca de perlas. Los gobernantes de la época tenían una actitud extremadamente liberal y amistosa hacia los comerciantes. En el pasado, Dubái sobrevivió y se desarrolló gracias a esta política, y ahora espera desarrollarse también gracias a ella.

En comparación con Singapur, Dubái está muy por detrás en la comprensión de Web3. El gobierno de Singapur puede ser el gobierno más entendido en blockchain y Web3 en todo el mundo. Debido a su comprensión, Singapur tiene la confianza para diseñar estrategias y guiar el desarrollo de esta industria de manera activa. Pero debido a esta comprensión, también puede rechazar ciertos negocios. Dubái es diferente. En esta ciudad de más de 3 millones de habitantes, el 90% son extranjeros que vienen de todo el mundo y llevan consigo sus propias habilidades y conocimientos. El gobierno de Dubái no puede entender todo. Si no lo entiende, no puede establecer políticas industriales ni proporcionar apoyo industrial, pero al mismo tiempo, tampoco puede negarse. Por lo tanto, el gobierno de Dubái también se da cuenta de que solo puede relajarse y dejar que los expertos demuestren sus habilidades.

En este caso, la ventaja de Dubai es muy prominente. Si hay negocios que requieren regulaciones laxas, Dubai es el lugar más adecuado. Ahora, Dubai se ha convertido en la principal base de los intercambios centralizados de criptomonedas, lo que claramente muestra su posición.

Otra ventaja de Dubái es el costo. Por supuesto, el costo de Dubái no es bajo, pero en comparación con el sudeste asiático y el continente chino, es definitivamente alto. Sin embargo, si se compara con Hong Kong y Singapur, el costo de Dubái es muy competitivo. Hacer lo mismo tiene como objetivo operar con un costo de la mitad que el de Singapur, lo cual no es difícil de lograr. Por lo tanto, para negocios orientados al mercado internacional, con equipos grandes y que requieren regulaciones flexibles, Dubái puede ser la opción ideal.

Por lo tanto, en comparación, Singapur tiene una estrategia clara para blockchain y Web3, junto con políticas y apoyo relacionados, con el objetivo de convertirse en la capital internacional de la economía digital aprovechando la rápida transformación de numerosos países de Asia y África. Dubái no tiene una estrategia similar, pero su ventaja radica en su apertura y en que sigue siendo competitivo en términos de costos.

Resumen

Después de comparar estas regiones, haré un resumen. A menos que China y Estados Unidos cambien dramáticamente su actitud hacia la industria Web3, blockchain y Web3 no encontrarán un mercado único que reúna todas las condiciones favorables, como ocurrió con Internet y la Internet móvil en su día. Por lo tanto, los equipos de Web3 se ven obligados a considerar una estrategia global desde las primeras etapas de desarrollo. En mi opinión, una estrategia ideal sería establecerse en Singapur y Dubai, colaborar activamente con la estrategia de Singapur para aprovechar las oportunidades de mercado en el sudeste asiático y África en su fase inicial de informatización, y al mismo tiempo aprovechar el entorno regulatorio y las ventajas de costos de Dubai para optimizar globalmente.

Este artículo no menciona a Japón, Corea y Estados Unidos, lo cual es una omisión importante. Principalmente porque en este período no he estado allí, por lo tanto, no tengo la autoridad para hablar al respecto. Afortunadamente, tendré la oportunidad de visitar Estados Unidos en la segunda mitad del año. Si obtengo algo valioso, tal vez escriba algo al respecto.