Desde el 'asesino' de Ethereum hasta el 'tonto' del marketing, repasando el camino hacia la caída de Polkadot

Polkadot (referred to as ‘Polka’ hereinafter) has had quite a story recently.

El informe de funcionamiento del tesoro de Polkadot en el primer semestre de 2024, que se publicó el 29 de junio, ha causado un gran revuelo. Los gastos en el primer semestre ascendieron a 87 millones de dólares, con una inversión de marketing de 37 millones de dólares. En enero, se gastaron 300.000 dólares en contratar a KOL obviamente influyentes. Los usuarios lo han llamado bromeando ‘gasta dinero más rápido que un hacker robando’. Luego, el proyecto asiático comenzó a lanzar acusaciones locas, afirmando que el líder espiritual solo tiene fama, y hay muchas maniobras políticas internas. Por un tiempo, las críticas a Polkadot fueron constantes. Los indicios de estos problemas ya se conocían hace mucho tiempo. Hace un año, se rumoreaba que Polkadot había realizado despidos masivos debido a una mala gestión de costos, lo que provocó que los desarrolladores abandonaran uno tras otro.

Sin embargo, si retrocedemos en el tiempo 5 años, en ese momento Polkadot, todavía se le conocía como la estrella de la interacción cross-chain conocida como el ‘asesino de Ethereum’, un proyecto de vanguardia en tecnología según los desarrolladores, y un equipo de ‘hacedores’ elogiado sin cesar en la comunidad.

**En solo unos pocos años, Polkadot, que solía ser envidiado por todos, ha caído en desgracia al depender del marketing de escándalos. Esto hace que la excelente carta de Polkadot parezca algo patética, lo cual no deja de suscitar suspiros.

Al mencionar a Polkadot, es difícil pasar por alto dos palabras clave, una es el destacado fundador y la otra es la estrella tecnológica de la Interacción cross-chain.

Gavin Wood es uno de los fundadores de Polkadot y antes fue el primer CTO de Ethereum. En muchas presentaciones, V神 [Vitalik Buterin] propuso conceptos técnicos, pero Gavin Wood es el diseñador de la arquitectura técnica, el primer fundador del cliente y el inventor del lenguaje de programación avanzado Solidity para el desarrollo de contratos inteligentes. Es importante destacar que el concepto de Web3.0, ampliamente difundido actualmente, también se debe a la clarificación de conceptos realizada por Gavin Wood en una conferencia en 2014. El título de genio técnico es totalmente merecido en su caso.

Después de dejar la Fundación Ethereum en enero de 2016, Gavin Wood cofundó el equipo de desarrollo Parity Technology junto con Jutta Steiner y la Fundación Web3, que proporciona fondos y operaciones. En ese momento, el primer proyecto de la Fundación fue Polkadot.

La idea original de este proyecto es bastante simple en realidad, Gavin Wood afirmó: “La lógica de diseño original no consideraba la interoperabilidad, estábamos esperando la introducción de la tecnología de fragmentación de Ethereum. Pero la fragmentación nunca se ha implementado, ni siquiera se ha lanzado. Por lo tanto, quería desarrollar mi propio Ethereum más escalable, en el proceso de diseño llevé el concepto de fragmentación a un extremo, simplemente no hay fragmentación, solo diseñé cadenas independientes, y las cadenas pueden intercambiar información entre sí, el resultado final es la comunicación a través de una capa de consenso compartido.”

Una breve introducción al contexto en ese momento, en ese momento, Ethereum se estaba volviendo próspero debido al rápido desarrollo de los contratos inteligentes. Sin embargo, la redundancia en la arquitectura de Ethereum ha destinado a la eficiencia y escalabilidad a un punto muerto. Para comparar, Vitalik Buterin calculó que ejecutar cálculos o almacenar datos en Ethereum cuesta 1 millón de veces más que hacerlo en una plataforma de nube comercial para los mismos cálculos o datos. Entre muchas soluciones técnicas, además de la gobernanza, la escalabilidad y la fragmentación son las dos rutas más viables. En cuanto a la escalabilidad, hay dos tecnologías: los canales de estado y las cadenas laterales. En cuanto a la fragmentación, Rollup es la dirección principal, mientras que Ethereum estaba avanzando hacia ETH2.0 y estaba en la fase de construcción de la cadena de referencia en la etapa de Serenity Phase.

En este sentido, Polkadot ha tomado decisiones y ha propuesto un concepto tecnológico avanzado, construyendo una red de múltiples cadenas heterogéneas con una arquitectura de capas que separa el consenso del cálculo. Su arquitectura principal consta de tres partes: la cadena de relevos, las cadenas paralelas y el puente de transferencia. La cadena de relevos es el núcleo de la red, también conocido como Mainnet, y es un libro mayor de consenso construido con tecnología blockchain. Las cadenas paralelas son blockchains independientes homogéneas basadas en esto, mientras que el puente de transferencia es una forma especial de blockchain que permite a Polkadot conectarse y comunicarse con otras redes externas como Ethereum.

El contenido demasiado técnico no se profundiza, pero los problemas que Polkadot intenta resolver pueden incluir varios aspectos, como la interacción entre cadenas, la fragmentación para escalar, la arquitectura multi-cadena, la abstracción, etc. Se puede ver que esto es en realidad un enfoque que Ethereum ha comenzado a promover en los últimos dos años, pero que Polkadot comenzó a concebir en el 16.

La visión es ambiciosa y la implementación del proyecto enfrenta desafíos aún mayores. En octubre de 2016, se publicó el primer borrador del Libro Blanco de Polkadot, después de lo cual Polkadot se estancó temporalmente y el lanzamiento de la mainnet se pospuso en varias ocasiones. Durante este período, un error en la primera venta privada resultó en el bloqueo de 300,000 ETH. No fue hasta 2019 que Polkadot comenzó a avanzar rápidamente: en junio se lanzó Substrate, un componente de desarrollo importante para las parachains, y en agosto se lanzó la testnet Kusama de Polkadot, sentando las bases para el desarrollo futuro.

La tecnología puede ser impresionante, pero sin la pasión del usuario, es como un árbol sin raíces. Una de las razones más importantes del ascenso de Polkadot es que cuenta una buena historia china.

En 2019, junto con el desarrollo de la ruta técnica, Polkadot también llevó a cabo una amplia gama de publicidad, aprendiendo de la experiencia de EOS, y su grupo objetivo son los chinos que son conocidos por su gran escala. En la primera mitad del año, comenzó la gira de Polkadot China, y el equipo realizó frecuentes sesiones de intercambio en Hong Kong, Hangzhou, Shanghai, Beijing y Chengdu, con todos los miembros principales presentes, y la escala del evento también fue bastante grande. Los antecedentes del fundador también ayudaron al desarrollo del proyecto, con una residencia semipermanente en el área de Shanghái y un nombre chino “Lin Jiawen”, atrayendo así a varios capitales locales en Shanghái. Expertos técnicos + marketing a escala + mercado del océano azul, todo lo cual ha hecho que los chinos se vuelquen rápidamente en el ecosistema de Polkadot.

Los datos de los últimos 20 años muestran que los desarrolladores chinos son particularmente activos en la comunidad de Polkadot. En los 200 proyectos financiados por la Fundación Web3, casi el 20% de los beneficiarios son de China. Gracias a estos desarrolladores chinos, el número de desarrolladores activos mensuales en Polkadot creció un 44% en mayo de 2020, una tasa de crecimiento mucho mayor que la de Bitcoin y Ethereum. En este sentido, PolkaWorld, la comunidad china de Polkadot, también ha hecho una contribución importante, con informes diarios y transmisiones en vivo semanales. Las frecuentes noticias y actividades de la comunidad también han sido un impulso. Incluso el medio Decrypt informó en ese momento que Polkadot contaba con el apoyo de capitalistas chinos, y en China, muchos creen que Polkadot es similar a una versión actualizada y mejorada de EOS.

Con el respaldo del tráfico y el capital chino, además de la noticia favorable de la división del token, Polkadot cumplió con las expectativas al alcanzar a finales del 20, un aumento del token de gobernanza DOT de más del 45% en un año, con una capitalización de mercado de 4.700 millones de dólares, superando temporalmente a Chainlink como la quinta criptomoneda más grande.

El próximo punto culminante del desarrollo llega con la subasta de ranuras. Para los proyectos, acceder a la cadena de retransmisión y convertirse en una cadena paralela de Polkadot requiere obtener una ranura, ya que es a través de ellas que se pueden conectar a la cadena de retransmisión. Sin embargo, la cantidad de ranuras disponibles es limitada, con Polkadot estimando un límite de alrededor de 100 ranuras que pueden funcionar simultáneamente. Por lo tanto, es necesario realizar una selección, y la decisión final de Polkadot es llevar a cabo la subasta de staking DOT en Kusama en forma de subasta de velas. El núcleo de esta propuesta es que los proyectos staken DOT y aseguran la seguridad de la mainnet a través de una gran cantidad de bloqueo, pero el problema evidente es el sacrificio de la liquidez del usuario.

Pero para asegurar más fichas, el proyecto necesita acumular más fichas, los usuarios también pueden participar a través del stake, la circulación se reduce drásticamente en poco tiempo, y DOT seguramente aumentará. En noviembre de 2021, se cerró la primera subasta de ranuras de parachain de Polkadot, los ganadores fueron Acala, Moonbeam, Astar, Parallel y Clover, donde Acala reunió a más de 80,000 miembros y recibió un apoyo acumulado de más de 3.2 millones de DOT. En ese mismo mes, DOT alcanzó un nuevo máximo histórico, llegando a $54.98, y Polkadot fue nuevamente coronado como el asesino de Ethereum. Hasta ahora, Kusama ha completado 128 subastas de ranuras.

Pero con la llegada del mercado bajista, el destino de Polkadot también ha caído en picado.

Después de la subasta de velas, el precio de DOT cayó rápidamente, lo que ha generado dudas sobre el valor intrínseco de DOT por parte de los inversores. Además, debido a un período de bloqueo de 2 años, el número de usuarios activos también ha comenzado a disminuir.

Por otro lado, Polkadot se centra más en la tecnología que en la experiencia del usuario, lo que hace que su arquitectura sea más compleja, y su desarrollo ecológico comienza a quedarse rezagado. En comparación con sus competidores como Cosmos y otras nuevas cadenas públicas, Polkadot no ha podido ponerse al día con el auge de DeFi debido a problemas de stake, y para el año 2023, el volumen diario de transacciones en la red Polkadot es de solo alrededor de 10,000, e incluso con la ola de inscripciones a finales de año, el número de usuarios activos diarios es solo de 7,000 a 8,000, mientras que Cosmos tiene alrededor de 20,000 usuarios activos diarios, lo que representa una clara diferencia. Sin embargo, dada la gran cantidad de proyectos de infraestructura en su ecosistema, Polkadot se ha convertido en un punto de encuentro para los desarrolladores.

En 2021, Polkadot tenía la segunda comunidad de desarrolladores más grande después de Ethereum, con 1400 desarrolladores a finales de año. Incluso después de la agitación a finales de 2023, el número total de desarrolladores llegó a 2100, manteniéndose en la parte superior. Algunos cuestionaron esto, afirmando que Polkadot era completamente una cadena de desarrolladores, pero carecía gravemente de un ecosistema de aplicaciones.

Solo en términos técnicos, Polkadot ha tenido bastante progreso en los últimos años, como el lanzamiento de XCM V3, la cadena paralela del sistema, el soporte asincrónico y los hilos paralelos. Sin embargo, en realidad, incluso para los desarrolladores, Polkadot no es muy amigable, especialmente para los desarrolladores asiáticos.

El proyecto Manta, que una vez ganó la subasta de ranuras, fue el proyecto con el TVL y la capitalización de mercado / valor diluido total más grande (excluyendo DOT), pero el año pasado se alejó de Polkadot. El fundador, Victor Ji, publicó en la plataforma X que estaba decepcionado con el ecosistema y el equipo de Polkadot, y ya no quería tener contacto con ellos. También enfatizó que el ecosistema de Polkadot es altamente tóxico, carece de un valor real para Web3 y no se preocupa por los usuarios o la tasa de adopción. Además, señaló que el equipo de Polkadot otorga mucho más apoyo a los proyectos europeos/estadounidenses que a los asiáticos, lo que no solo es discriminatorio, sino que también ha estancado el desarrollo de todo el ecosistema.

Este no es un caso aislado, en medio de la crisis provocada por el Tesoro Nacional, varios proyectos asiáticos han criticado a Polkadot. Harold, fundador del proyecto Din, que originalmente era una plataforma de análisis de datos de la ecología de Polkadot llamada Web3 Go, afirma que es muy difícil para un proyecto liderado por asiáticos construir en el ecosistema de Polkadot, ya que deben enfrentarse y resolver muchos problemas adicionales, como políticos, relaciones y grupos cerrados.

De hecho, esta situación se ha presagiado durante mucho tiempo. Anteriormente, la mayoría de la gente ha dado la noticia de que Polkadot tiene un comportamiento de una sola palabra alrededor de Gavin, y los caminos principales están determinados por su decisión. Quizás por ello, en octubre de 2022, Gavin anunció que dejaría su cargo de CEO de Parity y se convertiría en arquitecto jefe, pero no cabe duda de que sigue siendo el líder espiritual absoluto del proyecto Polkadot. Pero la inacción del líder espiritual claramente obstaculizó el desarrollo de Polkadot, y un empleado interno una vez dio la noticia: “No aclara las prioridades y no ayuda a promover Polkadot”. ”

Otro ejemplo típico es la gobernanza de OpenGov, que se basa completamente en el concepto de descentralización promovido por Gavin. Se eliminó el modelo de toma de decisiones de élite del comité técnico y la junta directiva anterior, y se dejó en manos de los titulares de DOT más amplios para decidir el desarrollo del tesoro a través de votación pública.

Sin embargo, es evidente que la implementación firme de una gobernanza completamente descentralizada en una comunidad aún no madura también ha llevado a caos y controversia. En septiembre pasado, después de que PolkaWorld vio rechazada una propuesta de financiamiento oficial, la comunidad china no oficial más grande de Polkadot anunció su cese de operaciones. En su respuesta, PolkaWorld culpó a OpenGov, afirmando que los titulares de DOT tendían a rechazar propuestas de financiamiento para mantener el precio de la moneda. En ese momento, Markian Ivanichok, fundador de Brushfam, también expresó su decepción con el sistema de gobernanza de Polkadot, diciendo que la financiación de propuestas se estaba volviendo cada vez más difícil, y finalmente su equipo abandonó el ecosistema de Polkadot.

Sin embargo, el responsable de la asignación de fondos se burló de esto, diciendo: “Durante los últimos dos años, Polkadot ha otorgado financiamiento de 694,000 dólares a PolkaWorld, pero solo ha habido informes de los medios cuando se detiene el financiamiento”.

De cualquier manera, solo con la descripción anterior se puede ver que en 2023 Polkadot ha experimentado una ola de deserciones en el equipo. Según las estadísticas de Electric Capital, la mayoría de los proyectos sufrieron una drástica disminución en el número de desarrolladores en el cuarto trimestre de 2023. En cuanto al equipo en sí, en 2023 Polkadot también experimentó turbulencias. En octubre, Parity anunció una reducción del 30% en su plantilla, lo que provocó un brusco descenso en el progreso del desarrollo del código de Polkadot a partir de septiembre.

Pero lo irónico es que, según los empleados, la amplia contratación de Parity ha llevado a dificultades financieras, con altos salarios para la alta dirección, a menudo superiores a los 100 millones de dólares, y el gasto de la empresa fluye sin restricciones, incluso en un mercado bajista.

Si se decía que aún no se sentía real en ese momento, entonces este asunto se ha confirmado por completo este año. En el informe financiero del Tesoro del 29 de junio, en solo la primera mitad del año, Polkadot gastó 87 millones de dólares, se podría decir que quemó dinero, y los gastos de marketing llegaron sorprendentemente a 37 millones de dólares, dejando a la gente boquiabierta.

Sin embargo, el destino de los 37 millones es aún más ridículo. Según los datos publicados por Polkadot, los gastos en KOL representan más de la mitad del presupuesto total para la promoción del mercado de Polkadot. En la primera mitad del año, Polkadot llevó a cabo cuatro campañas promocionales en América del Norte y tres en Europa. El número de KOL en América del Norte fue de alrededor de 40, mientras que en Europa fue de alrededor de 15. En términos de presupuesto, el presupuesto promedio para cada campaña promocional KOL fue de 300,000 dólares estadounidenses.

Sin embargo, según una investigación citada, la cantidad de KOL que hacen trampas es asombrosa, con algunas cuentas con menos de 100 seguidores en X pero con más de 70,000 suscripciones en YouTube, lo que da una idea de la cantidad de agua que se está vertiendo, e incluso hay cuentas de seguidores de robots. En el ámbito de la publicidad, la elección de Polkadot es bastante confusa, ya que incluso ha invertido en algunos creadores de contenido de inversión general y juegos en YouTube, logrando solo unas pocas visualizaciones, que la empresa califica como “una audiencia de alto valor neto altamente dirigida”.

No solo ignora la publicidad ineficaz, sino que la publicidad y la exhibición de medios de Polkadot también muestran su peculiaridad. Invierte en la exclusiva dinámica del logo en dos grandes sitios web de precios de criptomonedas, Coingecko y Coinmarketcap, respectivamente, donde se gastó $50,000 por seis meses de exhibición exclusiva de logo dinámico en Coingecko y casi $480,000 por dos años de exhibición de logo dinámico más tarifas de administración en Coinmarketcap. Es sorprendente pensar, ¿puede el logo dinámico genial hacer que DOT se mueva también?

Lo que también genera confusión es la colocación de anuncios en sitios web de hardware para PC, la impresión de logotipos en aviones privados europeos, el patrocinio de eventos deportivos, con cifras que fácilmente alcanzan los cientos de miles e incluso millones de dólares. Esto claramente muestra un desvío en la percepción de la posición y el grupo central de Polkadot, ya que están completamente enfocados en acercarse a Europa y Occidente, ignorando por completo al grupo de personas al que tenían grandes expectativas.

Más notable es el hecho de que, a pesar de tanto gasto en marketing, para muchos en la industria ni siquiera se ha sentido un impacto. Si no fuera por la corrupción en el tesoro, solo demostraría una brecha extrema en la eficiencia de gobernanza, pero hace solo unos meses, los miembros de la comunidad de Polkadot todavía decían ‘El mayor valor de Polkadot para los participantes de la comunidad está en el tesoro’.

Actualmente, el valor total restante en el tesoro de Polkadot es de 2.45 mil millones de dólares, equivalente a 38.2 millones de DOT, y en términos de ingresos, los ingresos por tarifas de red en el tiempo normal de Polkadot son solo 20,000 DOT por trimestre. En cuanto a los gastos del tesoro, el CEO de la fundación de desarrollo de Polkadot, Fabian Gompf, desmintió: “Esto no es un gasto de la Fundación Web3, sino un gasto en la cadena, decidido por votación comunitaria. La Fundación tiene fondos operativos para más de 5 años incluso sin vender ningún DOT”, pero también reconoció que “en los últimos meses, el tesoro en la cadena ha gastado demasiado en actividades con un retorno potencialmente bajo”.

Al analizar el camino de desarrollo de Polkadot, ha hecho muchas cosas bien y ha tomado muchas decisiones equivocadas. En cuanto al desarrollo del ecosistema, Polkadot ha avanzado demasiado lento. Después de 7 años de desarrollo, el sistema de mainnet maduro ni siquiera ha sido completamente probado. Incluso es difícil encontrar una billetera fácil de usar, y el puente cross-chain Snowbridge, que debería haber estado disponible hace 2 años, recién comenzará a implementarse este año. El otro puente híbrido de alta demanda, Hyperbridge, ni siquiera está en el plan de este año. En cuanto a la gobernanza, Polkadot ha avanzado demasiado rápido, lanzando prematuramente un marco de gobernanza centralizada y permitiendo que una comunidad inmadura controle las votaciones, lo que plantea desafíos para la incubación y la inversión en proyectos. Y no hace falta mencionar otros aspectos más controvertidos, como la centralización excesiva, los cambios constantes en los planes, la discriminación contra los equipos asiáticos y la falta de consideración por la experiencia del usuario.

Afortunadamente, el equipo de Polkadot ya ha experimentado algunos cambios. Por ejemplo, en respuesta a la falta de liquidez y el aumento de los costos de desarrollo causados por las subastas de ranuras, Gavin mencionó en noviembre del año pasado la posibilidad de cancelar las subastas de ranuras y centrarse en las aplicaciones. Este año, Polkadot también ha lanzado la cadena JAM y ha estado experimentando con Agile Coretime para cambiar el modo de subasta de las cadenas paralelas mediante la adquisición y uso del tiempo.

No se puede negar que la visión de Polkadot es muy ambiciosa, y hasta el día de hoy, se puede sentir lo difícil que es el ecosistema multi-cadena. ¿Significa que las demandas del mercado planteadas en nodos inapropiados son incorrectas? Esta pregunta nos hace reflexionar.

Pero con la debilidad del proyecto al abandonar Ethereum y generar ingresos, y con Polkadot pasando por alto muchos puntos calientes, tal vez realmente no quede mucho tiempo.