Revisión del desarrollo de Polygon en miles de palabras: ¿volverán los tiempos gloriosos con Agglayer y CDK?

Escrito por: Saurabh Deshpande y Sidd Harth, Decentralised.co

Compilado por Yangz, Techub News

En marzo de 2020, el mercado experimentó un evento de cisne negro “sin precedentes”. El mundo financiero se vio afectado por la pandemia, mientras que la Reserva Federal imprimió una gran cantidad de dólares para estimular la economía. En este entorno, Bitcoin, Ethereum y otros tokens vivieron sus momentos más brillantes. Pero más allá del precio, una transformación tecnológica revolucionaria cambió la forma en que Ethereum se expande.

En el año 2020, cuando Ethereum todavía no había resuelto su problema de escalabilidad, Polygon (en ese momento conocido como Matic Network) fue lanzado como una forma de extender aplicaciones utilizando la Máquina Virtual Ethereum (EVM). En 2020 y a principios de 2021, Polygon se destacó entre muchas soluciones de escalabilidad de Ethereum al ser una de las pocas soluciones que ofrecían aplicaciones de alta calidad (como Aave) a un costo muy bajo en la red Ethereum.

Desde 2021 hasta 2023, la competencia por la escalabilidad de Ethereum se intensifica. Durante este período, Optimistic Rollup (OR) lanzó su producto antes que ZK Rollup (ZKR). En comparación con ZKR, OR tiene una menor complejidad de diseño. También se cree ampliamente que ZKR, de alto rendimiento y totalmente compatible con EVM, tardará varios años en estar disponible. Aunque OR se considera generalmente como una solución de escalabilidad intermedia, ya ha acumulado una gran cantidad de usuarios y capital. En comparación, ZKR se queda rezagado. Esto se refleja en el TVL de ambas soluciones. Hasta el 11 de abril, el TVL de OR es de aproximadamente 35 mil millones de dólares, mientras que el TVL de ZKR es de aproximadamente 3.7 mil millones de dólares.

Cuando OR fue bien recibido por los usuarios debido a los incentivos y la nueva forma de narrativa, Polygon, como una de las primeras soluciones que funcionan como cadenas laterales, centró su atención en la solución ZK, cediendo activamente su posición a OR. El lanzamiento de ZKR lleva tiempo, naturalmente, las medidas de incentivo se retrasan. Y cuando ZKR finalmente se lanzó, OR ya se había establecido con éxito y había atraído la atención de los usuarios. Además, el hecho de que ZKR no tenga prácticamente ninguna diferencia en la experiencia del usuario en comparación con OR después de su lanzamiento, convierte a la atracción de la atención de los usuarios en una batalla excepcionalmente difícil para ZKR.

Las soluciones de Polygon Labs son variadas e incluyen cadenas PoS, varios planes de implementación ZKR próximamente y un conjunto de herramientas de desarrollo. Desde el exterior, las acciones de Polygon pueden parecer confusas, sin hacer lo más adecuado en el momento adecuado y pareciendo estar tratando de hacer de todo. Sin embargo, después de profundizar en el tema, me di cuenta de la importancia de estas combinaciones fragmentarias. Este artículo se centrará en la evolución del ecosistema de Polygon y en las perspectivas de desarrollo en los próximos meses.

La necesidad de velocidad

Nadie olvidará la era de Crypto Kitties, que trajo un sentido de comunidad a Ethereum al permitir la reproducción y el comercio de gatos digitales únicos. En diciembre de 2017, algunos gatos se vendieron por más de $100,000, y las transacciones representaron más del 10% del consumo total de gas en Ethereum, generando un gran revuelo que incluso fue informado por la BBC. Sin embargo, este evento también puso de manifiesto las limitaciones de Ethereum en ese momento, ya que los usuarios comunes no podían soportar las altas tarifas de gas en medio de la alta demanda y los precios elevados.

Evidentemente, en 2017 Ethereum necesitaba una gran remodelación para expandirse a gran escala, y al considerar este problema, naturalmente surgió una solución: ¿Podemos dividir una cadena en múltiples cadenas independientes si una cadena puede procesar 12 transacciones por segundo? Si hay 100 cadenas, y cada una procesa 12 transacciones por segundo, entonces habrá 1200 transacciones por segundo. Con el aumento de las cadenas, también aumenta la posibilidad de expansión.

Este es el concepto general de la cadena base ‘fragmentada’. Básicamente, el fragmento es una cadena que funciona en paralelo con otras cadenas de pequeña escala. Sin embargo, hacer que estos fragmentos independientes sean parte de Ethereum, como la propia escalabilidad, es difícil mediante la garantía de una interoperabilidad perfecta. Por ejemplo, es muy importante cómo interactúan estas cadenas cuando los usuarios necesitan ejecutar transacciones que involucran aplicaciones en diferentes fragmentos. Esto significa que se deben dividir los conjuntos de validadores en múltiples conjuntos para validar diferentes cadenas.

Aunque el fragmento es el objetivo final, durante este tiempo, Ethereum también debe tomar varios pasos intermedios necesarios para actuar como módulos de construcción de la arquitectura de fragmentación. Estos pasos intermedios incluyen canales de estado, Plasma, etc.

Además de la fragmentación, también se está formando otro enfoque diferente. ¿Qué pasaría si en lugar de descomponer los conjuntos de validadores, aligeramos su carga computacional? Ese es precisamente el objetivo de Rollup. Rollup no requiere utilizar los recursos de Ethereum (Gas) para cada transacción, sino que los utiliza para publicar transacciones en lotes. Por lo tanto, el cálculo necesario para cambiar el estado (que considera el saldo de cada cuenta, contratos inteligentes y cuentas externas en Ethereum) se realiza en una capa diferente a la de Ethereum, lo que ahorra recursos. Con Rollup, Ethereum ya no interactúa directamente con millones de consumidores, sino que maneja un pequeño número de Rollup que interactúan con decenas de millones de usuarios. Rollup ayuda a Ethereum a pasar de B2C a B2B.

Por supuesto, esto no es fácil. Cuando los validadores de Ethereum ya no realizan cálculos, ¿cómo sabe el usuario si la persona que realiza los cálculos es honesta? Al usar Ethereum, ciertamente podríamos ejecutar nuestro propio nodo para verificar si los validadores están realizando correctamente nuestras transacciones, pero no lo hacemos. Al final, elegiremos confiar en los validadores de Ethereum.

Cuando transfieres o intercambias activos, el validador cambia el estado de Ethereum, como agregar o restar el saldo de una cuenta. Cuando este cálculo se mueve fuera de la cadena, básicamente el usuario confía en las personas que operan en esta capa. Ahora, si decimos que estas capas son solo extensiones de Ethereum, entonces el usuario no debería verse obligado a confiar en nadie más que en los validadores de Ethereum. Esta capa tiene la responsabilidad de demostrar de alguna manera que lo que hacen cumple con las reglas de Ethereum.

Cómo se lleva a cabo el cálculo y la demostración de Ethereum en gran medida determina el tipo de Rollup. OR proporciona a Ethereum sus resultados de cálculo y los datos necesarios para volver a reproducir las transacciones (los resultados publicados en Ethereum). Cualquier resultado presentado por OR se considera correcto antes de que se cuestione la ejecución, por lo que se le llama optimista. Los validadores generalmente tienen siete días para cuestionar los resultados. Es importante tener en cuenta que, hasta junio de 2024, aparte de Optimism, otros OR no han implementado ninguna función antifraude. Optimism tiene una función antifraude en la primera etapa, por lo que si el sistema antifraude falla por cualquier motivo, el comité de seguridad puede intervenir.

Otra categoría importante es ZKR. La tecnología de conocimiento cero nos permite demostrar cualquier cosa sin revelar los detalles del contenido que queremos probar. ZKR no requiere publicar todos los datos para que los verificadores reproduzcan todas las transacciones, sino que presenta una prueba de ejecución a Ethereum.

Ethereum - Anclaje en la capa L2 o de extensión

El Ethereum de hoy ha crecido con el desarrollo de protocolos y aplicaciones. En este proceso, algunos proyectos se han adaptado al desarrollo, mientras que otros no han seguido el ritmo. La historia de Matic Network (ahora Polygon) ilustra bien este punto. Gracias al desarrollo de Ethereum, Polygon también está creciendo fuertemente.

Desde la introducción de Ethereum en 2015, ha habido grandes cambios en el panorama de los activos criptográficos y la tecnología blockchain. El plan de expansión de Ethereum tuvo un gran cambio a finales de 2020, cuando Vitalik escribió un artículo centrado en Rollup. El desarrollo de Ethereum se divide en dos épocas, antes y después de Rollup. Si Ethereum es el ancla, entonces los L2 deben seguirlo.

Es evidente que Ethereum necesita escalar a gran escala para convertirse en una computadora mundial. Antes de entender la evolución de la escalabilidad de Ethereum, debemos reconsiderar el significado general de la escalabilidad. La escalabilidad se refiere a la expansión de las garantías de seguridad de Ethereum. Independientemente de cómo lo abordemos, debemos depender en cierto grado de la seguridad de Ethereum. Es decir, Ethereum L1 debería tener la autoridad final sobre el estado de la capa de escala.

Antes de que Ethereum decidiera apoyar Rollup, los desarrolladores habían propuesto otros métodos de escalabilidad, como canales de estado, Plasma, cadenas laterales y fragmentación.

En este sentido, Plasma es similar a una cadena lateral. Plasma es una cadena que puede ejecutar transacciones de forma independiente y publica regularmente datos comprimidos en Ethereum. Sin embargo, esto plantea un problema de disponibilidad de datos. Solo los operadores de Plasma pueden acceder a todos los datos históricos de Plasma, mientras que los nodos completos de Ethereum solo conocen los datos comprimidos. Por lo tanto, los usuarios deben confiar en los operadores para mantener la disponibilidad de los datos. En otras palabras, la seguridad de Plasma depende de la seguridad de la cadena raíz (Ethereum). Las pruebas de fraude y los desafíos también se resuelven de acuerdo con las reglas de la cadena raíz.

Las soluciones de disponibilidad de datos suelen separar los datos de consenso de los datos de transacciones. A medida que la cadena crece, el almacenamiento y procesamiento del estado se convierten en un desafío. La solución DA aborda el problema de escalabilidad mediante la separación entre la capa de consenso y la capa de datos. La capa de consenso se encarga de ordenar e integridad de las transacciones, mientras que la capa de datos almacena los datos de transacciones y las actualizaciones de estado.

Las cadenas laterales son cadenas independientes con su propio conjunto de consenso y validadores. Publican datos en Ethereum regularmente. La principal diferencia con Plasma radica en que están basadas en un conjunto de validadores independiente con un consenso diferente. Los usuarios deben confiar en los validadores de la cadena lateral para mantener la integridad de sus transacciones.

En comparación con Plasma y las sidechains, OR presenta las siguientes mejoras:

1. En primer lugar, OR evita problemas de disponibilidad de datos al publicar todos los datos en Ethereum.
2. En segundo lugar, los usuarios no necesitan ampliar sus suposiciones de confianza; es decir, no necesitan confiar en un nuevo conjunto de operadores o validadores.

Esta es la razón por la que Rollups se considera una forma de extensión superior. Se puede decir que son una versión mejorada de Plasma.

Los canales de estado son una solución similar a la red de rayos de Bitcoin.

Para dar una analogía simple, Sid y Joel tienen sus propias tiendas de sándwiches y cafeterías, que están una al lado de la otra. Debido a la complementariedad de estos dos productos, decidieron venderlos de manera cruzada y fusionar los menús. Cuando un cliente ordena un sándwich en la tienda de Joel, solo necesita pasar el pedido a Sid. Además, el cliente solo paga en el lugar donde come. Sid y Joel mantendrán registros correspondientes, pero no liquidarán cada pedido, sino que lo harán al final del día.

Las facturas abiertas entre ellos son como canales entre dos nodos o cuentas. A un nivel alto, dos usuarios o aplicaciones pueden abrir un canal fuera de la cadena, realizar transacciones y luego liquidar en la cadena al cerrar el canal. Este enfoque requiere que los usuarios abran y cierren varios canales (transacciones en cadena) entre ellos, lo que dificulta la escalabilidad. Hasta junio de 2024, la capacidad de la red Lightning es de alrededor de 5K BTC. Es decir, no puede manejar simultáneamente transacciones de ida y vuelta por más de 5K BTC.

Cuatro etapas de desarrollo de Polygon

Como una de las primeras soluciones de escalabilidad en lanzar su red principal, el desarrollo de Polygon ha pasado por cuatro eras, tanto en términos técnicos como en términos de ecosistema:

1. Red de Matic
2. Extensión de Polygon
3. Abrazando ZK
4. Agregue todo

Red de Matic

Matic Network es la combinación de Plasma y el método de cadena lateral. Los validadores apuestan con tokens MATIC, verifican las transacciones y aseguran la seguridad de la cadena. Como medida de seguridad adicional, se envían instantáneas del estado de la cadena (es decir, checkpoints) a Ethereum. Por lo tanto, una vez que los checkpoints en Ethereum se confirmen, ese estado se congelará en Matic Network. Posteriormente, los bloques no podrán ser disputados ni reorganizados.

En 2021, Matic Network cambió su nombre a Polygon, pero esto no es solo un cambio de nombre. Matic Network escalaba Ethereum de manera unidireccional, mientras que Polygon se centra en un ecosistema de múltiples cadenas. Para cumplir con la visión de escalar Ethereum desde varias perspectivas, Polygon ha lanzado un kit de desarrollo de software (SDK) que facilita a los desarrolladores migrar sus aplicaciones a Polygon.

El llamado SDK puede proporcionar módulos de construcción para software a mayor escala (en este caso, diferentes tipos de cadenas). El SDK de Polygon proporciona herramientas para construir dos tipos de cadenas, incluyendo cadenas independientes con su propio conjunto de validadores y cadenas (L2) que dependen de Ethereum para proporcionar seguridad.

Las cadenas laterales y las cadenas empresariales que requieren un mayor control sobre su funcionamiento (quién puede participar, quién puede operar nodos, etc.) elegirán la primera opción. En contraste, los proyectos más jóvenes que carecen de recursos o no tienen objeciones sobre la seguridad y las reglas de consenso de Ethereum elegirán la segunda opción.

En abril de 2021, después de varios meses de despliegue en Polygon, el TVL de Aave saltó de alrededor de 150 millones de dólares a casi 10 mil millones de dólares. En ese momento, Polygon dominaba en la mayoría de las métricas, como el número de usuarios activos y el volumen de transacciones, en la mayoría de las cadenas. Incluso en junio de 2024, Polygon PoS seguía liderando en términos de usuarios activos diarios. (Es importante ser cauteloso con estos datos, ya que no podemos conocer el número real de usuarios activos. Los proveedores de datos suelen rastrear direcciones activas, pero una dirección no siempre representa a un usuario)

Abrazando ZK

Con el crecimiento de la red de prueba de participación (PoS) de Polygon, Polygon Labs ha estado explorando más formas de escalar Ethereum.

En 2021, cuando ZKR todavía estaba en etapas de desarrollo, Polygon Labs asignó 1.000 millones de dólares para el desarrollo de ZK. Adquirieron Hermez Network, Miden y Mir Protocol. Si bien estos equipos pertenecen al ámbito de ZK, cada uno tiene su propio uso especial. Hermez se enfoca en construir zkEVM en tiempo real, mientras que Mir se enfoca en construir tecnología de prueba líder en la industria con el objetivo de crear un zkVM Rollup con capacidad de prueba de cliente.

Mientras la mayoría cree que la tecnología ZK tardará de tres a cinco años en estar lista y que OR está a la vuelta de la esquina (aunque sin pruebas de fraude), Polygon Labs está dedicando todos sus esfuerzos al desarrollo de ZK. Esto plantea la pregunta: ¿por qué Polygon Labs está haciendo algo que llevará más tiempo en lugar de implementar primero una solución de OR y luego investigar ZK?

Hay dos respuestas:

1. En términos de escalabilidad y seguridad, OR será una solución más avanzada que Polygon PoS.
2. Pero todos están de acuerdo en que ZKR es la solución definitiva para vencer a OR.

Sí, siempre y cuando OR tenga pruebas de fraude, su garantía de seguridad será mejor que la de las sidechains (como Polygon PoS), pero para los usuarios finales, los costos no cambiarán demasiado. Es importante tener en cuenta que, aparte de Optimism, no hay ninguna otra OR que haya implementado pruebas de fraude. Optimism comenzará a probar las pruebas de fraude en marzo de 2024. Por lo tanto, aún falta un tiempo para que todas las OR habiliten las pruebas de fraude en sus respectivas mainnets.

Si se considera desde la perspectiva de la estrategia de barra, el riesgo generalmente se asigna mediante herramientas de alto riesgo y bajo riesgo en la cartera de inversiones, que es la estrategia de Polygon.

Teniendo en cuenta la diferencia entre OR y ZKR, y el hecho de que el primero debe enviar todos los datos de transacción a Ethereum, a medida que aumenta el número de transacciones de OR, la cantidad de datos publicados en Ethereum aumenta casi linealmente. En contraste, el tamaño de las pruebas ZK crece de manera similar a la línea. Por lo tanto, a medida que aumenta el número de transacciones, la eficiencia de ZKR es claramente superior a la de OR.

Solo unas pocas personas pueden comprender completamente la tecnología ZK y crear una capa de infraestructura que pueda manejar miles de millones de dólares. La tecnología ZK necesita tiempo para madurar. La adquisición de un equipo de investigación en ZK puede brindar a Polygon Labs una ventaja táctica única en la industria.

Rollups y trenes

zkEVM es una de las tecnologías más importantes de Polygon. ¿Por qué decimos esto?

Supongamos que la generación anterior de blockchain es como los trenes de motor antiguos: son lentos, tienen capacidad limitada y son caros. Sin embargo, debido a sus años de experiencia, han establecido una red ferroviaria que atraviesa muchos campos. Como uno de los estándares más ampliamente adoptados, podemos considerar a EVM como esta red ferroviaria.

OR similar to an improved version of this train, using the same track as the early train set, but 10 to 100 times faster. However, this is not enough. We need to further increase the speed and capacity by several orders of magnitude to ensure fast and low-cost travel. The goal of ZK Rollup is to achieve this. But the problem is that these train sets cannot use the old track network; they need some modifications. zkEVM allows ZK Rollup to be used with existing EVM tools.

Desde el punto de vista de la seguridad, OR no puede prevenir eficazmente los accidentes. Su funcionamiento se basa en la suposición de que no ocurrirán accidentes. La prevención del fraude es como en las películas de Nolan. No pueden evitar que ocurran accidentes, pero pueden hacer que el sistema vuelva atrás y resuelva el problema antes de que ocurra el accidente. Por otro lado, la tecnología ZK puede prevenir los accidentes.

Problema equivalente de EVM

Vamos a profundizar más en zkEVM.

La anterior analogía explica por qué necesitamos ser compatibles con EVM. Sin embargo, esta compatibilidad no es binaria, sino un espectro. El verificador es una parte importante del mecanismo ZK. Puede demostrar que un evento ha ocurrido sin revelar los hechos del evento.

Entonces, ¿por qué zkEVM? La tecnología SNARK o STARK permite crear pruebas criptográficas. Ambos métodos pueden generar pruebas fáciles de verificar, y estas pruebas se pueden utilizar para demostrar que las transacciones ocurren en una cadena. Si queremos ampliar Ethereum, podemos utilizar esta tecnología para demostrar que transacciones similares a las de Ethereum ocurren en una capa. Estas capas son Rollup, y la tecnología ZK permite comprimir los datos de transacciones a un nivel exponencial, lo que amplía Ethereum. Si el objetivo es ampliar Ethereum, entonces el objetivo de zkEVM es demostrar la ejecución de Ethereum de una manera que la capa de ejecución de Ethereum pueda verificar.

Cuando un Rollup es completamente equivalente a Ethereum, puede reutilizar la arquitectura existente de clientes de Ethereum. Ser completamente equivalente a Ethereum significa que Rollup es completamente compatible con los contratos inteligentes de Ethereum y con todo el ecosistema de Ethereum. Por ejemplo, las direcciones son las mismas y las billeteras como MetaMask se pueden usar en Rollup.

Es desafiante demostrar de una manera que Ethereum pueda entender. La amigabilidad de ZK no fue considerada al diseñar Ethereum. Esta es la razón por la cual ciertas partes de Ethereum requieren una gran cantidad de cálculos para las pruebas ZK. Esto significa que el tiempo y el costo para generar estas pruebas aumentarán. Por lo tanto, si el sistema de pruebas debe integrarse perfectamente con Ethereum, será muy pesado. Por otro lado, el sistema de pruebas puede ser relativamente ligero, pero debe construir su arquitectura basándose en Ethereum.

Por lo tanto, diferentes zkEVM encontrarán un equilibrio entre la facilidad de uso de las herramientas existentes y el costo y la dificultad de las pruebas. Vitalik describe diferentes tipos de zkEVM en una publicación de blog. Aquí hay varios tipos diferentes de zkEVM. El Tipo 1 es el verificador más compatible pero de peor rendimiento, mientras que el Tipo 4 es el verificador menos compatible pero de mejor rendimiento.

1. Tipo 1 - Estos zkEVM son completamente equivalentes a Ethereum.
2. Tipo 2 - Equivalente a EVM, pero no es lo mismo que Ethereum. Esto significa que se necesita hacer algunas modificaciones en Ethereum para que la generación de pruebas sea más fácil.
3. Tipo 2.5 - Aparte del costo de Gas, es similar al Tipo 2. No todas las operaciones tienen la misma dificultad al realizar la prueba de conocimiento nulo. Este tipo de zkEVM aumentará el costo de Gas de ciertas operaciones, por lo que los desarrolladores deben evitarlo.
4. Tipo 3 - Este tipo de zkEVM modifica Ethereum para mejorar el tiempo del verificador, pero sacrifica parte de la equivalencia en el proceso.
5. Tipo 4 - Este método compila el código fuente escrito en Solidity o Vyper (lenguajes de Ethereum) en otro lenguaje. Este tipo de validador prescinde por completo de la compatibilidad con Ethereum, siendo el validador más ligero de todos los tipos. Su desventaja es que difiere significativamente de Ethereum. Todo es diferente desde las direcciones. Por ejemplo, Starknet requiere una billetera diferente (como Argent) e incluso las direcciones son diferentes a las de Ethereum.

Polygon Labs recientemente lanzó una actualización que introduce una nueva era de tecnología de prueba con validadores de tipo 1. El uso de Type 1 significa que cualquier cadena EVM, ya sea recién generada con Polygon CDK o independiente L1, puede convertirse en un ZK L2 equivalente a Ethereum.

AggLayer & Polygon CDK: Agregando todo

Ninguna cadena EVM puede soportar la carga de toda la red, esta es también la razón por la que nos estamos moviendo hacia L2. En la actualidad, hay varias cadenas L2 en el mercado, pero el número de usuarios y de capital no ha crecido al mismo ritmo. La liquidez, los usuarios y el valor están divididos en varias L2. En cierto sentido, L1 y L2 forman una paradoja: la capa base no puede escalar, y múltiples cadenas pueden diluir la escala.

La solución a esta paradoja es ofrecer un servicio que permita el flujo sin fisuras de activos e información entre múltiples L1 y L2, lo más importante es sin buscar rentas ni cobrar tarifas extraíbles, y asegurarse de que estas cadenas mantengan su soberanía.

AggLayer fue diseñado para esto. La solución permite una interoperabilidad segura y rápida entre cadenas conectadas a AggLayer, con capacidad para compartir liquidez y estado. Antes de AggLayer, el envío de activos entre cadenas diferentes requería o bien supuestos de confianza y encapsulamiento de activos de servicios de terceros de cadena cruzada, o bien la extracción de activos de L2 a Ethereum y luego la transferencia cruzada a la cadena deseada, con altos costos y una mala experiencia de usuario.

AggLayer elimina esta fricción en las transacciones interconectadas y crea una red de cadenas interoperable. Actualmente, L2 se puede considerar como contratos inteligentes diferentes en Ethereum. Transferir fondos de un L2 a otro implica tres áreas de seguridad independientes: dos contratos L2 y Ethereum.

En el caso de transferencias intercadena, la zona segura es parte de la infraestructura de conjunto de validadores cruzados. La verificación de la validez y la transmisión de la transacción ocurren en estos puntos de cruce. El resultado de diferentes zonas seguras es que Ethereum participa en la transferencia cuando firma una transacción para mover un activo de un L2 a otro. El activo se envía primero desde la fuente L2 a Ethereum y luego se deposita en el destino L2. Esto implica tres órdenes o intenciones de transacción distintas.

Con AggLayer, todo el proceso de transferencia se puede hacer con un solo clic. AggLayer tiene un contrato cruzado unificado en Ethereum al que cualquier cadena puede conectarse. Por lo tanto, Ethereum ve un contrato, mientras que AggLayer ve muchas cadenas diferentes. Una prueba de conocimiento cero llamada ‘pessimistic proof’ sospechará de cada cadena conectada para garantizar la seguridad de los fondos totales bloqueados en el puente cruzado unificado. En otras palabras, ‘pessimistic proof’ es una garantía de seguridad criptográfica que significa que una cadena no puede destruir todo el puente cruzado.

Con AggLayer, no es necesario la participación de Ethereum al transferir activos de un L2 a otro L2, ya que todos los L2 comparten estado y liquidez. Las tres transacciones o intenciones anteriores se combinan en una sola.

Supongamos que Sid quiere comprar algunos NFT en la cadena A, pero todos sus activos están en la cadena B. Por lo tanto, antes de comprar, la transferencia de activos de la cadena B a la cadena A se puede abstraer completamente a través de AggLayer.

Las ventajas de AggLayer son las siguientes:

1. Transformó el juego de suma cero de liquidez y usuarios dispersos en una forma más colaborativa entre cadenas.
2. Mientras se mantiene la soberanía, las cadenas pueden beneficiarse de la seguridad y las herramientas sin necesidad de emitir bonos como en los modelos anteriores como Polkadot.
3. Permite la interacción entre cadenas con un retraso inferior al de Ethereum.
4. Ha traído reemplazabilidad a los activos de cadena cruzada y ha mejorado la experiencia del usuario. Todo sucede dentro de un contrato inteligente de cadena cruzada, por lo que no es necesario tener versiones diferentes de activos encapsulados.
5. Debido a la abstracción de la cadena cruzada, la experiencia del usuario será mejor.

Actualmente, Rollups y Validiums publicarán su propio estado de cadena en Ethereum de forma independiente. AggLayer consolidará estos estados y los presentará a Ethereum en forma de una única prueba, lo que ayudará a reducir los costos de gas del protocolo.

La competencia en el campo de L2 es muy intensa, con proyectos como Arbitrum, Optimism, Polygon, Scroll, Starknet, ZKsync, etc. compitiendo entre sí. Por supuesto, también puedes participar en la competencia, pero dada la escala de Internet, todavía estamos en las primeras etapas de adopción de criptomonedas, por lo que encontrar formas de colaboración suele ser una estrategia mejor.

Incluso la investigación basada en la teoría de juegos muestra que la cooperación es casi siempre la mejor manera de sobrevivir y desarrollarse. El significado positivo de AggLayer radica en su neutralidad confiable (no se inclina hacia ningún proyecto en particular; cualquier cadena puede conectarse) y en su liquidez y estado unificados. Otros ecosistemas de múltiples cadenas cobran tarifas por diferentes cadenas (y, por lo tanto, también por los usuarios finales de estas cadenas), mientras que el diseño de AggLayer busca minimizar las tarifas tanto como sea posible, al tiempo que proporciona una interoperabilidad segura y de baja latencia entre cadenas.

Recientemente, el lanzamiento de aplicaciones en cadenas de aplicaciones se ha convertido en una tendencia generalizada. Aevo, dYdX y Osmosis son ejemplos típicos de esta tendencia. En relación con esta tendencia, Jon Charbonneau señala:

1. Las aplicaciones necesitan flexibilidad y soberanía, por lo que lanzan su propia cadena de aplicaciones.
2. La cadena de aplicaciones ha visto un crecimiento en usuarios y actividades, y espera obtener más valor al permitir que las aplicaciones se construyan en su cadena.
3. Luego, la cadena de aplicaciones se convierte en una cadena general.

Como mencionó Lanre, el mercado parece favorecer el lanzamiento de cadenas de aplicaciones, que luego se convierten en cadenas generales. Si esta tendencia se lleva al extremo, al final solo quedarán algunas cadenas generales. Aunque puede haber varias cadenas, a medida que aumenta la cantidad de cadenas, la liquidez y la experiencia del usuario en general de criptomonedas empeoran, manteniéndose constantes entre estas cadenas.

Como hemos argumentado anteriormente, esto se debe a que la liquidez y los usuarios se comparten en diferentes cantidades en L2, lo que resulta en una falta de liquidez en muchos L2. Debemos encontrar una solución para combinar todo esto y AggLayer es un paso en esa dirección.

Hay muchas razones por las cuales las aplicaciones tienen su propio espacio de bloque. Por ejemplo, cuando la acuñación de NFT en la misma cadena está muy caliente, la aplicación de transacciones no debería competir por un espacio de bloque valioso. La liquidación o el cierre de posiciones no deberían verse afectados por otras actividades en la cadena (ya sea en términos de tarifas o de rendimiento). Sin embargo, si muchas aplicaciones se están moviendo hacia las cadenas de aplicaciones, también existe el riesgo de fragmentación. Por lo tanto, AggLayer logra la integración de estas cadenas diferentes. Esta es una solución simple que permite que las cadenas de juegos y DeFi eviten competir directamente por el espacio del bloque, pero aún así logren la interoperabilidad entre cadenas.

Por un lado, AggLayer puede ayudar a unificar la liquidez entre cadenas, por otro lado, Polygon CDK se puede utilizar para crear cadenas.

Polygon CDK es una colección de tecnologías de código abierto en constante evolución a lo largo de los años. Inicialmente era un SDK, luego se trasladó a una red superpuesta y finalmente se convirtió en la forma actual. Polygon CDK permite a los desarrolladores construir dos tipos de L2: Rollups y Validiums.

La característica más importante de Polygon CDK es su flexibilidad. Los desarrolladores pueden personalizar diferentes opciones en cuatro parámetros: VM, modo, DA y tokens de gas al construir nuevas cadenas (L2).

• La máquina virtual es el entorno en el que se ejecutan las transacciones. El CDK de Polygon permite a los desarrolladores seleccionar diferentes máquinas virtuales, como zkEVM.
• El modo se refiere a la elección entre Validium o Rollup. La diferencia radica en los tipos de datos publicados en Ethereum. Los Rollups publican datos de transacciones comprimidos en Ethereum, lo que hace que el modo Rollup sea más seguro. Mientras que los Validiums publican estos datos en una capa separada, como su propia capa DA.
• DA es una parte importante de la extensión, donde la capa de consenso y la capa de datos están separadas. Los nodos completos en cadenas como Ethereum y Bitcoin almacenan todos los datos para verificar todas las transacciones de forma independiente. Polygon CDK permite a las cadenas construir sus propias comisiones de DA personalizadas o utilizar soluciones de DA como Celestia.
• La personalización del token de gas se refiere a la capacidad de la cadena de elegir el token que se utilizará para pagar las tarifas de gas. Por ejemplo, Polygon CDK permite a los desarrolladores permitir a los usuarios utilizar el token nativo de su cadena en lugar de pagar las tarifas de gas con ETH.
• El ordenador actualmente es centralizado. En el futuro, otros equipos o individuos también pueden ejecutar el ordenador.

Además de la modularidad y la soberanía, construir cadenas con CDK tiene otras ventajas. El CDK de Polygon proporciona a las cadenas la capacidad de elegir, lo que les permite utilizar contratos de cadena cruzada AggLayer únicos pero unificados. Con esto, ya no es necesario tener diferentes versiones de activos encapsulados, lo que mejora la experiencia del usuario en las cadenas de aplicaciones basadas en CDK.

Por ejemplo, utilizando Polygon CDK, las cadenas de aplicaciones para préstamos y derivados pueden optar por el modo Rollup (donde todos los datos se publican en Ethereum), utilizando Polygon zkEVM como máquina virtual y recolectando gas con su token nativo en lugar de ETH. Mientras que las cadenas de aplicaciones para NFT podrían optar por el modo Validium, eligiendo publicar datos en Celestia o en un Comité de Disponibilidad de Datos (DAC) independiente, y utilizando ETH como su token de gas.

El ordenador actualmente es centralizado (así es en todos los principales ZK Rollup). Pero si las cadenas CDK lo desean, eventualmente podrían utilizar un ordenador compartido. Es importante tener en cuenta que la agregación no está en conflicto con la modularidad o la soberanía.

Hasta marzo de 2024, 9 equipos han utilizado Polygon CDK para construir blockchain, y otros 20 equipos se encuentran en diferentes etapas de desarrollo. El marco CDK es completamente de código abierto y cualquier persona puede utilizarlo para construir.

Además, es crucial actualizar el token MATIC a POL. Actualmente, MATIC es responsable de proteger la cadena PoS de Polygon. Aunque la arquitectura propuesta para Staking Hub aún no se ha revelado, hay propuestas que indican que POL desempeñará un papel indispensable.

Ecosistema Ploygon

Los desarrolladores son la columna vertebral de cualquier ecosistema. Las actividades de los desarrolladores suelen ser el precursor de las actividades en la cadena de usuarios. Aunque el mercado ha estado en una tendencia bajista durante la mayor parte de 2022 y 2023, en términos de la cantidad de nuevos desarrolladores que se unen, el ecosistema de Polygon está solo por detrás de Ethereum.

Si los desarrolladores son el indicador principal del futuro desarrollo, los usuarios son el circuito de retroalimentación de blockchain. En cuanto a Polígono, la actividad de los usuarios sigue siendo alta. La única cadena EVM con actividad de usuarios más alta que Polígono es BNB Chain. Tenga en cuenta que aquí Polígono se refiere solo a Polígono PoS. Con más y más cadenas conectándose a AggLayer o usando CDK, esta cifra podría aumentar significativamente en el futuro. En general, los desarrolladores desean personalizar las redes para satisfacer las necesidades de los usuarios, y este es precisamente el objetivo de la optimización de Polygon a través de CDK.

En comparación con otros L2 o Solana, la actividad DEX en Polygon todavía es menor. Curiosamente, Quickswap representa actualmente el 60% de todo el volumen de operaciones DEX en Polygon. Normalmente, Uniswap domina el volumen de operaciones en toda la cadena EVM.

La siguiente imagen compara el volumen de transacciones DEX en diferentes cadenas EVM. Arbitrum lidera, seguido de cerca por Polygon. Es importante mencionar que Arbitrum proporciona un mecanismo de incentivos de transacción para los protocolos DEX y los usuarios, mientras que Polygon ha detenido su mecanismo de incentivos en 2022.

El TVL no es un indicador importante para medir el éxito o el fracaso de blockchain, ya que no puede indicar la calidad del capital. En otras palabras, la mayor parte del capital en criptomonedas puede considerarse como capital mercenario. El capital fluye hacia donde hay incentivos. Los protocolos ofrecen recompensas o los usuarios participan en el protocolo a través de airdrops. Sin embargo, si el TVL se mantiene alto o en un nivel medio durante mucho tiempo, significa que los usuarios prefieren cierta forma de cadena o protocolo. El siguiente gráfico muestra el TVL semanal de diferentes L2.

En la aplicación de préstamos en Polygon, la mayor parte del TVL proviene de Aave. Aave representa el 87% del total del TVL de préstamos en Polygon.

En cuanto al volumen de negociación de NFT, las cadenas líderes son actualmente Bitcoin y Ethereum, principalmente porque los NFT se valoran en función de sus activos nativos (BTC y ETH), cuya liquidez es casi la más alta de la industria. En términos de volumen de transacciones, Polygon lidera entre sus pares de EVM.

Además, los juegos son los principales contribuyentes al crecimiento de Polygon PoS. Desde 2024, el número de direcciones independientes que interactúan con los juegos en Polygon se ha multiplicado por cinco, de 80,000 a casi 400,000, y Matr1x y Sunflower Land han atraído a más de 1 millón de usuarios. Este crecimiento es impulsado principalmente por la colaboración entre Polygon Labs e Immutable. Immutable ofrece a los desarrolladores de juegos un conjunto completo de productos, que incluyen desde mecanismos de acuñación de NFT, billeteras hasta SDK. Además, también proporciona soporte para todo lo relacionado con la cadena de bloques, lo que permite a los desarrolladores de juegos centrarse en el desarrollo de juegos sin preocuparse por los problemas de la cadena de bloques de los juegos Web3.

Actualmente, el ecosistema de Polygon cuenta con más de 40 juegos jugables, y varios más están en desarrollo. El zkEVM Immutable construido con Polygon CDK ya está en línea en la red principal para acceso temprano. En esta etapa, la implementación de contratos inteligentes personalizados está limitada a algunos estudios de juegos.

A menudo decimos que las criptomonedas no tienen un impacto sustancial en la vida ‘normal’. Sin embargo, la infraestructura física descentralizada (DePIN) está cambiando gradualmente esta situación. En cuanto a las transacciones relacionadas con DePIN, Polygon se queda atrás del líder en la pista de DePIN, Solana. En febrero, las transacciones relacionadas con DePIN en Solana superaron los 4 millones, mientras que en Polygon fueron alrededor de 39,000. En cuanto a los indicadores de adopción de DePIN, DIMO está claramente a la vanguardia en Polygon.

DIMO permite que los objetos móviles compartan datos de forma segura y protegiendo la privacidad. El primer caso de uso de DIMO es para automóviles, donde los conductores pueden compartir datos con fabricantes, aseguradoras y otros interesados utilizando el dispositivo DIMO. Actualmente, cerca de 70,000 conductores utilizan DIMO para compartir datos con aplicaciones de mercado, seguros y viajes compartidos punto a punto. Como recompensa, pueden recibir tokens DIMO. Además de los automóviles, las aplicaciones de DIMO también se pueden expandir para incluir cualquier objeto móvil, incluidos drones, y se pueden aplicar en áreas como gestión de la cadena de suministro, tráfico inteligente y vehículos autónomos.

Otros proyectos DePIN en Polygon incluyen:

• La plataforma de custodia descentralizada Fleek Network proporciona servicios a sitios web y aplicaciones a través de una red de nodos distribuida globalmente.
• GEODNET tiene como objetivo mejorar la precisión del GPS mediante la creación de una red cinemática en tiempo real descentralizada y un mecanismo de incentivos tokenizados.
• Space and Time, tiene como objetivo crear una base de datos global transparente que no esté controlada por una sola entidad.
• XNET, destinado a mejorar la conexión móvil.

Según la situación actual, el desarrollo de la red DePin de Solana y otras es claramente superior al de Polygon. El desarrollo de Polygon en este campo aún está por verse.

Los desafíos de Polygon

Por supuesto, todos los cambios vienen con sus propios desafíos. En la actualidad, Polygon también se enfrenta a algunos desafíos.

Primero, la frecuencia de presentación de pruebas es demasiado baja.

La finalidad en Polygon zkEVM se puede dividir aproximadamente en tres etapas: el estado confiable en el que se completan las transacciones en L2, el estado virtual en el que Ethereum recibe datos de transacciones de L2, y el estado integral en el que Ethereum recibe pruebas de validación de datos. Los usuarios pueden interactuar con aplicaciones en L2 después de la primera etapa, pero si desean la garantía de Ethereum, deben esperar. Las transacciones en L2 solo se completarán definitivamente en Ethereum después del tercer estado. Polygon zkEVM envía pruebas a Ethereum aproximadamente cada 20-30 minutos, lo que significa que los usuarios deben confiar en el ordenador de zkEVM de Polygon entre 20 y 30 minutos entre cada lote de transacciones.

La razón por la que no se presentan pruebas con más frecuencia es que cada lote de transacciones tiene un costo fijo que se distribuye entre el número de transacciones. Presentar pruebas con más frecuencia significa que el costo fijo aumentará, y este costo se distribuirá entre el mismo número de transacciones, lo que aumentará el costo de cada transacción.

Si Polygon zkEVM (y otros Rollups) necesita enviar pruebas a Ethereum con mayor frecuencia, entonces debe haber más actividad en ellos, de lo contrario el costo de enviar pruebas debe reducirse significativamente. A medida que la tecnología ZK madure, es posible que el costo de las pruebas disminuya, pero actualmente sigue siendo alto. Por lo tanto, los Rollups necesitan que más usuarios envíen pruebas a Ethereum con mayor frecuencia y mantengan bajos los costos de transacción.

Problema de reorganización de bloques de Polygon PoS

Polygon ha sido objeto de críticas debido a las frecuentes reorganizaciones de bloques. Aunque el riesgo de este problema se ha reducido en gran medida, aún no se ha solucionado por completo.

Para cadenas como Bitcoin, muchos mineros compiten por encontrar nuevos bloques. A veces, más de un minero puede tener éxito. Supongamos que dos mineros encuentran nuevos bloques (#1000A y #1000B) a la misma altura de 1000. Debido a la propagación del retraso, algunos nodos verán el bloque #1000A, mientras que otros verán el bloque #1000B. Si se encuentra un nuevo bloque sobre el bloque #1000B, el bloque #1000A será descartado o reorganizado por la red.

Es importante tener en cuenta que otro minero puede descubrir un tercer bloque #1000C en la misma altura (1000), y el mismo minero u otros mineros pueden descubrir dos bloques más en este bloque (#1001 y #1002). En este caso, los dos bloques #1000A y #1000B serán descartados, y el bloque #1000C se convertirá en parte de la cadena. De manera similar, Ethereum también enfrenta reescrituras, pero rara vez más profundas que un bloque.

La reorganización en Polygon es más frecuente porque utiliza dos protocolos de consenso: Bor y Heimdall. Los productores de bloques de Bor pueden producir 16 bloques a la vez para aumentar la eficiencia, y luego los entregan a Heimdall para su validación. Cuando los validadores se pierden al productor anterior de bloques, pueden volver a forjar hasta 32 bloques (16 x 2) como máximo. El tiempo de bloque en Polygon PoS es de aproximadamente 2 segundos, por lo que el tiempo de 32 bloques es de aproximadamente 1 minuto. Esto significa que las aplicaciones no deben (no pueden) asumir que las transacciones, como los depósitos, se completarán en al menos 1 minuto.

Aunque Polygon ha resuelto problemas de reorganización más profundos, no es imposible que ocurran reorganizaciones de hasta 32 bloques.

Suspensión de Polygon zkEVM

Al igual que la mayoría de los EVM, Polygon zkEVM también tiene un solo secuenciador, y cualquier error podría hacer que se detenga. El 23 de marzo, Polygon zkEVM se detuvo durante aproximadamente 10 horas entre los lotes de transacciones 2001558 y 2001559. Actualmente, la tecnología zk está en una etapa temprana y el TVL de Polygon zkEVM no es tan alto. Sin embargo, si este tipo de parada ocurre en una etapa posterior, es probable que aleje el capital de esta cadena.

El próximo paso de Polygon

En este artículo, repasamos el pasado y presente de Polygon. Primero aprendemos cómo Polygon domina en la red EVM y las razones por las que se queda atrás en varios aspectos.

Durante el proceso de escritura, me acordé del fénix de la nirvana. Muchos avances tecnológicos también pasan por un ciclo similar. Vemos que surgen constantemente nuevos estándares, que rápidamente son adoptados y se convierten en el principal. La gente comienza a prestar atención a cosas nuevas y a la moda, hasta que la capacidad innovadora de los recursos existentes supera a los nuevos estándares.

Durante todo el año 2022, Polygon puede considerarse un fuerte jugador, dadas sus ventajas en DeFi Summer, la posición de Polygon es segura y cómoda. Sin embargo, después de la entrada al mercado de Optimism y Arbitrum, los desarrolladores tienen otras opciones. Y con el auge de las monedas meme en Solana y gradualmente convirtiéndose en la elección ‘segura’ de los desarrolladores que buscan casos de uso de nicho, la situación de Polygon es preocupante.

A través de la interacción con Polygon Labs, hemos entendido la evolución estándar. Cuando un estándar está en etapa de crecimiento, el motivo de todos los participantes es maximizar su adopción. Polygon Labs logró esto en su trabajo de BD en 2021. Las mayores empresas y corporaciones están aprovechando Polygon. Con la intensificación de la competencia, el incentivo de redes como Polygon también se orientará hacia el desarrollo de nuevas soluciones para ayudar a más desarrolladores a unirse.

Este fue el centro de trabajo de Polygon el año pasado, con un enfoque en AggLayer y CDK. Como se muestra en el gráfico al comienzo de este artículo, el mercado a menudo no valora la implementación y el impacto a gran escala de los cambios tecnológicos antes de que ocurran.

Sin embargo, aunque AggLayer y CDK ayudan a unificar diferentes cadenas en Ethereum, Polygon todavía necesita aplicaciones disruptivas para demostrar la viabilidad de la red actual. Para Solana, estas aplicaciones disruptivas son Jupiter y Tensor. Los usuarios de Jupiter (memes comerciales) o Tensor (NFT comerciales) han experimentado los beneficios. Dado que la infraestructura subyacente (AggLayer) sigue en desarrollo, las aplicaciones que utilizan CDK (extensión) en entornos minoristas todavía están en construcción. Si estas aplicaciones disruptivas aparecen, la atención volverá a centrarse en Polygon. En ese momento, como un ave fénix renaciendo de sus cenizas, Polygon volverá a surgir.

Apple Inc. se unió temprano a la revolución de la computadora, pero perdió ante IBM y Windows en la década de 1980. Sin embargo, después de una década de reestructuración y el regreso de Steve Jobs, Apple volvió a convertirse en una fuerza líder.

En el mercado en constante búsqueda de nuevas tendencias, el desarrollo de Polygon puede pasar desapercibido. Sin embargo, tarde o temprano se convertirá en el centro de atención si esta tecnología resulta beneficiosa. Antes de eso, seremos testigos de este cambio.