¿Cuáles son los riesgos de volver a comprometerse? ¿Cómo resolverlo?

Compilación: loxia.eth

Corrección: tiao

Prefacio

Este artículo es una traducción de un discurso pronunciado en la Cumbre de Restablecimiento en Estambul el 13 de noviembre de 2023. Tarun Chitra explicó sistemáticamente la definición de nuevo compromiso, la comparación esencial entre el nuevo compromiso y el modelo de compromiso existente, y la analogía del Posición de la re-promesa en las finanzas tradicionales, explicándola en términos simples. Explica en detalle las diferencias específicas entre la naturaleza de los riesgos asumidos por la re-promesa y los riesgos asumidos por otros modelos de prenda. Su objetivo es ayudar a todos a comprender mejor el principio de la nueva promesa y los detalles de los riesgos detrás de él. ¡Solo después de comprender los riesgos en detalle, tomar riesgos será “menos aterrador”!

Texto

Este artículo tiene unas 4.000 palabras en total y consta de 5 partes. Se estima que tardará entre 10 y 15 minutos en terminar de leer este artículo.

1. ¿Qué es retomar?

2. Nuevas promesas y… ¡¿finanzas tradicionales?!

3. ¿Cómo mitigamos estos riesgos?

4. ¿Qué riesgos traerá una nueva promesa?

5. Visualice el riesgo de rehipotecación

** 1. ¿Qué es retomar? **

Las personas encuentran interesante el reinicio, pero confuso cuando se enteran por primera vez porque no está claro de dónde proviene el riesgo adicional. Ojalá podamos intentar explicar aquí algunos de esos riesgos y cuáles son los diferentes métodos de mitigación y, en general, hacer que los riesgos sean un poco menos aterradores. Hoy hemos escuchado muchas discusiones relacionadas con el nuevo compromiso, incluida su aplicación en los escenarios correspondientes. Quiero verlo desde la perspectiva más amplia. A continuación, voy a discutir brevemente algo similar a las finanzas tradicionales, y al mismo tiempo hablaré sobre el riesgo, y me aseguraré de no escribir ecuaciones matemáticas, y veremos algunos gráficos, y luego hable sobre cómo mitigar esos riesgos.

Esta es la definición de Vitalik. Tenga en cuenta que utiliza un guión, a diferencia de otros usos. Pero en realidad, la idea es que alguien tenga una forma de reutilizar su participación, con reglas de reducción adicionales, sin ninguna relación con la actividad de la red y solo por motivos de seguridad.

Como diagrama de alto nivel, puede sustituir que usted es un titular de ETH y participa en la red a través de LST (apuesta líquida, en lo sucesivo, LST) o ejecuta directamente un validador, y entre las tarifas y los ingresos por multas, cree un Bucle de retroalimentación. Ésta es la situación en la que no hay nueva promesa.

Al introducir la rehipotecación, tenemos estas nuevas redes como MEV Auction y FHE (Fully Homomorphic Encryption). Han introducido un nuevo proceso de reducción en el manejo de tarifas. Estos vínculos se activan mediante el contrato de delegación de nueva promesa, que deposita fondos en el contrato de promesa. Durante el proceso de nueva promesa, los ingresos de los titulares de ETH son el capital más la tarifa de manejo de L1 y la tarifa de manejo de nueva promesa, menos cualquier penalización por infracción de L1 y de nueva promesa.

Supongamos que un titular de ETH posee 100 ETH y quiere ganar el 10% apostando. Depositan su ETH en un contrato de participación, como Lido, y aceptan las reglas de reducción de Ethereum, como el envío de mensajes contradictorios (equivocación) y la doble firma. De esta manera, apoyan al validador Lido y reciben el 10%, pero también pueden enfrentar recortes.

Cuando el titular se retira, recibe 107 ETH. Si vuelven a apostar 100 ETH, no solo recibirán el 10 % de la apuesta de ETH, sino que también recibirán un 5 % adicional de la solicitud de nueva apuesta. Sin embargo, al mismo tiempo, también enfrentan nuevos riesgos. Ahora, el evento de corte presenta una estructura en forma de árbol con tres posibilidades. Por ejemplo, las personas pueden recibir recortes en la Capa 1, el resumen, la Capa 1 y el resumen. Esto sugiere que los usuarios y validadores están eligiendo diferentes caminos de riesgo. En comparación con el pasado, donde solo había un conjunto fijo de eventos de corte L1, el espacio de estados actual se ha expandido y los usuarios necesitan tener una nueva comprensión de los riesgos.

2. Redención y… ¡¿finanzas tradicionales?!

Este podría parecer un concepto menos interesante que vincular la rehipotecación a las finanzas tradicionales, pero ¿por qué no?

Las solicitudes de renovación de promesas y el AVS (Servicio de Validación Activa) son similares hasta cierto punto a los bonos corporativos verificables. Las redes emergentes buscan seguridad de Capa 1, que es un poco como una empresa que recurre al sistema financiero nacional de otra empresa para emitir bonos para proteger sus activos. Las empresas y los soberanos emiten bonos basándose en la mayor seguridad y liquidez posibles.

Argentina, por ejemplo, todavía opta por emitir bonos denominados en dólares estadounidenses porque el mercado de dólares estadounidenses ofrece la mayor liquidez y la más amplia gama de oportunidades de compra de garantías. Desde esta perspectiva, si pensamos en ETH Layer1 como este tipo de moneda soberana, entonces la solicitud de nueva promesa es pedir prestado a este soberano y luego reembolsar el principal y los intereses.

Entonces, la gente no emite bonos en todas partes. Si observa la historia del mercado de bonos corporativos, verá que está muy concentrado en un puñado de jurisdicciones. La gente está dispuesta a cruzar su propia jurisdicción legal para emitir bonos en algún lugar porque la liquidez y las oportunidades de salida son mucho mejores allí.

En el mercado de repos, la gente pide prestado dinero contra deuda o bonos gubernamentales: con un bono garantizado, alguien le presta dinero; usted lo devuelve con el tiempo (por ejemplo, a través de las ganancias obtenidas al administrar una empresa). Airbus o Boeing, por ejemplo, depositan gran parte de su efectivo en bonos soberanos y luego toman prestado contra los bonos cuando los necesitan para construir fábricas u otros proyectos.

En 2023, Ethereum será la única entidad soberana capaz de respaldar un mercado de repos de este tipo. Pero yo diría que una de las diferencias entre los tipos de financiación tradicional y de refinanciación es la verificabilidad, que es el evento predeterminado, que es cuando alguien no paga, que en realidad es una de las reglas de reducción predeterminadas que se activan, que está incentivada por criptografía y se puede pasar la verificación independiente de Capa1.

Si se trata de una transacción gubernamental (como por ejemplo, compré un montón de bonos del Tesoro y luego los usé como garantía para un préstamo, pero luego no devolví el préstamo), es poco probable que esa persona acuda al gobierno de Estados Unidos a quejarse. Podría intentar demandar, pero no tienen forma de demostrar que no pagué, y no pueden decir que me deben quitar el crédito o que debería haber una multa inmediata. Por tanto, los incentivos económicos de los emisores de bonos y de los prestatarios no están alineados.

En el caso de AVS, este no es el caso. En cierto modo, esto hace que el proceso se parezca menos a los préstamos Defi y más a los bonos y los mercados de bonos.

** 3. ¿Qué riesgos traerá una nueva promesa? **

Bien, la siguiente pregunta es: ¿cuál es el riesgo en sí mismo de una nueva hipoteca? Por supuesto, aquí nos saltamos los contratos inteligentes y los riesgos del operador.

Entre los tres riesgos financieros de volver a comprometerse, el más grave es el riesgo de reducción, que es la única forma de perder directamente el capital. El segundo es el riesgo de liquidez. Muchos protocolos de re-promesa han bloqueado LST (token de re-promesa de liquidez). Ahora bien, si una gran parte de LST está bloqueada en el grupo de re-promesa, la pérdida de liquidez significa que el precio de LST es relativamente Como ETH es más volátil, la seguridad de AVS se mide en LST, por lo que la volatilidad implícita es mayor para los usuarios finales. Este riesgo de liquidez se produce cuando un determinado tipo de LST está demasiado concentrado en AVS.

Finalmente, existe el riesgo de la centralización: tomando como ejemplo el ataque de piratas informáticos DAO, suponiendo que un tercio de ETH esté en un único AVS, excede el umbral de seguridad tradicional de BFT. Ahora supongamos que un tercio de ETH se puede perder a través de reglas que no son el consenso de ETH. Por ejemplo, no presenté un certificado de fraude y me perdieron, no por doble firma ni nada por el estilo. Entonces, en cierto sentido, centralización también significa que los dos sistemas están acoplados.

** 4. Visualice el riesgo de rehipotecación **

Estos gráficos muestran el valor de una posición a lo largo del tiempo, donde el eje Y es el valor de la posición y el eje X es el tiempo. La línea roja representa el punto en el que se desencadena el incumplimiento, que en todos estos casos es el peor escenario en el que el principal se reduce completamente a cero. Compararemos una variedad de escenarios para diferentes aplicaciones y observaremos sus valores predeterminados.

En los préstamos en cadena, un valor predeterminado es un estilo en el que la función del indicador salta a cero, tiene una posición con un valor que desciende por debajo de un cierto umbral de liquidación y luego salta a cero. Pero este salto es único y tiene un tiempo aleatorio, por lo que es un tiempo de parada aleatorio basado en el proceso real, uno que se reinicia a cero.

Entonces consideremos la situación perpetua. Tanto los componentes perpetuos dentro como fuera de la cadena tienen esta actualización periódica de la tasa de financiación, pero puede que no sea fácil ver cuándo se pagan estos fondos. El pago neto entre largos y cortos, o cortos a largos, da como resultado un cambio en el valor de la posición, por lo que tiene este salto periódico en momentos que están casi cerca del incumplimiento.

Ahora considere el stake ordinario, por lo que con suficiente aislamiento en una red suficientemente descentralizada, como muchos nodos diferentes, muchas redes superpuestas diferentes, diferentes centros de datos, diferentes casas, el evento de corte debería ser IID (Independiente e idénticamente distribuido (distribuido de forma independiente e idéntica), por ejemplo, una falla en algún lugar de AVS no hará que todos sean perdidos al mismo tiempo. Por supuesto, si realmente se trata de IID es una cuestión empírica. Pero este modelo está bastante descentralizado en la apuesta, y estas pérdidas causadas por la reducción son eventos IID. Entonces, la idea es que mi valor principal bloqueado generalmente aumenta y se puede ver que tengo un evento de corte y baja, por lo que hay casos en los que mi valor principal salta a cero, pero son independientes y aleatorios.

La última pregunta es: ¿cómo es volver a apostar?

Y al volver a tomar ahora hay este salto de correlación, y la idea aquí es que cuando piensas en volver a tomar, no puedes pensar en ello como si estuvieras en un mundo aislado de la misma manera que piensas en préstamos u opciones perpetuas.

Porque en los préstamos, en realidad sólo te importa un umbral fijo y un precio, digamos el momento en el que la línea violeta cruza la línea roja; en las opciones perpetuas, lo único que realmente te importa es la desviación máxima del precio dentro de estos intervalos periódicos. . . En las apuestas ordinarias, si es IID, solo estará relativamente seguro cuando la escala de tiempo es muy larga en relación con la escala de valores, pero aquí no es tan simple. Es necesario considerar cuidadosamente la interacción entre estos dos factores.

Entonces, lo interesante es que al volver a apostar, puedes copiar todos los retornos anteriores, además de algunos retornos que no puedes copiar.

** 5. ¿Cómo mitigamos estos riesgos? **

Entonces, eso lleva a la pregunta final natural, que es qué se supone que se debe hacer exactamente para mitigar estos riesgos, qué se puede hacer para asegurarse de que estos eventos correlacionados no estén demasiado correlacionados y estos saltos no sean demasiado grandes.

De hecho, tienes dos herramientas a tu disposición. El primero es la optimización de parámetros: cada AVS tiene algunos parámetros que controlan la seguridad del AVS, ya sea el límite superior de TVL o la elección de reglas de reducción.

Como observa en la imagen, si nota que las barras AVS son todas aproximadamente del mismo tamaño, pero puede construir algunas reglas de barra que pueden aumentar o disminuir gradualmente bajo ciertas condiciones, está eligiendo cortar. Tiene más libertad en términos de la capa de consenso L1.

Para otro ejemplo, si está de acuerdo con la analogía que propuse de que AVS es en realidad un bono corporativo, entonces el Liquidity Rehyping Token (LRT) es un fondo de bonos. La pregunta es cómo reequilibrar este fondo de bonos, cómo se tomó la decisión de reasignar fondos entre AVS.

En efecto, ambas cosas están dando forma al panorama para que parezca más favorable (para los inversores).

Eso es todo, gracias a todos.