Diálogo con Chen Yuetian de Huofeng Capital: ¿Por qué aún no ha habido un juego en cadena exitoso?

Editor**|**Wu dice blockchain

Chen Yuetian fue responsable de la inversión en entretenimiento en Innovation Works, y más tarde participó en inversiones en proyectos como IOST, Mask Network, StepN y Jay Bear. Fire Phoenix Capital también es un número relativamente pequeño de VC que se centran en la industria de los juegos criptográficos. La entrevista del podcast se realizó el 20 de noviembre de 2023 y parte de la discusión sobre el mercado y los datos ha cambiado. Escuche el podcast para ver la versión completa

Pequeño Universo:

Youtube:

Texto completo de la última conversación:

¿Qué pasa con la inversión en 2023?

En 2023, nuestra actividad inversora es muy activa, con nuevas acciones de inversión casi todos los meses. Especialmente en el mercado primario, aunque hay relativamente pocos inversores debido a la recesión en el mercado secundario, seguimos insistiendo en invertir en el mercado primario. Se cree ampliamente que es prudente caer en los mínimos del mercado, por lo que estamos buscando activamente oportunidades de inversión adecuadas.

Nos centramos principalmente en el sector de los criptojuegos, y hemos aclarado el alcance de nuestras inversiones. Después de una serie de selecciones e investigaciones, hemos invertido en algunos proyectos a los que vale la pena prestar atención en el mercado nacional. Si bien no hubo muchos proyectos de alta calidad en general, aún encontramos algunas oportunidades con potencial.

Por ejemplo, un proyecto de juego de armas extranjero que mencioné recientemente, “Shrapnel”, está valorado en unos 500 millones de dólares tras la introducción del modelo Tokenomics. El otro proyecto es “Big Time”, que actualmente está valorado en unos 900 millones de dólares. Estos proyectos demuestran el gran potencial y el interés del mercado en el espacio de los juegos criptográficos.

Además, también analizamos algunos proyectos que se lanzaron durante el último mercado alcista, especialmente aquellos que recientemente han comenzado a centrarse en Tokenomics. Descubrimos que al presentar estos casos específicos a las personas de la industria del juego tradicional, su comprensión y actitudes hacia los criptojuegos y los modelos económicos de tokens comenzaron a cambiar.

¿El área de inversión es principalmente de juegos o se dispersará entre otros?

Nuestra estrategia de inversión es firme y enfocada, con un enfoque en invertir en el espacio de los juegos criptográficos. No diversificamos demasiado porque nuestros financiadores tienen una expectativa clara de nuestro enfoque de inversión: invierten en nosotros para centrarnos en el mercado de los juegos de criptomonedas.

Por supuesto, también exploraremos algunas áreas de innovación hasta cierto punto, como la inteligencia artificial, pero estas inversiones son solo una pequeña parte de nuestra cartera. Nuestra principal tarea y objetivo sigue siendo encontrar e invertir en proyectos prometedores en el espacio de los juegos de criptomonedas.

Entendemos las expectativas y los requisitos de nuestros financiadores, por lo que no cambiaremos fácilmente nuestra ruta de inversión principal. Incluso con los altibajos del mercado de los juegos de criptomonedas, nos apegamos a nuestra área de especialización. En última instancia, nuestro objetivo es tener éxito en el campo elegido, en lugar de cambiar de pista con frecuencia.

¿Está actualmente invertido principalmente en el equipo chino?

En 2023, nuestro fondo se centra en inversiones en el espacio de los criptojuegos. Basándome en mi experiencia personal en recursos y en las ventajas de la red, ocupamos una cierta ventaja en el equipo chino. Nuestra lógica de inversión no solo se basa en el optimismo en este ámbito, sino que, lo que es más importante, en satisfacer las necesidades de los inversores y reconocer nuestra filosofía de inversión.

Aunque invertimos en nuestro equipo global, nos centramos principalmente en la industria china del juego, ya que este es el mercado que conocemos y con el que estamos más familiarizados. Nuestra estrategia de inversión tiene en cuenta los deseos de nuestros financiadores y las tendencias del mercado. Por ejemplo, aunque también hemos explorado inversiones en IA y hemos financiado MyShell.ai, nuestro enfoque principal sigue estando en los criptojuegos.

Creemos que las criptomonedas pueden ayudar a las empresas chinas de juegos a capitalizarse a través de mercados de acciones y valores no tradicionales. La liquidez y la prima de valoración en este mercado brindan al equipo mejores oportunidades para las reservas de capital y el desarrollo. Por ejemplo, hemos observado que algunos proyectos de juegos se han valorado en cientos de millones de dólares después de Tokenomics, que es mucho más que la posible valoración de capitalización de los juegos chinos en los mercados tradicionales.

Vemos que las criptomonedas, como mercado de capitales, son muy adecuadas para facilitar la circulación y el retorno de capitales. Al mismo tiempo, también nos dimos cuenta de que la falta de familiaridad del equipo de juego con el mercado de capitales requería un proceso educativo. A través de un entorno regulatorio más relajado en el extranjero y la demostración de casos exitosos, gradualmente educaremos y atraeremos a más equipos para que reconozcan esto. Creemos que el mercado de las criptomonedas proporciona una valiosa plataforma de capitalización para la industria del juego. Aunque existe un cierto riesgo de que se produzca una burbuja, mientras el futuro modelo de negocio sea viable, este mercado acabará pasando de inmaduro a maduro.

¿Ha habido algún cambio en la lógica de valoración actual de la industria para los juegos?

En el mundo de los fondos de criptomonedas, las preferencias de inversión están estrechamente ligadas a los antecedentes del financiador y al posicionamiento en el mercado de capitales más amplio. En particular, los fondos que se centran en las criptomonedas nativas, como las cadenas públicas y las finanzas descentralizadas, tienden a apoyar proyectos innovadores y de vanguardia en el espacio Blockchain, como preferir tipos de proyectos como Magic.

Sin embargo, la base de financiadores de nuestro fondo es ligeramente diferente. La mayoría de ellos se unieron a través de mis conexiones personales, muchos de ellos amigos de toda la vida, interesados en la industria del juego o los propios propietarios de la industria del juego, que buscan explorar el espacio de los juegos criptográficos. Estos financiadores son fuentes de financiación ajenas a la industria, y prefieren productos y equipos más maduros que puedan ser entendidos, tengan un modelo de negocio claro y sean más maduros. Es más probable que este tipo de equipo atraiga el apoyo de nuestro fondo y sus financiadores.

De hecho, esto refleja dos tipos diferentes de equipos y orientaciones de inversión. Los mercados en los que nuestros fondos y sus financiadores están dispuestos a participar tienen más ventajas que las finanzas tradicionales. Todo el mundo está abierto a este mercado capitalizado. Ya sea en forma de acciones de capital respaldadas por Web2 en el pasado, o el equipo respaldado por Crypto ahora, sus cualidades a nivel de producto de juego e investigación y desarrollo son esencialmente similares. Además de la necesidad de innovación en el modelo de negocio, el equipo de nuevos productos de juegos modernos también necesita tener una comprensión y familiaridad más profundas con el campo de las criptomonedas.

¿El proyecto invertido también enfrentará dificultades en un mercado bajista?

2023 ha sido un año de inversión activa continua en el espacio de los juegos criptográficos para nosotros. Aunque no hay muchos fondos que se vendan con tanta frecuencia como nosotros, una de las ventajas del mercado de criptomonedas es la voluntad de co-invertir. En los proyectos que apoyamos, estos equipos han podido recaudar entre 5 y 10 millones de dólares incluso en un entorno de mercado bajista, lo cual es bastante raro en el entorno de mercado actual, e incluso en comparación con el mercado de renta variable chino en 2023, una sola inversión es muy grande.

Nuestros financiadores son principalmente amigos personales o jefes de la industria del juego que están interesados en el espacio del juego y quieren explorar el espacio de los juegos criptográficos. Dado que prefieren modelos de negocio comprensibles y productos maduros, tendemos a invertir en equipos que puedan entender y reconocer.

En términos de mercado de capitales, el mercado primario de criptomonedas sigue activo y bien financiado. Es solo que el ciclo de financiamiento puede extenderse y las condiciones de inversión pueden ser más favorables para los inversores, lo que significa que las condiciones pueden ser promedio para el equipo fundador. Pero en general, el costo del desarrollo del juego es relativamente predecible, ya que depende principalmente del tamaño del equipo, el costo de la mano de obra y el costo de la subcontratación. Una vez que un equipo tiene suficientes fondos por adelantado, por lo general no se enfrenta de repente a una situación en la que se queda sin fondos.

Por otro lado, también nos hemos encontrado con algunos equipos que no acaban optando por invertir. Estos equipos a menudo luchan por finalizar las inversiones principales, lo que resulta en una incapacidad a largo plazo para recaudar fondos, lo que también es un fenómeno común en el mercado actual. Como fondo del mercado primario, seguimos activos en los mercados bajistas. Hemos realizado ajustes en términos de condiciones de inversión, por ejemplo, en un mercado alcista podemos aceptar un período de desbloqueo de tokens de tres años, pero en un mercado bajista, podemos requerir un período de desbloqueo más corto.

¿Estará la parte china en una posición más ventajosa que la parte del proyecto en el mercado bajista?

De hecho, hay relativamente pocos fondos en el mercado de criptomonedas que estén dispuestos a seguir invirtiendo y aún tengan fondos en sus libros. Dado que muchos fondos operan en una combinación de mercados primarios y secundarios, sus fondos a menudo se reservan para comprar activos como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) en el momento adecuado en previsión de oportunidades de compra de fondo. Por el contrario, nuestros fondos se centran íntegramente en invertir en proyectos en el mercado primario, lo cual es relativamente raro en el mercado.

En cuanto a la valoración de proyectos, hemos visto oportunidades de inversión en diferentes tramos, incluyendo proyectos valorados en $10 millones, $20 millones, $40 millones e incluso $90 millones. Sin embargo, tendemos a no invertir en proyectos que están sobrevalorados, como el proyecto de 90 millones de dólares que solo tiene uno en nuestra cartera. Preferimos invertir en proyectos con valoraciones entre 10 y 20 millones de dólares, que es lo más apropiado para nosotros.

¿Existe un fenómeno en el que algunos VC excluyan Crypto Game?

Una de las características de capitalización del mercado de criptomonedas es el alto énfasis en la narrativa. En este mercado, si un proyecto tiene una narrativa convincente, puede tener éxito incluso si no tiene un producto o resultado sustancial. Este fenómeno refleja una característica central del mercado de capitales criptográficos: la narrativa tiene un mayor peso entre el análisis fundamental y la narrativa.

Compara diferentes tipos de proyectos, por ejemplo, un equipo de 40 o incluso de 70 a 80 personas tarda dos años en desarrollar un juego decente, en comparación con un equipo de unas 10 personas que pueden completar un proyecto y tokenizarlo en medio año a un año. En este caso, muchos capitalistas de riesgo (VC) que son más activos en el mercado de capitales pueden estar más inclinados a elegir lo segundo. Porque este último no solo tiene un ciclo de desarrollo corto y un menor riesgo, sino que también puede obtener capitalización y beneficios más rápido.

Esta tendencia refleja un fenómeno común en el mercado de las criptomonedas: los inversores y el capital se inclinan más por los proyectos que son rápidos y pueden aportar un rápido retorno del capital, en lugar de los que tienen largos ciclos de desarrollo y grandes inversiones de capital.

¿El desarrollo de GameFi también está limitado en gran medida por la regulación?

Cuando hablamos de normas regulatorias, solemos considerar si un asunto es apropiado para operar. En primer lugar, creo que los equipos involucrados en este tipo de cosas no deberían pensar solo en operar a nivel nacional. Una vez que decidas involucrarte en los juegos, la empresa debe verse como un negocio global en cierto modo. Es importante que estas empresas entiendan claramente su posicionamiento global y no solo se basen técnicamente en Blockchain. Si un equipo y su principal mercado se concentran en China, esto sin duda aumenta el riesgo.

Tomemos, por ejemplo, proyectos a gran escala con antecedentes chinos, como GMT de STEPN, que no corren un riesgo significativo y todavía están lanzando un nuevo juego, Gas Hero. Si una empresa está involucrada en juegos y Blockchain, la estructura de su empresa, la composición del equipo, el estado de los empleados y los productos deben tener una perspectiva global desde el principio. Esto incluye acciones a tener en cuenta, como restricciones de acceso para usuarios chinos, IP chinas.

Cuando se trata de negocios, creo que el principio fundamental es la innovación. La ley y la regulación a menudo van a la zaga de la innovación. Este es el principio básico de la innovación empresarial. Si algo se evalúa utilizando las leyes y regulaciones existentes, generalmente hay dos resultados: o es incomprensible o es ilegal. Obviamente, violar la ley es fácil de juzgar y fácil de concluir, simplemente no lo hagas, y ser difícil de entender significa que hay un espacio gris. En la vanguardia de la innovación, la regulación siempre va a la zaga.

Es necesario crear soluciones de cumplimiento para evitar violaciones obvias. Por ejemplo, todavía hay muchos equipos chinos involucrados en el desarrollo del intercambio, pero se han posicionado como empresas globales desde el principio. Pueden tener un equipo de desarrollo o personal en el país, pero el contrato no es un contrato laboral en el sentido tradicional, sino que se basa en proyectos. Tampoco operan en el mercado chino. Si alguien pregunta, los equipos preguntan cómo estas personas pudieron acceder a estos servicios sin bloquear la dirección IP china.

¿Qué opinas de las críticas a algunos proyectos GameFi, como la baja jugabilidad, los modelos económicos imperfectos, etc.?

Creo que primero tenemos que tener una comprensión precisa de las finanzas y de la teoría Ponzi. Un proyecto no debe etiquetarse a la ligera, ya que una comprensión demasiado abstracta puede dar lugar a malentendidos y sesgos. Por ejemplo, considere el mercado inmobiliario de China, que muchas personas piensan que no es un modelo Ponzi, sino una actividad financiera normal; otro ejemplo es el mercado de valores de China, especialmente algunas empresas de chips en ChiNext que han perdido dinero durante muchos años pero aún tienen una alta capitalización de mercado. ¿Es el valor de estas empresas una burbuja, y su propio desarrollo, incluso si salen a bolsa, sigue en el modelo Ponzi?

En mi opinión, si una empresa quiere evitar ser considerada un modelo Ponzi, debe tener un flujo de caja positivo y un beneficio neto al año, al tiempo que tiene una capitalización de mercado razonable en el mercado de capitales. De lo contrario, el precio y el valor de muchos activos se determinan realmente a través de transacciones. En los mercados financieros, el control de la oferta circulante es una estrategia común, que puede aumentar la capitalización de mercado. Por ejemplo, si el mercado inmobiliario de Shanghái implementa restricciones de compra y restricciones de circulación, la circulación se reduce y es más probable que los precios de la vivienda aumenten. Los bancos también reconocerán estas propiedades como activos y prestarán dinero, de modo que la cantidad total de fondos prestados para toda la propiedad de oportunidad de mercado pueda aumentar sustancialmente.

Anteriormente hemos discutido si un juego en particular cae bajo el modelo Ponzi, pero si miras el mercado de criptoactivos en su conjunto, el mayor problema puede ser la falta de flujo de caja positivo para el activo subyacente. Por lo tanto, se puede considerar que existe un cierto riesgo en este mercado hasta cierto punto. Dicho esto, creo que el espacio del juego ya es una de las áreas en el espacio que está cerca de los activos de calidad y tiene el potencial de generar un flujo de caja positivo.

¿Hay alguna contradicción entre los atributos financieros y la jugabilidad del juego?

De hecho, puede haber una cierta contradicción entre la naturaleza financiera del juego y su jugabilidad, que es el problema central que el equipo de desarrollo del juego debe resolver. Los juegos están diseñados para proporcionar una experiencia emocionante, pero enfatizar demasiado los atributos financieros dentro del juego, como la compra, la venta o la especulación, puede comprometer la experiencia del juego en sí. Cuando los jugadores juegan a este tipo de juegos, a menudo tienen dos sentimientos diferentes: uno es la experiencia de entretenimiento que brinda el juego y el otro es la emoción que brinda la fluctuación del valor de los activos del juego. Estos dos sentimientos a menudo son difíciles de distinguir claramente, lo que lleva a problemas con el bucle de juego que sienten los jugadores.

Por ejemplo, cuando el valor de los activos de un juego sigue aumentando, puede atraer a un gran número de jugadores a participar. Pero cuando estos jugadores pierden interés debido a la caída en el valor de sus activos, pueden olvidarse de la diversión del juego en sí. Esta situación impone exigencias extremadamente altas a las capacidades de diseño del equipo de producto del juego. Tienen que encontrar el equilibrio adecuado entre la experiencia de juego y las transacciones de valor en el juego, o crear un sistema que combine ambas.

En el caso de Fantasy Journey to the West, este juego equilibra bien los dos aspectos. No tiene fluctuaciones extremas en el valor de los activos mientras mantiene una buena experiencia de juego. Los elementos en el juego tienen cierto valor y, al mismo tiempo, construyen un sistema de cooperación entre los jugadores, ya que algunos jugadores se enfocan en producir artículos y materiales, mientras que otros se enfocan en otros aspectos. Tal diseño crea un pequeño sistema social que combina de manera efectiva la experiencia de juego con los atributos financieros.

¿Por qué aún no surgen proyectos viables de juegos criptográficos?

Hay dos razones principales por las que aún no hay proyectos viables de criptojuegos. En primer lugar, el mercado en sí no necesita productos de juego complejos para ser rentable. En el mercado de las criptomonedas, los productos financieros simples y la especulación son suficientes para atraer capital, eliminando el incentivo para desarrollar juegos complejos y profundos. Esta es la primera razón.

La segunda razón es que los expertos de la industria que realmente saben cómo integrar la experiencia de juego con el sistema económico no están dispuestos a participar en el desarrollo de juegos criptográficos. Estos expertos suelen ser veteranos de la industria del juego que tienen una gran experiencia y un profundo conocimiento. Por ejemplo, la mayoría de los planificadores y productores de la industria actual de los videojuegos crecieron en el contexto de los juegos gratuitos, y es posible que no estén familiarizados con el sistema económico de los primeros MMORPG (como Legend, Fantasy Westward Journey, Westward Journey, etc.). Los diferentes modelos de negocio y diseños de juegos, como el sistema de tarifas de personajes creado por miHoYo y el diseño del sistema económico, son conocimientos y habilidades profesionales completamente diferentes, por lo que cuando se trata de sistemas económicos similares a MMORPG como Tokenomics, los talentos convencionales existentes no coinciden.

Para resolver este problema, se requiere un proceso. Los profesionales de la industria del juego primero deben darse cuenta de que el mercado de criptomonedas es una excelente oportunidad de capital. Si no existe esta conciencia, es posible que los mejores productores de juegos no se unan al campo. Sin la participación de estos grandes talentos, todos los problemas que discutimos aún pueden seguir sin resolverse. Los desafíos del desarrollo y la operación de productos de juegos, así como los desafíos del diseño de modelos de negocio, deben ser resueltos por estos maestros. Pero la pregunta clave es, ¿por qué estos grandes talentos elegirían unirse a este campo?

¿Qué opinas de las pruebas de proyectos Web3 por parte de los principales fabricantes nacionales?

El hecho de que las grandes empresas nacionales prueben proyectos Web3 refleja el típico proceso de innovación interna de las grandes empresas. En este proceso, no existe un enfoque único para juzgar el éxito o el fracaso, y cada proyecto debe evaluarse individualmente caso por caso, con muchos detalles involucrados.

La innovación interna en las grandes empresas requiere varios elementos clave: En primer lugar, la alta dirección de la empresa, especialmente los jefes, deben prestar suficiente atención a esta área. En segundo lugar, el equipo ejecutivo debe tener una comprensión y un apoyo precisos. Por último, el trabajo de la capa ejecutiva debe ser preciso. Si se cumplen estos elementos, es probable que el intento de innovación tenga éxito.

Sin embargo, hay algunos problemas comunes. Por ejemplo, si una empresa distribuye recursos que deberían invertirse en un área importante en diez direcciones de innovación diferentes, esta dispersión puede conducir a resultados finales impredecibles. Además, es posible que algunas empresas solo hablen de boquilla sobre la innovación, pero en realidad no están de acuerdo con ella en sus corazones, y pueden estar motivadas más por intereses financieros que por la intención real de innovar. Esos desacuerdos a menudo no conducen a resultados sustantivos.