Opinión: Si OpenAI fuera una DAO, ¿podría evitar esta farsa de gobernanza?

Autor: Wang Chao

Desde el comienzo de este gran drama durante el fin de semana, algunas personas dijeron que OpenAI debería tener una DAO. A medida que se desarrolla la trama, más y más personas sostienen este punto de vista. Si OpenAI realmente adopta la forma de gobernanza de DAO, ¿podrá evitar este drama? Creo que sí. Pero no es por las ventajas obvias de la gobernanza de las DAO, sino porque la gobernanza de OpenAI es demasiado problemática. Si aprendes un poco de la jungla de DAOs, esto no sucederá.

! [Opinión: Si OpenAI fuera una DAO, ¿se podría evitar esta farsa de gobernanza?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a9f80a8df0-dd1a6f-cd5cc0.webp)

OpenAI es una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo crear inteligencia artificial general (AGI) segura que beneficie a toda la humanidad por igual. Se puede considerar que OpenAI es una organización que crea bienes públicos. Muchas DAO son también organizaciones que crean bienes públicos, y OpenAI y DAO ya son muy similares en muchos niveles.

! [Opinión: Si OpenAI fuera una DAO, ¿se podría evitar esta farsa de gobernanza?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-2803aa1731-dd1a6f-cd5cc0.webp) Como nueva forma de organización, hay muchas formas diferentes de DAO, y aquí solo se comparan las DAO comunes sin fines de lucro, y eso no significa que todas las DAO sean de esta manera

La reciente agitación interna de OpenAI en realidad no se deriva de sus problemas estructurales, sino más bien de la falta de claridad y la irracionalidad en las reglas de gobernanza, lo que deja espacio para la manipulación. Por ejemplo, la junta directiva originalmente estaba formada por nueve personas, pero con la salida de algunos directores, ahora solo hay seis miembros. La junta directiva, la máxima autoridad, no repuso a los directores de manera oportuna, y si la junta directiva continuara reducida a solo tres, solo se necesitarían dos consentimientos unánimes para decidir el destino de OpenAI. Decisiones críticas, como la sustitución del consejero delegado, Sam Altman, aparentemente no fueron discutidas ni deliberadas por el pleno de la junta, sino por algunos directores en reuniones cerradas, sin una consideración adecuada de las opiniones de más partes interesadas y sin proporcionar oportunidades adecuadas de comunicación y negociación.

Incluso las empresas con fines de lucro que cotizan en bolsa necesitan incorporar directores independientes para aumentar la transparencia del gobierno corporativo y representar mejor los intereses de los accionistas no mayoritarios y del público. Para una organización como OpenAI, que es importante para el desarrollo de la tecnología básica, la seguridad social e incluso el destino de la humanidad, aunque se han introducido directores externos, este sistema obviamente no ha desempeñado el papel que le corresponde. El consejo de administración de OpenAI no solo necesita introducir más controles y equilibrios, como la representación de los empleados, sino que también necesita establecer mecanismos de gobernanza más efectivos. Refiriéndome al modelo de gobernanza de la DAO, creo que vale la pena explorar para diseñar una estructura de gobernanza más sólida, transparente e inclusiva para OpenAI.

Vale la pena reflexionar sobre que las DAO se propusieron por primera vez porque los liberales técnicos querían confiar completamente en el código para formar un sistema autoconsistente que se ejecute continuamente sin interferencia humana, lo que se denomina autónomo. Y cuando aparece en la DAO la coordinación política de apoyarse en las personas, la DAO deja de ser una DAO, sino que se convierte en una DO, perdiendo su autonomía. Pero en esta etapa, las DAO idealizadas simplemente no pueden hacerlo. Por otro lado, las organizaciones que dependen de las redes blockchain para la gobernanza colectiva se consideran DAO. Esto significa que todo el mundo acepta la realidad del gobierno del hombre, y las restricciones del código sólo se utilizan como auxiliares. La característica más importante de una DAO es que cambia de autónoma a impulsada por la comunidad, lo que representa una gama más amplia de intereses y oportunidades para participar.

Casualmente, el objetivo de AGI es perseguir la autonomía. OpenAI deja claro en su estructura organizativa que AGI es un sistema altamente autónomo que supera a los humanos en la gran mayoría de los trabajos de alto valor económico.

por AGIsignificamos una empresa altamente autónoma que supera a los humanos en un trabajo de gran valor económico.——OpenAI

Aunque la autonomía en AGI se refiere más al nivel de capacidad conductual, si lo pensamos desde un nivel inferior, tanto AGI como DAO esperan formar un sistema verdaderamente autónomo que opere sin control externo, lo cual no es fundamentalmente diferente. Entonces, ¿cómo deberíamos gobernar un sistema tan autónomo, deberíamos confiar más en la alineación y sintonía de los valores humanos endógenos, o deberíamos agregar más restricciones externas? Desde LLM hasta AGI, todos estos son temas que deben considerarse con urgencia.

El último episodio del gran drama de OpenAI es que la friolera del 90% de los empleados firman sus renuncias y siguen a Sam, lo cual es un buen eco de un debate clásico en el espacio DAO en los últimos años: si las reglas de las restricciones de código son más importantes que el consenso de la comunidad.

Si bien las reglas y las restricciones pueden formar mucho consenso, el verdadero gran consenso a menudo no se forja mediante reglas. Solo un sentido compartido de misión y valores culturales puede lograr realmente una profunda resonancia y consistencia.

Sabemos cómo crear esa resonancia entre las personas. ¿Qué pasa con la IA?

! [Opinión: Si OpenAI fuera una DAO, ¿se podría evitar esta farsa de gobernanza?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7e258fe714-dd1a6f-cd5cc0.webp)