¿Es realmente factible que Polkadot explore la reducción de la inflación?

作者: Polkadot Labs

Antecedentes

El 26 de octubre, Filippo Franchini, educador tecnológico de la Fundación Web3, publicó un tuit en X (antes Twitter) a favor de quemar todos los ingresos generados por las ventas de Polkadot Coretime.

Filippo Franchini cree que esta será la única forma de clasificar estos ingresos como “ingresos puros de la red”, porque si van al tesoro, eventualmente se venderán (y se quemarán en pequeñas cantidades). Los tokens requieren una presión deflacionaria más considerable, que puede ser proporcionada por las ventas de tiempo nuclear, aunque no tanto al principio. Sin embargo, también puede ser otro incentivo para mantenerlos fuera de la tesorería.

En algún momento, la tasa de inflación neta podría estar muy por debajo del 10% debido al mecanismo de combustión, y en ese momento, alguien podría votar a favor de transferir parte de las ventas al Tesoro. OpenGov ha demostrado ser muy eficiente en la implementación de propuestas de emergencia (ver Tasa de Staking Ideal). Filippo Franchini dice que quizás lo más importante para él es que, incluso si las ventas iniciales no son impresionantes, quemarlas puede tener un gran impacto social positivo, haciendo que DOT sea más interesante.

El tuit provocó una acalorada discusión entre los miembros de la comunidad, con la mayoría de acuerdo con la idea, pero otros argumentando que “todo esto es solo especulación” y que no se deben sacar conclusiones prematuramente.

Al día siguiente, Filippo Franchini publicó otro tuit explicando por qué cree que los ingresos de la venta de tiempo nuclear deberían quemarse en lugar de ir a las arcas del Estado.

! [¿Es realmente factible que Polkadot explore la reducción de la inflación?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/4cee1758a5be394feb801ee36e7fbdc9.)

Mencionó que la tasa de participación ideal ha aumentado del 51% al 59%, duplicando los ingresos de tesorería por la inflación del DOT a la tasa de participación actual del 50%. En cualquier caso, la tasa de retención está impulsada principalmente por la tasa de adopción y no por el grado de deflación del activo. Sin embargo, no subestima los efectos sociales de añadir presiones deflacionarias adicionales a la economía de Polkadot.

El tiempo nuclear será un activo negociable, y sus ingresos por ventas se verán afectados por una serie de factores que no podíamos imaginar. Incluso si estos ingresos por ventas son insignificantes en comparación con la tasa de inflación anual del 10% del DOT (lo que debería ser otro incentivo para no transferir estos ingresos por ventas a la tesorería), los efectos sociales de la quema de estos ingresos por ventas podrían tener un impacto positivo generalizado en la economía del ecosistema.

También dijo que en un mundo ideal, las ventas de tiempo nuclear reducirían la tasa de inflación neta del DOT, y que OpenGov podría intervenir y marcar la diferencia cuando sea necesario.

De hecho, ya a mediados o finales de julio, Jonas, de la Fundación Web3, lanzó una RFC (solicitud de comentarios) en Github en la que proponía quemar los ingresos generados por la próxima venta de tiempo nuclear de Polkadot.

Jonas dijo que a la comunidad de Polkadot le interesa tener ingresos de tesorería consistentes y predecibles, ya que la volatilidad de las entradas puede ser perjudicial, especialmente si el dinero no está suficientemente financiado. Como tal, este RFC opera bajo el supuesto de un flujo de ingresos de tesorería estable y sostenible, que es esencial para la estabilidad de la comunidad de Polkadot. Según Jonas, los ingresos de la venta de tiempo nuclear quemado tienen tres beneficios: equilibrar la inflación, incentivos claros y obtener valor colectivo.

Anteriormente, a principios de julio, Jonas propuso un cambio en el actual modelo de inflación en el Foro Polkadot. Según Jonas, el modelo de inflación actual podría llevar a una situación en la que la cantidad de dinero que fluye hacia el tesoro (de la inflación) se reduzca a cero.

! [¿Es realmente factible que Polkadot explore la reducción de la inflación?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/2ad3ac5331a8f330569f088dcf4be123.)

Esencialmente, la tasa de inflación anual es de un 10% fijo, y la distribución entre los stakers y la tesorería está determinada por la diferencia entre la tasa de participación ideal y la tasa de participación real. En este caso, el tesoro recibirá 0DOT de la inflación.

El siguiente gráfico muestra la evolución histórica de la tasa de prenda en comparación con la tasa de interés ideal:

! [¿Es realmente factible que Polkadot explore la reducción de la inflación?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/ccd7fff7ac8a9d2fc91a775f83e40fc4.)

A medida que la brecha entre estas dos métricas se reduce, la participación de la tesorería en las recompensas de los staker disminuye, y se espera que la brecha entre estas dos métricas principales se cierre aún más en el futuro. Esto también significa que el saldo de la tesorería puede tener dificultades para respaldar su gasto continuo.

Según Jonas, para garantizar que la tesorería funcione bien y que haya una entrada mínima predecible, debemos revisar el modelo subyacente. Jonas propone que el 20% de la inflación anual se destine directamente al Tesoro, mientras que el 80% restante se ajustará utilizando el mecanismo actual. En el diagrama siguiente se proporciona una representación del mecanismo propuesto:

! [¿Es realmente factible que Polkadot explore la reducción de la inflación?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/9c17595150b533a3cec53d92e3439a05.)

Debido a que la asignación propuesta refleja la distribución histórica, el impacto de estos cambios es mínimo. Los parámetros resultantes deben exponerse para que puedan ajustarse más fácilmente en una fecha posterior. Además, la implementación de este cambio requiere actualizaciones en tiempo de ejecución y privilegios administrativos raíz, por lo que se requieren discusiones extensas. Una vez que se llega a un consenso, los cambios propuestos deben codificarse e incorporarse a la actualización en tiempo de ejecución.

Perspectivas sobre el tema de la inflación

¿Ajustar el modelo de inflación actual es bueno para el ecosistema en su conjunto? Algunos miembros del foro expresaron sus puntos de vista sobre la propuesta de Jonas.

Lolmcshizz, miembro del Foro, cree que se necesitan más datos sobre la nueva tasa de gasto del Tesoro bajo OpenGov, así como datos sobre los ingresos “futuros” del Tesoro después de que se ponga en marcha la venta de la hora nuclear.

OpenGov ha estado funcionando durante algún tiempo, y después de pasar por el “doloroso proceso” de aprobar cada gasto del Tesoro, todos se dieron cuenta de que era insostenible, por lo que reevaluó lo que debería y no debería financiarse con el Tesoro para determinar la “verdadera tasa de ejecución del Tesoro”. Con el lanzamiento de Polkadot 2.0, el modelo cambia a un modelo en el que los DOT pagan por el espacio en bloque, que irá a la tesorería y potencialmente cubrirá cualquier déficit en la tesorería debido a la inflación.

Joepetrowski cree que esta es una sugerencia razonable, pero a medida que Agile Coretime evoluciona, el mecanismo puede ser reevaluado en lugar de simplemente ajustar los parámetros.

Dado que el método de pago por el tiempo nuclear será un pago directo, en lugar de una forma de DOT bloqueado, es posible estudiar si la tesorería o los validadores deben financiarse a través de la inflación.

Por ejemplo, el 100% de los fondos pagados por el tiempo nuclear pueden ir a la tesorería (es decir, la compra de tiempo nuclear puede financiar el desarrollo futuro de la red). Pero en principio: comprar tiempo nuclear para financiar la tesorería → la tesorería está bien asignada→ lo que lleva a que más proyectos quieran usar tiempo nuclear (porque es de mayor calidad, o porque tiene más servicios para que sea más fácil de usar/integrar) → lleva a aquellos proyectos que quieren usar el tiempo nuclear a conseguir que el DOT lo compre → volver a poner el DOT en la tesorería.

! [¿Es realmente factible que Polkadot explore la reducción de la inflación?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/fef74cb26aaaf112365ab55da184ad13.)

Entonces podemos pensar en reducir la inflación (pero esto no es un objetivo en sí mismo, mientras la demanda de tiempo nuclear crezca más, la inflación está bien). Pero la inflación debería financiar principalmente el crecimiento de los validadores, que también es necesario para proporcionar más núcleos paralelos. De esta manera, la tesorería aumentará sus ingresos debido al crecimiento de la demanda de un número fijo de núcleos, o seguirá siendo el mismo precio/núcleo a medida que aumente el número de núcleos.

AlistairStewart cree que los ingresos del tiempo nuclear aumentarán lentamente al principio, y sugiere que el mecanismo se modifique de acuerdo con la situación.

En primer lugar, el coste inicial por núcleo es bajo, lo que Gavin ha prometido de lo contrario, es posible que los proyectos de parachain existentes tengan que desplegar rápidamente nuevos modelos, en segundo lugar, cada vez que introduzcamos el tiempo nuclear y detengamos las subastas, nos adheriremos al período de arrendamiento existente, por lo que el número de núcleos que hay que pagar aumentará gradualmente en el transcurso de dos años y, por último, las mejoras en el sistema de parachain nos proporcionarán más núcleos, pero ¿quién sabe si la demanda lo igualará?

AlistairStewart dijo que aún no es posible predecir lo que sucederá en dos años, ya que la inflación proporciona una fuente de financiación más predecible para los bonos del Tesoro y los stakers. Por lo tanto, sugirió que se aplicara primero una reforma de este tipo, y luego se considerara si debían quemarse los ingresos por tiempo nuclear. En unos pocos años, si podemos reducir la inflación y aumentar la demanda de armas nucleares, es posible que incluso terminemos con deflación.

Alice und Bob, investigadora de Polkalytics, argumenta que la propuesta no es del todo apropiada en términos de validación del problema.

Dijo que en lugar de concluir inmediatamente que necesitamos aumentar los ingresos de tesorería, se debe trazar un marco sobre cuántas entradas y salidas son deseables en un ciclo de mercado. Porque en un mercado rico, es muy posible que la salida de dinero del tesoro disminuya, y es muy posible que el problema desaparezca o comience a aparecer de una manera diferente. Solo después de que hayamos resuelto el problema y tengamos una idea del presupuesto, debemos pasar a cambiar los parámetros del sistema.

Como posible solución de compromiso, Alice y Bob sugirieron que los parámetros mínimo y máximo para el flujo de entrada y salida se derivaran mediante debate, y luego se podría derivar un modelo que pudiera acomodar esos parámetros.

Hubo otros miembros del foro que hicieron algunas sugerencias perspicaces, y aunque todos tenían ideas diferentes, la mayoría estuvo de acuerdo en que sería necesario analizar más datos antes de seguir adelante con la propuesta. Estas discusiones son necesarias porque pueden ayudarnos a comprender mejor el mecanismo de funcionamiento y optimización del ecosistema Polkadot. También es esencial fortalecer la comunicación con la comunidad en una etapa posterior antes de realizar cualquier cambio importante para que se puedan recopilar más comentarios y sugerencias.

Hay varios problemas involucrados en la inflación de Polkadot

A partir de la situación anterior, podemos ver que hay muchos aspectos involucrados en la inflación de Polkadot.

En primer lugar, la tasa de inflación de Polkadot afecta al rendimiento de las apuestas, y también afecta a la cantidad de dinero que fluye hacia la tesorería. Por otro lado, el gasto corriente de fondos de la tesorería se basa en la cantidad de dólares solicitados para cada propuesta dividida por el precio actual del DOT para determinar el número específico de DOT que debe patrocinarse para cada propuesta. Por lo tanto, cuando el precio de DOT es relativamente bajo, se consumirá la cantidad de DOT en la tesorería. Esto, a su vez, provocó una reacción en cadena, con el rápido agotamiento de los fondos del Tesoro, lo que hizo que el escrutinio de las propuestas por parte de muchas tesorerías fuera más estricto, se rechazara un gran número de propuestas y se estancaran muchos desarrollos.

Si bien elevar el nivel para examinar las propuestas del Tesoro es inherentemente bueno, la realidad no es tan buena como parece, y muchos votantes simplemente votan en contra de las propuestas sin comprender completamente los detalles de las propuestas, simplemente porque piensan que las propuestas cuestan demasiado. Con tal sentimiento, obstaculizará seriamente el funcionamiento normal de la gobernanza de Polkadot.

En segundo lugar, la comunidad actual generalmente cree que la tasa de inflación de Polkadot es demasiado alta, lo que también afectará seriamente la psicología de aquellos titulares que no participan en el staking, y muchas personas pensarán que la inflación es demasiado alta y dejarán que el DOT en sus manos se deprecie, para vender DOT y hacer que el precio del DOT sea más bajo.

No solo eso, sino que la alta inflación también afectará el desarrollo de aplicaciones ecológicas. Debido a que la alta inflación hará que las recompensas de participación sean muy altas, las recompensas de participación de DOT han superado el 15% en la actualidad. Tal tasa de retorno es mucho más alta que la que aportan algunos modelos de negocio maduros (como préstamos, AMM, etc.), y las recompensas lanzadas por proyectos en aplicaciones ecológicas perderán su atractivo suficiente, y los fondos estarán más inclinados a participar en el staking de DOT, que no es propicio para el desarrollo de aplicaciones ecológicas.

Además, la subasta de tragamonedas de Polkadot solía participar en la subasta bloqueando al DOT, con el fin de obtener el derecho a usar el espacio de bloque de Polkadot. Sin embargo, con la propuesta de Gavin para Polkadot 2.0, la subasta de tragamonedas de Polkadot se cambiará a una venta de tiempo nuclear, pero actualmente no hay una cantidad definida de ingresos por la venta de tiempo nuclear, y cómo se debe eliminar esta parte del DOT. Por lo tanto, ha habido una discusión reciente sobre los ingresos por tiempo nuclear, y se espera que la disposición de esta parte de los ingresos resuelva el problema de la alta inflación en Polkadot hasta cierto punto.

Basándonos en la respuesta de la Fundación Web3 en Twitter y en una reciente entrevista con PolkaWorld, es fácil ver que tiene su propia comprensión del problema inflacionario de Polkadot. Cree que la inflación de Polkadot no es la preocupación más importante para todos. Cree que la inflación de Polkadot es muy importante, Polkadot no es como los países desarrollados, Polkadot se parece más a un país en desarrollo, se está desarrollando a gran velocidad, por lo que necesita una tasa de desarrollo más rápida, y la tasa de crecimiento del PIB de los países en desarrollo también puede alcanzar el 10%, por lo que cree que la tasa de inflación del 10% de Polkadot no es mucha. Ahora, una inflación del 10% no solo incentiva a los participantes de la red, sino que también constituye la tesorería, lo que permite financiar un gran número de proyectos.

Cree que es probable que el riesgo de reducir la inflación sea significativo, y que reducir demasiado la inflación afectará el crecimiento de Polkadot. Por lo tanto, este problema debe resolverse cuidadosamente. Cree que la gente no debe preocuparse por la inflación. Al igual que Bitcoin, que es un tipo de inflación que está disminuyendo gradualmente, el crecimiento de Bitcoin se debe principalmente a la adopción. Los ingresos de Polkadot por tiempo nuclear pueden quemarse a través de OpenGov, y está muy seguro de que esta propuesta será aprobada. Cree que los ingresos por tiempo nuclear son los ingresos reales de la red, y quemar todos los ingresos por tiempo nuclear traerá una narrativa de deflación simbólica a Polkadot.

Nuestra opinión

Creo que hay muchos errores en la opinión de Filippo.

En primer lugar, el crecimiento del PIB del 10% anual en los países en desarrollo no se justifica por una inflación del 10% anual, y ambas no deben confundirse. Cuando la tasa de crecimiento del PIB de los países en desarrollo alcanza el 10%, podemos entender que es un globo que aumenta por el aumento del gas en su interior, y el globo aumenta un 10% respecto a antes. La tasa de inflación anual de Polkadot del 10% es equivalente a un contenedor rígido, con la cantidad total de gas que contiene sigue siendo la misma, el contenedor rígido se expande a la fuerza en un 10%, aunque el contenedor parece expandirse en un 10%, pero la densidad del gas en el interior también se reduce en un 9,1%.

El primero es un aumento del 10% de abajo hacia arriba basado en la fortaleza económica, mientras que el segundo es una expansión forzada de arriba hacia abajo del 10%, que naturalmente diluirá el valor correspondiente. Por lo tanto, la cuestión de que “la tasa de inflación del 10% de Polkadot es razonable” debe ser reconsiderada.

En segundo lugar, Filippo cree que el riesgo de reducir la inflación puede ser significativo, y reducir demasiado la inflación afectará al crecimiento de Polkadot. Su preocupación aquí es principalmente que la tesorería está agotada, y si se reduce la inflación de Polkadot, habrá menos activos del DOT que ingresen a la tesorería. Pero, como hemos desacreditado anteriormente, la inflación hará bajar los precios, lo que acelerará la velocidad a la que se agota el DOT en la tesorería. Deje que Polkadot tenga la expectativa de aumentar el valor, y el precio aumentará, lo que naturalmente ralentizará el consumo del tesoro.

Además, los ingresos de la tesorería también se pueden aumentar ajustando la tasa de participación óptima, y los ingresos de la hora nuclear también se pueden remitir a la tesorería. Pero el aumento de precios también tiene la ventaja de brindar a los usuarios más confianza en Polkadot, ya que hemos demostrado en nuestro cuestionario anterior que más del 90% de las personas están insatisfechas con la tasa de inflación actual, por lo que el mal humor causado por una inflación demasiado alta es mucho mayor que reducir la inflación.

! [¿Es realmente factible que Polkadot explore la reducción de la inflación?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/a7279320249272133f477ab4e29f08a1.)

Por último, Filippo argumenta que quemar todos los ingresos por tiempo nuclear, incluso si las ventas iniciales no son significativas, puede tener un enorme impacto social positivo y hacer que el DOT sea más interesante. Sin embargo, el autor cree que, aunque esto traerá una narrativa de Polkadot de aumento de la deflación y traerá un cierto sentimiento alcista, el sentimiento no es sostenible, y los datos de la cadena se pueden ver muy claramente, por lo que se puede calcular cuánto efecto deflacionario provocará el ingreso de tiempo nuclear de Polkadot por la quema de todos los ingresos de tiempo central.

Con base en la situación actual de la subasta de tragamonedas de Polkadot, combinada con la promesa de Gavin de que el tiempo nuclear inicial será barato, es probable que el ingreso por tiempo nuclear sea muy pequeño por un tiempo y no traerá un efecto muy intuitivo en la reducción de la tasa de inflación. "Es deflacionario, pero no mucho. 」

¿Cómo se debe disponer de la distribución de ingresos del tiempo de auditoría?

Volviendo al tema de esta discusión, ¿cómo deberían distribuirse los ingresos del tiempo nuclear?

Al menos la opinión de Filippo et al. es que lo quema todo, lo que es más fácil de manejar, y crea una narrativa de tendencia deflacionaria para Polkadot de que “todos los ingresos de la red de Polkadot se queman”, sin afectar la tasa de inflación general de Polkadot, y asegurando que suficiente DOT vaya a la tesorería de Polkadot.

Sin embargo, el autor cree que para responder a esta pregunta, debemos pensar más sobre cuál es el objetivo de esta pregunta. ¿Es solo para agregar un pequeño mecanismo de combustión a Polkadot y generar una cierta cantidad de expectativas deflacionarias? El autor cree que además de esta pregunta, debería haber un problema mayor: ¿cómo debería ajustarse la tasa de inflación de Polkadot?, y el problema de la distribución del ingreso en el momento nuclear es solo un subconjunto de este gran problema, y deberíamos basarnos en la premisa de resolver el gran problema, y luego ver cómo resolver este pequeño problema.

Por lo tanto, el autor cree que es una práctica perezosa simplemente quemar todos los ingresos de la era nuclear, porque puede que no resuelva de manera efectiva el problema de la inflación de Polkadot. En cuanto a cómo ajustar la inflación de Polkadot, el autor lo ha explicado en detalle en el capítulo “Mejorar la inflación: ajustar dinámicamente la inflación” en el “Informe de estrategia de 10.000 palabras丨¿Cómo debería Polkadot salir del dilema del crecimiento y cuál es la salida en el futuro?”. He aquí una cita directa de la conclusión:

Polkadot debería ajustar la tasa de inflación general del 10% al 5%.

Todos los ingresos de la hora nuclear de Polkadot se remiten a la tesorería estatal.

La tesorería quema un 1% cada 24 días, y esta tasa fija se puede cambiar a una tasa dinámica, lo que en última instancia mantiene la tasa de inflación de Polkadot dentro del ±2%.

El autor cree que los ingresos procedentes del tiempo nuclear no deben quemarse directamente, sino que deben remitirse primero al tesoro nacional y luego quemarse a través del tesoro nacional. Porque, habrá tres situaciones en los ingresos del tiempo nuclear, una es que los ingresos son demasiado pequeños, y todo ello no es suficiente para tener un ajuste directo a la tasa de inflación, una es que demasiados ingresos harán que se queme demasiado DOT, demasiado deflacionario hará que el DOT sea más reacio a vender, lo que no es propicio para el uso generalizado de DOT, y la última situación es que los ingresos son moderados, lo que puede hacer que la tasa de inflación de Polkadot esté en un rango moderado.

Si es solo el ingreso del tiempo de combustión completa, definitivamente habrá una propuesta para ajustar la relación de combustión en el futuro y cambiar la combustión completa a una combustión parcial para que la inflación de Polkadot sea más moderada. Por lo tanto, podemos ver que el ingreso por tiempo nuclear necesita ajustar la relación de combustión aquí, y por otro lado, el tesoro también está quemando cada 24 días, por lo que si desea ajustar la inflación de Polkadot, debe equilibrar ambos parámetros al mismo tiempo. Esto hará que sea más difícil para Polkadot adaptarse ante situaciones más complejas más adelante.

Pero si ponemos todos los ingresos del tiempo nuclear en la tesorería y solo ajustamos la proporción de la tesorería que se quema cada 24 días, entonces podemos controlar la inflación de Polkadot con un parámetro. Esto nos permitirá regular intuitivamente la inflación de Polkadot y poder hacer frente a más variables.

Epílogo

¿Qué opina de la distribución de los ingresos por tiempo nuclear?

Es más tolerante con el punto de vista de Filippo de que quema todos los ingresos por tiempo nuclear directamente, y trae una narrativa de “más quema” a Polkadot, pero el efecto deflacionario puede ser menos obvio por un tiempo. Aunque el método de procesamiento es relativamente simple, los resultados se volverán complejos en el futuro y será difícil lidiar con variables más complejas.

¿O es más aceptable desde el punto de vista del autor: remitir todos los ingresos del tiempo nuclear al Tesoro, reducir la tasa de inflación general del 10% al 5% y, finalmente, controlar la tasa de inflación final al ±2% ajustando dinámicamente la tasa a la que el Tesoro se quema cada 24 días? Aunque el proceso es más complejo, los resultados que se produzcan en el futuro serán relativamente sencillos y podrán hacer frente a variables más complejas.

O tal vez cada uno tiene su propia comprensión. De cualquier manera, esperamos que participe activamente en discusiones importantes como Polkadot. Por ejemplo, puedes publicar tu opinión sobre la distribución de los ingresos por tiempo nuclear en una publicación de GitHub. O participar en la discusión de modelos económicos en los foros de Polkadot.

Espero que todos puedan expresar sus opiniones y contribuir al DOT que tienen. Se necesitan unos pocos pasos para llegar a mil millas.