Análisis desde el punto de vista financiero y fiscal: ¿es más adecuado que las empresas de minería de criptomonedas desemboquen en Hong Kong o Singapur?

Autor | TaxDAO

Introducción: Problemática tributaria que enfrentan las empresas mineras

Como “industria productiva” en el campo de los criptoactivos, la minería se enfrenta a muchos retos y riesgos debido a su modelo de operación de alta inversión y activos pesados, siendo uno de los principales riesgos las cuestiones fiscales. Las actividades mineras generarán directamente criptoactivos, y los diferentes países o regiones tienen diferentes tratamientos fiscales y regulaciones para los criptoactivos, lo que tendrá un impacto significativo en los ingresos de la minería. Singapur y Hong Kong, como dos centros financieros de Asia, tienen políticas de criptoactivos relativamente abiertas y amigables, y también tienen sus propias características y ventajas fiscales y fiscales, que son casos ideales para comparar la ubicación de las empresas mineras de criptoactivos.

Desde el punto de vista tributario, la ubicación y operación de las sedes de las empresas mineras multinacionales tienen un impacto significativo en los costos fiscales, desde las diferencias explícitas de las tasas impositivas hasta los costos implícitos de declaración de impuestos, las empresas mineras con sede en diferentes países enfrentan entornos fiscales complejos y cambiantes. Este artículo analiza las ventajas y desventajas de las políticas fiscales y fiscales en Singapur y Hong Kong, y analiza las estrategias de ubicación y operación que son más adecuadas para las empresas mineras de criptoactivos.

En primer lugar, este documento compara las políticas fiscales y tributarias de Singapur y Hong Kong con respecto a las sedes de las empresas multinacionales, incluidas las tasas del impuesto sobre la renta de las empresas, las exenciones fiscales, los tratados fiscales, etc. En segundo lugar, se analizan las características financieras y fiscales de las empresas mineras de criptoactivos, incluyendo las fuentes de ingresos y costes, los métodos de cálculo y presentación de informes, así como los diferentes tratamientos fiscales y riesgos a los que se pueden hacer frente en diferentes países o regiones. Finalmente, se evalúa exhaustivamente la idoneidad de los dos lugares para las empresas mineras de criptoactivos y se presentan sugerencias y perspectivas.

1 Revisión: Políticas de impuestos corporativos en Singapur y Hong Kong

El tipo del impuesto sobre la renta de las sociedades de Singapur es del 17 por ciento, pero existen muchos incentivos fiscales, como el Plan de Innovación y Crecimiento de la Productividad (Plan PIC), el Plan de Incentivos para Sedes Internacionales (Plan IHQ), el Plan de Fabricación e Ingeniería Avanzadas (Plan AME), etc., que pueden permitir a las empresas elegibles disfrutar de un tipo impositivo efectivo tan bajo como el 5 por ciento. La tasa del impuesto sobre la renta corporativa de Hong Kong es del 16,5% y, desde 2018, se ha implementado un sistema de impuesto sobre las ganancias corporativas de dos niveles, con una tasa impositiva del 8,25% sobre los primeros 2 millones de dólares de Hong Kong (US$256,000) de ganancias y del 16,5% sobre el exceso.

Tanto Singapur como Hong Kong tienen amplias redes de tratados fiscales y han firmado acuerdos de doble imposición (CDI) con varios países o territorios, lo que puede reducir los problemas de doble imposición que pueden surgir en las transacciones transfronterizas. Ambos lugares también participan en la cooperación internacional y en iniciativas sobre intercambio de información y lucha contra la elusión fiscal, como el Acuerdo Multilateral de Soberanía sobre el Intercambio Automático de Información (MCAA) y el Plan de Acción contra la Erosión y el Traslado de Beneficios (BEPS). Para obtener más información sobre los regímenes fiscales de Singapur y Hong Kong, consulte el primer artículo de esta serie.

2 Características fiscales y tributarias de las empresas mineras de criptoactivos

2.1 Análisis de Mecanismos y Características de Minería

Los ingresos mineros se refieren a las recompensas obtenidas por el uso de equipos informáticos para participar en el mecanismo de consenso de la red de criptoactivos, validar transacciones o crear nuevas unidades de criptoactivos. Las fuentes de ingresos de la minería se pueden dividir en dos tipos: una es una recompensa de bloque fijo, es decir, cada vez que se agrega un nuevo bloque a la cadena de bloques, el minero recibe una cierta cantidad de criptoactivos; La otra son las tarifas de transacción variables, donde se paga un porcentaje o monto de tarifas a los mineros que verifican la transacción para cada transacción. El método de cálculo de los ingresos mineros depende del mecanismo de consenso utilizado, y hay dos tipos principales: Proof of Work (PoW) y Proof of Stake (PoS).

PoW se refiere a la necesidad de que los mineros compitan por recompensas de bloque y tarifas de transacción resolviendo complejos acertijos matemáticos, y sus ingresos son proporcionales a la potencia informática que invierten. Las empresas mineras que minan este tipo de moneda suelen necesitar invertir muchos recursos para comprar máquinas mineras con alta potencia de cálculo y construir plantas mineras. Al mismo tiempo, el proceso de minería también consume mucha electricidad. Bitcoin utiliza un mecanismo de prueba de trabajo.

PoS se refiere al hecho de que los mineros necesitan apostar una cierta cantidad de criptoactivos para participar en el consenso de la red, y sus ingresos son directamente proporcionales a los criptoactivos que poseen o bloquean. El método PoS se introdujo para superar las deficiencias de PoW, en el que se invierte una gran cantidad de potencia de cálculo en nodos de bloques, pero esta potencia de cálculo se consume calculando números aleatorios y, finalmente, solo es válida la carga de trabajo de un nodo. Para ahorrar recursos y costos, el método PoS requiere que los inversores bloqueen sus criptoactivos en el grupo de participación de un nodo durante un cierto período de tiempo, y los inversores que bloquean criptoactivos se conocen como stakers. El mecanismo PoS cree que cuantos más stakers apuesten por criptoactivos, menos incentivos tendrán para socavar el sistema de criptomonedas (o perjudicar sus propios intereses). Por lo tanto, cuando un staker bloquea un criptoactivo, el PoS asigna un valor de probabilidad basado en cuánto ha bloqueado el staker y cuántos días ha estado bloqueado (conocido como la “edad de la moneda”). Cuanto mayor sea el valor de probabilidad, más probable es que el staker reciba los derechos de minería del bloque y, por lo tanto, reciba la recompensa correspondiente.

Sin embargo, la mayoría de los inversores minoristas no tienen suficiente capacidad para minar bloques, y con el fin de evitar aún más el desperdicio de recursos y mejorar la eficiencia de la asignación de bloques, ha surgido un mecanismo de prueba de participación delegada (DPoS). DPoS es un algoritmo basado en la votación, es decir, los stakers votan por quién tiene derecho a minar bloques, y el peso de los votos de los stakers sigue basándose en los activos bloqueados y la antigüedad de la moneda. Los mineros “seleccionados” por el pignorante devolverán una parte de los ingresos mineros al pignorante en forma de dividendos.

En este sentido, la principal diferencia entre PoW y PoS es si es necesario invertir y consumir una gran cantidad de recursos, lo que también significa que las empresas dedicadas a la minería de PoW deben invertir más activos fijos que las empresas PoS. En la siguiente parte, analizaremos más a fondo las características fiscales y tributarias de los dos tipos de empresas. En la actualidad, la mayoría de las empresas mineras se dedican a la minería PoW, pero con el cambio de ETH a PoS en 2022, se espera que la minería PoS se convierta en un nuevo punto de crecimiento.

2.2 Impuestos Involucrados en los Ingresos Mineros

El tratamiento fiscal del negocio de minería de criptoactivos depende principalmente de la definición de criptoactivos, la clasificación de los activos y el reconocimiento y medición de los ingresos y gastos de minería en el país o región. Los ingresos mineros varían de un país a otro o de una región a otra, y hay dos tipos principales de impuestos involucrados:

El primero es un impuesto directo, es decir, un impuesto sobre la renta y un impuesto sobre las ganancias de capital sobre los ingresos mineros. La gran mayoría de los países que participan en operaciones mineras tratarán los ingresos mineros como los ingresos comerciales de empresas o individuos, y recaudarán el impuesto sobre la renta de las empresas o el impuesto sobre la renta de las personas físicas. La tasa del impuesto sobre la renta se determina en función de factores como el estado del minero (individuo o empresa), el nivel de ingresos, el lugar de residencia, etc. Por ejemplo, en los Estados Unidos, de acuerdo con la Sección 61 del Código de Rentas Internas, aquellos que se dedican a la minería de monedas virtuales como bitcoin son ingresos autónomos y, por lo tanto, deben pagar impuestos de acuerdo con las disposiciones pertinentes del impuesto federal sobre la renta y el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia. La mayoría de los países están obligados a pagar el impuesto sobre las ganancias de capital o el impuesto sobre la renta sobre las ganancias de capital obtenidas por empresas mineras o personas que poseen las criptomonedas minadas durante un período de tiempo y luego las venden, como Estados Unidos, que paga el impuesto sobre las ganancias de capital a diferentes tasas según el período de tenencia. Un pequeño número de países y regiones no implican el impuesto sobre las ganancias de capital si se cumplen ciertas condiciones, como Singapur y Hong Kong.

La otra es gravar el impuesto al valor agregado o el impuesto sobre bienes y servicios sobre los ingresos mineros. En la actualidad, no existe una opinión unificada sobre la recaudación del impuesto sobre el valor añadido o el impuesto sobre bienes y servicios sobre los ingresos mineros en los distintos países o regiones. En la Unión Europea, casi todos los países (como Alemania, Irlanda, Suecia, etc.) excepto Francia creen que el IVA no es aplicable a las operaciones mineras. Israel trata las operaciones mineras como prestación de servicios y está sujeto al IVA a una tasa del 17%, según regulaciones como los documentos emitidos en 2017 que gravan las actividades de moneda virtual. Nueva Zelandia también trata las operaciones mineras como un servicio, con un impuesto sobre bienes y servicios del 15 por ciento.

Algunos países gravarán con impuestos sobre el consumo a las empresas mineras debido a consideraciones como el ajuste de los recursos de la industria. En Estados Unidos, por ejemplo, las empresas deberán informar sobre su consumo de electricidad y el tipo de electricidad que utilizan, según el Documento Presupuestario Suplementario de marzo de 2023 del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que incluye una cláusula que propone un impuesto especial escalonado basado en el coste de la electricidad utilizada en la minería de criptomonedas. El documento propone aplicar las nuevas normas de gravamen a partir de 2024, que se introducirán gradualmente a un tipo del 10% anual durante tres años, alcanzando un tipo máximo del 30% en el tercer año.

2.3 Cuestiones financieras y tributarias con las que deben lidiar las empresas mineras

De acuerdo con los diferentes métodos de minería y las regulaciones fiscales del país o región donde se encuentran, las empresas mineras deben lidiar con los siguientes problemas financieros y fiscales:

Cómo determinar el momento y la cantidad de ingresos mineros. En términos generales, los ingresos mineros de una empresa minera se reconocen cuando recibe recompensas en bloque o tarifas de transacción, es decir, cuando se obtienen los ingresos y cuando se reconocen los ingresos mineros. Sin embargo, es posible que las empresas que minan criptomonedas DPoS deban reconocer los ingresos cuando se complete la votación después de haber invertido sus criptoactivos en el grupo de participación, sin tener que esperar a que los nodos se extraigan y se reciban los dividendos, ya que los ingresos por dividendos son “reconocibles” sobre una base de acumulación. Diferentes puntos de reconocimiento afectarán la medición de ingresos y la declaración de impuestos de las empresas mineras. Además, debido a la alta volatilidad de los precios de los criptoactivos, las empresas mineras también deben determinar a qué tipo de cambio convertir los criptoactivos en monedas base para la contabilidad y la presentación de informes. En términos generales, las empresas mineras pueden consultar el tipo de cambio publicado por los funcionarios locales o las instituciones autorizadas, o utilizar el tipo de cambio proporcionado por las plataformas de negociación de criptoactivos.

Cómo calcular y deducir razonablemente los costos y gastos de minería. Para las empresas mineras que adoptan el método PoW, los principales costos y gastos incluyen la compra de equipos informáticos, el pago de facturas de electricidad, el arrendamiento de espacios, etc. Estos costes y gastos pueden ser deducidos o amortizados como gastos productivos de acuerdo con la normativa pertinente. Para las empresas mineras que adoptan PoS o DPoS, los principales costos y tarifas incluyen tarifas de participación, tarifas de servicio de red, etc. El hecho de que estos costes y gastos puedan deducirse como gastos depende de la determinación de la naturaleza y el tratamiento fiscal de los criptoactivos pignorados en el país o región. Por ejemplo, en Estados Unidos, el staking de criptoactivos se considera una inversión y, por lo tanto, no se puede deducir como gasto.

Cómo abordar las implicaciones fiscales de las transacciones transfronterizas. Además de donde se reconocen los ingresos mineros, debido a la liquidez global de los criptoactivos, las empresas mineras pueden participar en transacciones transfronterizas, como la compra de equipos informáticos en el extranjero, la realización de actividades mineras en el extranjero, la venta o el intercambio de criptoactivos en el extranjero, etc.

3 Análisis de políticas de las empresas mineras de criptoactivos en Singapur y Hong Kong

3.1 Marco regulatorio y desarrollos en Singapur y Hong Kong

Tanto Singapur como Hong Kong se encuentran entre los centros financieros más importantes de Asia y mercados importantes para la industria de los criptoactivos. Ambos lugares tienen una actitud regulatoria abierta e inclusiva hacia los criptoactivos, y la dirección de la política es relativamente estable.

La minería de criptomonedas no es una actividad ilegal en Hong Kong, pero si la actividad se lleva a cabo a gran escala, puede estar regulada por las leyes de los centros de datos. Debido a la escasez de tierras en Hong Kong (el precio de la tierra en Hong Kong es el más caro del mundo), hay muchos problemas de derechos de uso de la tierra involucrados en la operación de actividades de minería de criptoactivos en Hong Kong. Al mismo tiempo, las empresas mineras deben asegurarse de que los edificios que operan cumplan con la Ordenanza de Eficiencia Energética de los Edificios, una regulación legal aprobada en respuesta a la demanda intensiva de electricidad. Al igual que Hong Kong, Singapur no tiene regulaciones especiales para la minería de criptoactivos, pero también debe cumplir con los requisitos ambientales y de tierras locales si las actividades mineras involucran consumo de electricidad, impuestos u otras cuestiones.

Teniendo en cuenta que la minería PoW consume mucha electricidad, y el costo de la electricidad es el costo variable más importante para las empresas mineras, es poco probable que cualquier empresa minera despliegue una mina en un país con altos precios de la tierra y la electricidad, como Hong Kong y Singapur, sino que establezca una mina en otra jurisdicción, y la mina se encargará de los servicios de alojamiento, operación y mantenimiento. Establezca una sede regional o global en lugares como Singapur o Hong Kong para obtener ingresos mineros y asumir los principales riesgos del negocio. En este momento, la sustancia económica de la estructura comercial de la empresa y la política fiscal equilibrada en todas las regiones se han convertido en la máxima prioridad en la ubicación de la sede de la empresa minera.

3.2 El impacto de las políticas tributarias en las empresas mineras de los dos lugares

La política fiscal de Hong Kong es más sencilla para las empresas mineras. Dado que el impuesto sobre la renta de las sociedades de Hong Kong es estrictamente territorial, sólo se gravan los ingresos procedentes de Hong Kong. Por ejemplo, si el responsable de la toma de decisiones y el contrato comercial no se manejan en Hong Kong, los ingresos comerciales de la maquinaria minera pueden declararse teóricamente como ingresos en el extranjero y estar exentos del impuesto sobre la renta de Hong Kong; Las empresas residentes en Singapur están obligadas a pagar el impuesto sobre la renta sobre los ingresos derivados de fuentes extranjeras. Como se mencionó en la sección anterior, cuando las empresas mineras PoW establecen minas en otros países o regiones y establecen nuevas sedes internacionales en Hong Kong/Singapur, pueden enfrentarse a procedimientos fiscales más complicados al establecer sedes internacionales en Singapur. Si bien los amplios tratados de CDI de Singapur generalmente evitan que las empresas se vean involucradas en disputas de doble imposición, aún enfrentan costos más altos del impuesto sobre la renta corporativa cuando también reciben los beneficios de los ingresos del comercio exterior mencionados anteriormente.

Aunque Singapur tiene sus ventajas en las pequeñas empresas y sus políticas son más claras, la industria minera es una industria a gran escala y una gran cantidad de inversión puede generar muchas ganancias. Ya sea que se trate de la plataforma de minería requerida por PoW o el token requerido por PoS, debe alcanzar una cierta cantidad para formar un efecto de escala y generar ingresos. Al mismo tiempo, la deducción adicional de los gastos de investigación y desarrollo en Hong Kong y Singapur no incluye la minería de criptoactivos. Por lo tanto, para el diseño de empresas a gran escala, la carga real del impuesto sobre la renta en Hong Kong puede ser menor, lo que es más adecuado para que se establezcan las empresas mineras de criptoactivos a gran escala.

Sin embargo, Singapur tiene sus propias ventajas únicas para las empresas que minan tokens PoS, ya que el modelo de minería PoS no requiere que las empresas establezcan granjas mineras en todo el mundo, sino que solo requiere que las empresas coloquen tokens en grupos de participación. Singapur tiene un marco regulatorio más completo para los exchanges y los protocolos de staking que Hong Kong, por lo que la minería PoS en Singapur puede ser menos riesgosa desde el punto de vista sistémico. Por ejemplo, para los tokens de pago digital (DPT), Singapur tiene un régimen de licencias integral, mientras que el régimen de licencias de Hong Kong tardará algún tiempo en implementarse. Al mismo tiempo, dado que la minería PoS no requiere el establecimiento de minas físicas en otros países o regiones, la política fiscal de Singapur no generará costos administrativos adicionales. Además, los incentivos fiscales y el apoyo a las políticas de Singapur pueden permitir que las empresas mineras que adoptan el enfoque PoS reduzcan su tasa impositiva efectiva y sus costos operativos, aumentando así sus niveles de ingresos. Por ejemplo, Singapur tiene una variedad de exenciones del impuesto sobre la renta de las empresas, como el Plan de Innovación y Crecimiento de la Productividad (Plan PIC) y el Plan de Incentivos para la Sede Internacional (Plan IHQ) de la Junta de Desarrollo Económico de Singapur (EDB).

4 Conclusiones y recomendaciones

A través del análisis de las políticas de Singapur y Hong Kong sobre las empresas mineras de criptoactivos, creemos que:

Tanto Singapur como Hong Kong son sedes adecuadas para las empresas mineras de criptoactivos, pero también tienen sus propias ventajas y desventajas. Singapur es muy atractivo en términos de marco regulatorio, innovación tecnológica, apertura de mercados, etc.; Hong Kong, por otro lado, tiene una ligera ventaja en términos de tasas de impuesto sobre la renta.

A la hora de elegir Singapur o Hong Kong como sede, las empresas mineras de criptoactivos deben tener en cuenta sus propias características y necesidades, así como el entorno político y las condiciones del mercado de los dos lugares. Si la empresa minera extrae principalmente tokens PoW, es más adecuado elegir Hong Kong y establecer razonablemente la carga fiscal de la jurisdicción donde se extrae la minería real; Si una empresa minera extrae principalmente tokens PoS, Singapur es una opción que vale la pena considerar, ya que es más fácil cosechar el efecto acumulativo de los incentivos fiscales.

Singapur y Hong Kong son importantes centros financieros en Asia, y con el advenimiento de la era de la Web 3.0, los gobiernos de ambos países han comenzado a prestar mucha atención a los desarrollos de vanguardia de los criptoactivos y a formular las regulaciones y directrices correspondientes para regular el desarrollo del mercado de criptoactivos. TaxDAO comparará y analizará sistemáticamente las ventajas y desventajas de las políticas fiscales y fiscales de los dos lugares a través de temas especiales, con el fin de explorar las estrategias de ubicación y operación que sean más adecuadas para las empresas multinacionales de criptoactivos.

Bibliografía

[1] Sail dice Blockchain (2022). Diferencias e implementaciones de DPOS y POS.

[2] Zheng Mengya, Wang Keke, Wang Zhenni, Yan Huqin (2021). Investigación sobre la tributación de las criptomonedas en el contexto de la economía digital: un estudio de caso del mecanismo de minería de Bitcoin World Economic Exploration. 2021, 10(1): 1-8.

[3] ZHANG Chunyan. (2021). Investigación sobre la tributación de la moneda digital encriptada en los Estados Unidos: desde el diseño del sistema hasta la recaudación de impuestos. Fiscalidad y Economía(06),14-22.