Popularización de la ley en la Web3丨¿Tirar cabezas y comer reembolsos en los exchanges de criptomonedas constituye el delito de abrir un casino y ayudar a los delincuentes?

Resumen:

Recientemente, ha habido una serie de casos en los que los actores que participan en el reembolso de recomendaciones de las plataformas de comercio de monedas virtuales, escaneando códigos para extraer otros nuevos, y las autoridades encargadas de los casos creen que el negocio de negociación de contratos de la plataforma de negociación es sospechoso del delito de apertura de casinos y, por lo tanto, designan al recomendador como un nuevo tipo de caso en el que se ayuda al delito de abrir un casino. ¿El negocio de contratos de plataforma de moneda virtual pertenece a la apertura de un casino? ¿Es la participación del perpetrador en la plataforma para solicitar nuevos reembolsos un comportamiento normal de promoción comercial, o es un acto de ayuda al abrir un casino? En este artículo, el equipo legal de Liu Lei analizará la caracterización legal del negocio contractual de los intercambios de monedas virtuales desde las perspectivas de las leyes y regulaciones relevantes, el mecanismo de reembolso de la plataforma y los elementos constitutivos penales, y demostrará si participar en el reembolso recomendado del intercambio de monedas virtuales constituye una ayuda al delito de abrir un casino.

Autor|Sr. Liu Lei, He Wenxuan, Yu Xinyu, Beijing Yingke (Shanghai) Bufete de Abogados

01, Introducción del caso

Establezca el siguiente escenario:**

A es un usuario ordinario en la plataforma de intercambio B, B Exchange es una plataforma de comercio de divisas digitales de renombre internacional, su sede se encuentra en el extranjero, los usuarios pueden realizar operaciones de mercado, órdenes limitadas, órdenes de mercado y órdenes de toma de ganancias y stop loss en la plataforma, y también pueden realizar operaciones apalancadas de activos digitales a través del servicio de apalancamiento de la plataforma, y también pueden realizar operaciones de derivados de activos digitales a través del servicio de contratos de la plataforma. Inicialmente, la persona A se enteró de la plataforma a través del contacto de la red y se convirtió en usuario de la plataforma; Posteriormente, sobre la base de la confianza en el mecanismo de “reembolso de referencia” de la plataforma, la Persona A llevó a cabo el llamado comportamiento de “recomendación” de acuerdo con los requisitos operativos de la plataforma, y obtuvo un determinado reembolso otorgado por la plataforma al recomendar a otros que usaran la plataforma. La persona A es solo un usuario ordinario de la plataforma, no tiene un conocimiento profundo del modo de operación en profundidad y el mecanismo de obtención de ganancias de la plataforma, y no pertenece al personal de administración de la plataforma.

Más tarde, la autoridad encargada de la tramitación de casos caracterizó los servicios de negociación de contratos prestados por la plataforma como el delito de apertura de un casino y, al mismo tiempo, detuvo penalmente a la persona A como sospechosa de ayudar al delito de apertura de un casino.

! [Web3 populariza la ley丨¿Tirar cabezas y comer reembolsos para los exchanges de criptomonedas constituye el delito de abrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7540a1640e-dd1a6f-69ad2a.webp)

02、¿La provisión de negocios de negociación de contratos por parte de la plataforma constituye el delito de apertura de un casino?

I. Ordenar las leyes y reglamentos relacionados con el delito de apertura de casinos

1. Artículo 303 del Código Penal: Quien reúna a una multitud para jugar o jugar con fines de lucro será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años, detención o vigilancia penal y multa. Quien abra un casino será condenado a pena privativa de libertad no mayor de tres años, detención o vigilancia penal y multa; Cuando las circunstancias sean graves, serán condenados a pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de diez años, y también serán multados.

2. Artículo 2 de la interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el tratamiento de casos penales de juegos de azar: Cualquier persona que establezca un sitio web de juegos de azar en una red informática con fines de lucro, o actúe como agente de un sitio web de juegos de azar para aceptar apuestas, está comprendida en la “apertura de un casino” según el artículo 303 del Código Penal.

3. Artículo 1 de los Dictámenes sobre Varias Cuestiones Relativas a la Aplicación de la Ley en la Tramitación de Casos de Delitos de Juego en Línea (en adelante, los “Dictámenes sobre la Tramitación de Casos de Juego”): [Normas de condena y sentencia por el delito de apertura de casinos en línea] En cualquiera de las siguientes circunstancias, el uso de Internet, terminales de comunicación móvil, etc. para transmitir vídeos y datos de juegos de azar para organizar actividades de juego entra dentro del acto de “apertura de un casino” según lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 303 del Código Penal:

• Establecer sitios web de juegos de azar y aceptar apuestas;
• Establecer sitios web de juegos de azar y proporcionarlos a otros para organizar juegos de azar;
• actuar como agente de un sitio web de juegos de azar y aceptar apuestas;
• Participar en el reparto de beneficios de los sitios web de apuestas.

4. Artículo 2 de los Dictámenes sobre el Manejo de Casos de Juegos de Azar: [Identificación y Sanción de los Delitos Conjuntos en la Apertura de Casinos en Línea] Cualquiera que a sabiendas preste los siguientes servicios o asistencia a un sitio web de juegos de azar es un delito conjunto en el delito de apertura de un casino, y será sancionado de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 303 del Código Penal:

• Proporcionar acceso a Internet, alojamiento de servidores, espacio de almacenamiento en red, canales de transmisión de comunicación, publicidad, desarrollo de membresía, desarrollo de software, soporte técnico y otros servicios para sitios web de juegos de azar, y cobrar tarifas de servicio de más de 20,000 yuanes;
• Proporcionar servicios de pago y liquidación de fondos para sitios web de juegos de azar, cobrar tarifas de servicio de más de 10,000 yuanes o ayudar a recaudar fondos de juegos de azar de más de 200,000 yuanes;
• Publicar más de 10 sitios web de juegos de azar con anuncios relacionados con la URL, las probabilidades y otra información, o publicar más de 100 anuncios de sitios web de juegos de azar.
• Cuando el número o la cuantía de los hechos previstos en el párrafo anterior supere en más de cinco veces la norma prevista en el párrafo anterior, se considerará que se trata de “circunstancias graves” previstas en el párrafo segundo del artículo 303 del Código Penal. En cualquiera de las siguientes circunstancias, se considerará que el autor tiene “conocimiento” de la conducta prevista en el primer párrafo del presente artículo, salvo que existan pruebas que demuestren que no tenía conocimiento:
• Después de recibir la notificación por escrito de la autoridad administrativa competente, los actos mencionados se siguen llevando a cabo;
• Proporcionar acceso a Internet, alojamiento de servidores, espacio de almacenamiento en red, canales de transmisión de comunicación, publicidad, desarrollo de software, soporte técnico, pago y liquidación de fondos y otros servicios para sitios web de juegos de azar, y la tarifa de servicio es obviamente anormal;
• Cuando el personal encargado de hacer cumplir la ley está investigando, evadiendo intencionalmente la investigación o informando a sospechosos de delitos mediante la destrucción o modificación de datos, libros de contabilidad, etc.;
• Otras pruebas que demuestren que el autor era consciente de ello.

5. Artículo 5 de los “Dictámenes sobre el manejo de casos de juegos de azar”: [Sobre la recopilación y conservación de pruebas electrónicas] Los órganos de investigación extraerán, copiarán y fijarán datos electrónicos como páginas de sitios web, registros en línea, correos electrónicos, contratos electrónicos, registros de transacciones electrónicas y libros de cuentas electrónicos que puedan probar las verdaderas circunstancias de los casos de delitos de juego como prueba penal… Cuando los datos electrónicos se almacenen en computadoras en el extranjero, o cuando el sospechoso del delito no llegue cuando los órganos de investigación extraigan datos electrónicos de sitios web de juegos de azar, o cuando el titular de los datos electrónicos no pueda firmar o se niegue a firmar, un testigo que pueda probar el proceso de extracción, reproducción o fijación firmará o sellará las circunstancias pertinentes. Cuando sea necesario, se podrán tomar fotografías o vídeos del proceso de extracción, reproducción y fijación de datos electrónicos relevantes.

**2. Creemos que no es apropiado reconocer la provisión de negocios de negociación de contratos en la plataforma B como el delito de apertura de un casino. **

El negocio de negociación de contratos de moneda virtual, se refiere al acuerdo entre compradores y vendedores para recibir una cierta cantidad de una cierta cantidad de activos de moneda virtual a un precio específico en un momento determinado en el futuro, el intercambio a través del desarrollo unificado de contratos estandarizados, establecer el tipo, el tiempo, la escala de la moneda virtual o las transacciones de productos básicos, para proporcionar servicios comerciales de emparejamiento relacionados, los inversores pueden determinar la dirección de las fluctuaciones de precios, pagando margen (moneda virtual), elegir comprar en largo o vender en corto, de acuerdo con la tendencia para determinar el proceso de aumento o disminución para obtener beneficios.

Creemos que para el negocio de negociación de contratos de la plataforma de intercambio, si la plataforma proporciona el negocio sospechoso de abrir un casino, debe analizarse estrictamente desde la perspectiva de la composición del delito y los principios básicos del derecho penal de China:

En primer lugar, desde la perspectiva de la composición criminal, el delito de apertura de un casino requiere que el perpetrador tenga objetivamente el acto de operar un casino, y subjetivamente tenga el propósito de obtener ganancias a través de la operación de un casino. Los perpetradores de delitos de casino tradicionales generalmente se basan en fines lucrativos, principalmente a través de la comisión de capital de juego para obtener grandes ganancias; En este caso, además de obtener beneficios mediante la prestación de servicios de negociación de comisiones por contratos, la plataforma también operaba el atraque de operaciones de órdenes pendientes, órdenes limitadas y otros negocios, lo que era muy diferente de los casinos tradicionales simplemente por “organizar el banco y obtener ganancias proporcionalmente en el capital del juego”.

En segundo lugar, desde la perspectiva de los principios del derecho penal, China se adhiere al principio básico de tipificar como delito los delitos, es decir, “ningún delito es delito a menos que esté expresamente previsto en la ley, y ningún castigo no es castigado a menos que la ley esté expresamente estipulada”. Desde la perspectiva de la naturaleza de la moneda virtual utilizada en el negocio de comercio de contratos proporcionada por la plataforma, la ley actual de China continental caracteriza la moneda virtual como un producto virtual, y no se dan atributos legales más claros por el momento. Desde la perspectiva de la investigación académica de vanguardia en el extranjero, hay muchos tipos de monedas virtuales, y la mayoría de los académicos tienden a caracterizar los atributos legales de las diferentes monedas virtuales a partir de los escenarios de aplicación y las funciones aplicables, como los tokens en los comportamientos de las ICO, están más inclinados a caracterizarlos como valores; Para Bitcoin (BTC), una moneda virtual convencional, es más adecuado definirlo como una cosa. Desde la perspectiva de los atributos financieros, la moneda virtual convencional representada por Bitcoin ha sido reconocida como una herramienta de inversión en muchos países del mundo.

Aunque las leyes de China actualmente no reconocen la legalidad de las actividades de comercio de moneda virtual, no reconocen la apertura de intercambios de moneda virtual para proporcionar servicios contractuales como el establecimiento de sitios web de juegos de azar. Además, en vista de las limitaciones actuales de la realidad virtual, la IA y otras tecnologías, la industria Web3 con la moneda virtual como un importante mecanismo de incentivo (economía de tokens) aún se encuentra en la etapa inicial de desarrollo, el valor de la moneda virtual en sí es discutible, algunos profesionales creen que la moneda virtual como mecanismo de incentivo para proyectos de blockchain, para el desarrollo de proyectos de blockchain y la construcción de la futura economía Web3 es de gran importancia, China ha escrito el desarrollo de la tecnología blockchain en el plan de desarrollo económico nacional, elevándose a la altura estratégica nacional. En la actualidad, el valor positivo del comercio de contratos y los activos virtuales no está claro, con el fuerte apoyo de China a la cadena de bloques y el metaverso, NFT y otros proyectos, y el nivel internacional, incluidos Hong Kong, Singapur, Londres y otros países o ciudades desarrollados, han introducido políticas para competir por el estatus de centro financiero global de activos virtuales, queda por ver si las actividades comerciales relacionadas con los activos virtuales basadas en monedas virtuales de China se liberalizarán gradualmente en el marco de la supervisión en el futuro.

** En resumen, el equipo de Liu Li cree que en la cuestión de si el negocio de comercio por contrato puede caracterizarse como la apertura de un casino, el principio de sospecha de delito debe observarse estrictamente, y no es apropiado identificar el comercio por contrato como “abrir un casino” sin disposiciones legales, e imponer sanciones penales a las actividades comerciales relevantes, de lo contrario puede violar el principio de modestia del derecho penal. **

! [Web3 populariza la ley丨¿Tirar cabezas y comer reembolsos para los exchanges de criptomonedas constituye el delito de abrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-6d18863fa7-dd1a6f-69ad2a.webp)

03、¿Todos aquellos que recomiendan usuarios a la plataforma son para ayudar a promocionarla?

Creemos que el autor A, como usuario ordinario de la plataforma, tiene un grado débil de participación en el caso y en los factores que intervienen en el caso, y no tiene la posibilidad de conocimiento ilícito, por lo que no es procedente identificarlo como cómplice en el delito de apertura de un casino.

** 1. Desde un punto de vista objetivo, si A constituye el delito de apertura de un casino y el ayudante debe considerar el grado de su participación en el delito y la fuerza de los factores involucrados. **

Creemos que incluso si la autoridad encargada del manejo del caso cree que la prestación de servicios de negociación de contratos de moneda virtual por parte de la plataforma constituye el delito de apertura de un casino, el actor que recomienda a los usuarios a la plataforma para ayudar a promocionarlo no constituye necesariamente un cómplice del delito de apertura de un casino, sino que debe realizar un análisis exhaustivo desde múltiples ángulos, especialmente teniendo en cuenta el grado de participación y los factores de intervención del actor en la implicación de la plataforma en el caso.

El grado de participación del autor en el delito es un factor clave para determinar si el autor constituye un cómplice. Si se trata de un acto neutral de asistencia, la sustituibilidad es alta, y debe negarse la relación causal entre el acto de asistencia y el acto de ejecución.

Desde un punto de vista académico, el profesor Sun Wanhuai de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Este de China y otros citaron el caso en el artículo “Comportamiento de ayuda neutral” publicado en la revista principal de China “Law”: Zhang es taxista, dos pasajeros Li y Sun tomaron el taxi de Zhang y dejaron que Zhang recorriera la ciudad, poco después de que los dos subieron al autobús, comenzaron a sacar drogas para fumar en el taxi, Zhang no hizo ninguna declaración después de descubrirlo y aún así condujo a los dos para que continuaran conduciendo. Después de eso, los dos no solo pagaron la tarifa en su totalidad, sino que también le pagaron al conductor Zhang 20 yuanes adicionales. Más tarde, los dos fueron arrestados por cometer un delito y confesaron haber fumado drogas en el taxi de Zhang. El comportamiento de transporte del conductor Zhang es un comportamiento normal de transporte de pasajeros, y Zhang no tiene la obligación de detener el consumo de drogas del pasajero en el automóvil. En general, el medio de transporte no se convertirá en un lugar para el consumo de drogas, y el comportamiento de transporte no puede conducir a la ocurrencia del consumo de drogas, el taxi asume principalmente la función de transporte, y el comportamiento de Zhang no excede el límite de su propio comportamiento, y no hay razón para exigirle que tenga la obligación de negarse a abordar o llamar a la policía, por lo que no hay causalidad entre el comportamiento de transporte y el consumo de drogas, y Zhang no constituye un delito.

Desde un punto de vista práctico, en el escenario establecido anteriormente, el mecanismo de reembolso de recomendación de la plataforma B es muy similar en modo a la plataforma P2P que alguna vez fue popular en China: si es un usuario de la plataforma P2P, al invitar a otros a escanear el código o hacer clic en el enlace enviado por él mismo para registrarse, etc., obtendrá una nueva promoción para la plataforma y obtendrá una cierta cantidad de reembolso otorgada por la plataforma. Este es solo un comportamiento normal de promoción comercial de la plataforma, incluso si la plataforma puede ser sospechosa de recaudación ilegal de fondos y otros delitos en el futuro, para los usuarios de la plataforma que recomiendan a otros unirse, no se les puede exigir que conozcan todos los riesgos legales que puedan existir de la plataforma P2P y los revisen al recomendar a otros que se unan, lo que obviamente no cumple con los estándares de expectativa para los usuarios generales de la plataforma bajo la lógica normal. Por lo tanto, obviamente no es apropiado caracterizar a dichos usuarios como cómplices de actos delictivos de la plataforma. Del mismo modo, no es apropiado identificar a la Persona A en el escenario anterior como cómplice de algunos delitos sospechosos por la Plataforma B.

En primer lugar, desde la perspectiva de la relación entre la Persona A y la Plataforma B: En el escenario establecido, la Persona A no tiene ninguna relación laboral o laboral con la Plataforma B, no entiende el modelo de negocio específico del sector de servicios de contrato de moneda virtual de la plataforma y no participa en el comportamiento específico de proporcionar servicios de contrato de moneda virtual. En segundo lugar, desde la perspectiva de las características de comportamiento de A: A, como usuario ordinario de la plataforma B, como muchos otros usuarios, solo obtiene algunos beneficios a través de un determinado mecanismo de la plataforma, y su comportamiento está completamente de acuerdo con las indicaciones de operación de la plataforma, y no tiene ningún dominio y manipulación del comportamiento de la plataforma, que es similar a: Los usuarios de la plataforma P2P obtienen sobres rojos de la plataforma invitando a sus amigos a escanear el código, que es un comportamiento de marketing normal. En tercer lugar, desde la perspectiva del examen de la ilicitud del hecho: en el caso de la delincuencia conjunta, el examen de la ilegalidad del acto de ayudar al autor debe juzgarse conjuntamente con la cuestión de si el acto ayudó al acto ilícito del autor. En el escenario anterior, el comportamiento de A es, a lo sumo, recomendar la plataforma a otros, para obtener el reembolso de la promoción otorgado por la plataforma, y nunca ha ayudado a organizar a los usuarios para que participen en transacciones contractuales en la plataforma, ni ha proporcionado fondos, lugares, soporte técnico, servicios de liquidación de fondos, etc. para la plataforma, por lo que no es apropiado pensar que el comportamiento de A ha ayudado a la plataforma a abrir un casino. En cuarto lugar, desde la perspectiva de los efectos sociales producidos: castigar a los autores intelectuales tras bambalinas que realmente manipulan los hechos del crimen puede frenar efectivamente el crimen; Sin embargo, castigar el comportamiento de “recomendación” o “invitación” de un usuario común que no tiene ningún efecto decisivo y dominante en la participación de la plataforma en el caso no solo será difícil de desempeñar un papel en la prevención del delito, sino que hará que muchos consumidores no se atrevan a creer el comportamiento de promoción de ninguna plataforma y, hasta cierto punto, incluso puede obstaculizar el desarrollo normal de la economía de mercado.

En la actualidad, existen interpretaciones judiciales pertinentes que encarnan este espíritu de modestia, y en el artículo 7 de los Dictámenes sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en la tramitación de casos relacionados con el uso de máquinas de juego para abrir casinos, está claro que “[la comprensión de la política penal de combinar indulgencia y rigor] se centra en tomar medidas enérgicas contra los inversores y operadores de casinos”. El personal empleado por los casinos para participar en actividades tales como recoger y dejar a los participantes de los juegos de azar, observar el viento, emitir licencias, intercambiar fichas, etc., generalmente no son investigados por responsabilidad penal, excepto aquellos que participan en la participación en las ganancias de los casinos o reciben altos salarios fijos…" El espíritu rector encarnado en las interpretaciones judiciales anteriores está en consonancia con la tendencia actual del desarrollo socioeconómico y vale la pena promoverlo en la práctica judicial. Para aquellos que solo están empleados en el casino para realizar trabajos laborales y no participan en la gestión y el intercambio específicos, aún no se persigue la responsabilidad legal penal, entonces, para el escenario establecido, el usuario ordinario A que no tiene ninguna relación laboral con la plataforma y no recibe la alta participación en las ganancias y el salario fijo de la plataforma, solo desempeña un papel muy pequeño en el negocio de negociación de contratos de la plataforma B, y no puede controlar o incluso participar en el proceso de comportamiento relevante, y mucho menos perseguir su responsabilidad penal como coadjutor del acto involucrado en el caso.

Por lo tanto, creemos que incluso si se considera que la plataforma B constituye el delito de apertura de un casino, la participación de A en ella es muy pequeña, y no se puede considerar que sea un colaborador solo porque ayuda a promover nuevas personas. **

**En segundo lugar, desde un punto de vista subjetivo, la persona A solo desarrolla usuarios en función de la confianza en el mecanismo de reembolso de la plataforma y, subjetivamente, no tiene la posibilidad de una comprensión ilegal. **

De acuerdo con la segunda mitad del artículo 2 de los Dictámenes sobre el manejo de casos de juegos de azar, la determinación de los cómplices del delito de apertura de un casino requiere que el autor tenga subjetivamente “conocimiento”, pero el contenido específico de este “conocimiento” es sustancialmente diferente del “conocimiento” del delito de ayuda a las actividades delictivas de la red de información: este último solo requiere que el autor se dé cuenta de que el objetivo de la asistencia está utilizando la red de información para cometer un delito, pero no sabe qué tipo de acto delictivo se comete; El primero requiere que el autor reconozca claramente que el objeto de la asistencia ha cometido el delito de abrir un casino en línea. Solo si hay pruebas que demuestren que el actor ha cometido ciertos actos específicos se puede determinar que el actor tiene “conocimiento” del presunto comportamiento de apertura de casinos de la plataforma.

Para los escenarios anteriores: En primer lugar, desde la perspectiva de la participación en el negocio de negociación de contratos de la plataforma B, si la persona A nunca ha prestado servicios como soporte técnico por Internet, publicidad, pago de fondos y liquidación para la plataforma, y no ha cobrado comisiones de servicio de terceros a través de la plataforma, entonces no hay “conocimiento” en el sentido del derecho penal del negocio relacionado con la plataforma B; En segundo lugar, desde el punto de vista de la cooperación con las fuerzas del orden, cuando el personal encargado de hacer cumplir la ley investiga el presunto establecimiento de casinos en la plataforma B, si la persona A no lleva a cabo el acto de ayudar a obstruir la investigación y a reunir pruebas o informar, no se trata de una situación “a sabiendas”; En tercer lugar, desde el punto de vista de la malignidad subjetiva, si la persona A no recibió ninguna notificación del órgano administrativo antes de ser detenida penalmente por la autoridad encargada de tramitar el caso, no se encontraba en las circunstancias de haber cometido a sabiendas el delito de “seguir realizando el acto correspondiente después de recibir notificación por escrito de la autoridad administrativa u otros medios” descritos en la ley. En cuarto lugar, desde la perspectiva de la posibilidad de un entendimiento ilegal, la visión dominante de la teoría y la práctica legal sobre si los servicios contractuales prestados en las plataformas de moneda virtual son el acto de abrir casinos siempre ha sido que se recomienda cumplir estrictamente con el principio de sospecha de delito y nunca mantener el pudor del derecho penal. Entonces, para la Persona A, que no ha estudiado experiencia legal, no está en línea con la lógica de la vida real exigirle que preste atención al servicio de contrato de moneda virtual que brinda la plataforma como un delito ilegal de abrir un casino, y darse cuenta de que su acto de recomendarlo a otros para obtener reembolsos es un acto de ayuda, que no está en línea con la lógica de la vida real. Por lo tanto, la persona A no tiene la posibilidad de conocimiento ilegal, sino que solo desarrolla nuevos usuarios en función de la confianza en el mecanismo de reembolso de referencia de la plataforma para invitar a otros, y no constituye un cómplice en el delito de abrir un casino en la plataforma B.

**En resumen, el equipo de Liu Li cree que en ausencia de pruebas suficientes para demostrar que el presunto acto del actor de abrir un casino en la plataforma es “a sabiendas”, no es apropiado determinar que el comportamiento de “recomendación” llevado a cabo por el actor es un acto de ayudar a la plataforma a abrir un casino, para investigar su responsabilidad penal como cómplice en el delito de apertura de un casino. **

! [Web3 populariza la ley丨¿Tirar cabezas y comer reembolsos para los exchanges de criptomonedas constituye el delito de abrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-911c2e193f-dd1a6f-69ad2a.webp)

04、En la práctica judicial, ¿cómo se manejan a menudo los comportamientos que ayudan a las plataformas a atraer nuevas promociones?

** A partir de la práctica judicial actual, la mayoría de los órganos encargados de la tramitación de casos se ocuparán de los perpetradores, o incluso no los procesarán, que solo recomiendan o invitan a nuevos usuarios a la plataforma y ayudan a la plataforma a promoverla. **

Por ejemplo, en la decisión de no enjuiciamiento [Guanjian Criminal Non-Prosecution [2023] No. 23], de febrero de 2020 a junio de 2021, la persona no procesada Luo Moumou descargó una aplicación de juegos de azar llamada “Aiyou Guizhou Mahjong” y se registró como agente de la plataforma, e invitó sucesivamente a sus amigos de WeChat a apostar en el software de juegos de azar jugando mahjong, y después de que la plataforma de juegos de azar cobrara la tarifa de la habitación del jugador por juego, Luo Moumou pudo obtener un cierto porcentaje de la comisión. Después de que se descubrió el caso, Luo Moumou tomó la iniciativa de acudir al caso después de ser notificado por el órgano de seguridad pública por teléfono, confesó con veracidad sus hechos criminales y devolvió activamente sus ganancias ilegales. Este tribunal sostuvo que Luo Moumou cometió los actos estipulados en el segundo párrafo del artículo 303 del Código Penal de la República Popular China, pero las circunstancias del delito eran menores, tenía las circunstancias de entregarse, devolvió activamente los bienes robados y admitió voluntariamente su culpabilidad y aceptó el castigo, y podía ser eximido del castigo de acuerdo con el artículo 37 del Código Penal de la República Popular China. De conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 177 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, se decidió no enjuiciar a Luo.

Por lo tanto, creemos que incluso si la persona A constituye un cómplice en el delito de apertura de un casino, puede ser tratada a la ligera o incluso no procesada a la luz de las circunstancias específicas del caso y la práctica judicial actual. **

Además, en la [Decisión de no enjuiciamiento penal de la Fiscalía de Zhenning [2023] n.º 58], de septiembre de 2020 a febrero de 2022, la persona no procesada Tian Moumou usó su teléfono móvil para descargar la aplicación “Tudou Chess and Cards”, y creó un círculo de familiares y amigos, y reclutó sucesivamente a Zou Moumou, Liu Moumou y otros para apostar y beneficiarse de la captura de pollo mahjong en la aplicación. Este tribunal sostuvo que la persona no procesada Tian Moumou utilizó agentes de la red para atrapar pollos y jugar mahjong con fines de lucro, y las circunstancias eran graves, y su comportamiento violó las disposiciones del segundo párrafo del artículo 303 del Código Penal de la República Popular China, y constituyó el delito de apertura de un casino. En vista de que la persona que no fue procesada, Tian Moumou, tuvo las circunstancias de entregarse, admitir voluntariamente su culpabilidad y aceptar el castigo, y devolver voluntariamente los bienes robados, las circunstancias del delito fueron menores. De conformidad con el artículo 37 del Código Penal de la República Popular China, no se prevé ninguna sanción penal. De conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 177 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, se decidió no enjuiciar a Tian.

** Creemos que, en vista de la innovación de los casos descritos en este artículo que involucran nuevos reembolsos en las plataformas de intercambio, el manejo de casos similares debe basarse en los hechos mismos, en los hechos y en la ley, y manejar con prudencia dichos casos con el propósito de maximizar la función positiva del castigo penal, hacer realidad la justicia del castigo penal y prevenir el delito. **

! [Web3 populariza la ley丨¿Tirar cabezas y comer reembolsos para los exchanges de criptomonedas constituye el delito de abrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-d626da255a-dd1a6f-69ad2a.webp)

05, el abogado tiene algo que decir

Con el rápido desarrollo de la era de las redes de información, algunos delitos tradicionales “fuera de línea” han abierto gradualmente campos de batalla “en línea”, y el delito de abrir casinos es un ejemplo típico. Debido a la virtualidad, la movilidad y la fácil destrucción de los datos electrónicos en el ciberespacio, a menudo es difícil para las autoridades encargadas de la tramitación de casos atrapar a los delincuentes, por lo que en los últimos años han intensificado la represión de estos delitos cibernéticos, lo que ha dado lugar a que muchos negocios de plataformas en línea que no son de naturaleza de juego o que se encuentran en la “zona gris” de la delincuencia y la no delincuencia también se incluyan en el ámbito de la regulación del delito de apertura de casinos, y muchas autoridades judiciales también investigan a muchos usuarios ordinarios que recomiendan usuarios para plataformas relevantes por ayudar a los delincuentes en el delito de apertura de casinos.

** El abogado recuerda: no busque ciegamente pequeños favores y pequeñas ganancias, al recomendar nuevos usuarios para la plataforma, debe tratar de comprender el negocio de la plataforma y las leyes relevantes tanto como sea posible para evitar sufrir el desastre de la arrogancia. Si eres investigado por las autoridades encargadas de la tramitación de casos, debes consultar a un abogado lo antes posible, analizarlo desde la perspectiva de la abogacía, ayudarte a entender y manejar correctamente tu relación con la plataforma, y tratar de evitar los riesgos de delitos penales que puedan estar involucrados. **