Revelación de Friend.tech: ¿Cómo encontrar aplicaciones sociales Web3 populares?

Prefacio

Recientemente, mucha gente ha estado discutiendo si la popularidad de Friend-Tech es sostenible. Pero en mi opinión, si el éxito de Friend-Tech (en adelante “FT”) es sostenible o no, no es crítico. La clave es que la popularidad de FT en sí es muy significativa. La explosión de FT fue para Social-Fi lo que la muerte de Gol D. Roger fue para la Era de los Descubrimientos. Incluso si FT cae como un meteoro como sus predecesores, es posible que haya abierto la puerta a la era Social-Fi. Ahora que la gran era está a punto de comenzar, este artículo intenta encontrar los factores detrás de la explosión de Friend-Tech y los factores de éxito de las aplicaciones populares, para que podamos aprovechar la oportunidad en la era futura de la explosión de aplicaciones.

Prefacio 2

El Social-Fi amplio que mencionamos hoy, personalmente lo divido en dos subcategorías:

La primera categoría son las aplicaciones sociales basadas en protocolos: Lens, Farcaster, Cyberconncet, Damus, etc. El objetivo de este tipo de aplicaciones es revolucionar las redes sociales centralizadas y sus lemas son “Twitter Killer” y “WeChat Killer”. Red social perteneciente a Web3 desde cero.

La segunda categoría son las aplicaciones Ponzi+: muchas gamefi y socialfi. Lo que el equipo del proyecto quiere hacer no es juego ni social en absoluto. De hecho, todavía quieren construir un Ponzi y luego ponerle una capa de piel. Los sociales son los portadores de su Ponzi. Tomando las redes sociales como ejemplo, este tipo de aplicación se basa más en remodelar las relaciones sociales existentes y agregarlas a las plataformas de tráfico existentes. Luego, después de confiar en Ponzi para atraer suficientes usuarios, se transformará gradualmente (o puede ser que Ponzi explote y muera directamente).

A los fundamentalistas de Blockchain les gustará mucho la primera categoría de aplicaciones, pero creo que es difícil que se desarrolle la primera categoría de aplicaciones dado el volumen actual de usuarios y el nivel de infraestructura. Esto es como si WeChat apareciera en 2000, sin la popularización de la red 4G y la ola de Internet móvil, existe una alta probabilidad de que no pudiera competir con QQ.

Así que hoy hablaremos principalmente de la segunda categoría.

Texto

Para juzgar si una aplicación social Web3 tiene potencial para volverse popular, creo que hay tres puntos principales a considerar:

• Si los recursos sociales originales se conservan tanto como sea posible.
• Si puede desviar el tráfico de un grupo de gran flujo
• Si existe suficiente mecanismo de efecto de transmisión

** 1. Si se deben conservar los recursos sociales originales tanto como sea posible **

Al observar un nuevo producto Social-Fi, especialmente la segunda categoría mencionada anteriormente, debe ver si conserva los recursos sociales originales del usuario tanto como sea posible, lo que incluye la reputación original del usuario, las relaciones con las redes sociales, etc. En esencia, todavía es necesario reducir el costo de migración de los usuarios.

Al igual que cuando utilizamos productos web2 hoy en día, es la misma razón por la que le pediremos que sincronice su libreta de direcciones. Ayudar a los usuarios a retener los recursos sociales no es solo para los usuarios, sino que también ayuda al proyecto a acortar el tiempo de inicio en frío tanto como sea posible.

Una cosa que hace que FT tenga éxito es que FT conserva los recursos sociales originales de los usuarios tanto como sea posible. FT no permite a los usuarios crear una nueva cuenta en FT, sino que migra la cuenta de Twitter del usuario. Twitter del usuario El nombre avatar es el nombre avatar de PIE.

La desventaja es que FT no ha migrado la relación entre seguir y ser seguido en Twitter.

Durante la migración de FT, los usuarios conservaron su reputación y marca personal en Twitter, pero perdieron sus relaciones sociales. Pero esto es mejor que la mayoría de sus pares.

Lo que hace el Financial Times, independientemente de factores como la inversión de FOMO, es esencialmente el deseo de la gente de tener relaciones sociales normales con ídolos, figuras de los medios y KOL en una red de relaciones cuasisociales.

En la red de relaciones parasociales (Parasocial Relationship), la verdadera clave es la marca personal y la imagen de los KOL. En la conversión de esta relación, es necesario conservar los nodos clave en la red original. La ventaja de esto es que los usuarios ya no necesitan trabajar duro para remodelar su marca personal después de cambiar de escena social. Las redes de relaciones de los usuarios se pueden establecer rápidamente a través de estos nodos clave.

La unidad de cuenta más pequeña es preferiblemente una cuenta social en lugar de una billetera

En muchos productos sociales web3 actuales, la unidad de cuenta más pequeña es una billetera, que representa una identidad personal y luego los usuarios la usan para crear nuevas cuentas y acumular recursos sociales. Esto no pareció ser un problema durante el período en el que DEFI estaba aumentando, porque el costo de migración de los activos era mucho menor que el costo de migración de los recursos sociales.

Sin embargo, en escenarios sociales, usar billeteras como la unidad de cuenta más pequeña no es la solución óptima. Usar billeteras como enlace equivale a permitir a los usuarios renunciar a todos los recursos sociales originales que han acumulado. Incluso con sistemas de nombres de dominio como ENS y Manejar lentes, sus Los recursos sociales que conlleva también son muy inferiores a los de las cuentas de Twitter. Por lo tanto, una forma más adecuada es utilizar cuentas sociales para vincular billeteras, en lugar de utilizar billeteras como cuerpo principal para establecer relaciones sociales.

En realidad, esto implica el concepto de TID. En web3 todos abogamos por tener una identidad descentralizada única y ligada al alma. Este DID puede tanto gestionar nuestra identidad como convertirse en una entrada o clave para que utilicemos otras aplicaciones. En el artículo anterior, hasta cierto punto, la cuenta de Twitter es nuestro DID, porque todos reconocen más a Twitter. Cuando compramos la clave en FT, reconocimos Twitter en lugar de la cuenta de billetera en Base. Por lo tanto, la esencia de fabricar productos DID es que debes poder generar un tráfico enorme y tener una gran base de usuarios antes de estar calificado para hablar de DID. En lugar de hacer un DID, puedes usarlo como entrada y llave. WeChat y Alipay ya lo han verificado.

** 2. ¿Es posible desviar el tráfico de un grupo de tráfico grande en lugar de crear un grupo de tráfico construido por uno mismo? **

La discusión principal aquí es la dificultad del éxito o la explosión. La razón por la que soy menos optimista acerca de las aplicaciones sociales basadas en protocolos y más optimista acerca de las aplicaciones Ponzi+ es porque estas últimas tienen más probabilidades de tener éxito. Porque es mucho más fácil cavar un hoyo en un estanque grande y desviar agua a un estanque pequeño en casa que construir un estanque grande y llenarlo con agua usted mismo.

Por ejemplo, supongamos que los números de teléfono móvil de China Unicom y China Mobile no pueden realizar llamadas entre sí. Hay dos soluciones a este problema.

• Opción 1: Resolverlo desde abajo, dejar que China Unicom y China Mobile cambien su propia tecnología, comunicar la distribución de intereses, optimizar la infraestructura y lograr la interoperabilidad entre los dos operadores; o más a fondo, iniciar un operador desde cero para lograr que tanto China Unicom como China Unicom también puedan realizar llamadas a China Mobile y no estarán restringidas por las otras dos compañías, o pueden crear una capa de protocolo para permitir que China Mobile y China Unicom accedan y logren la interconexión. Será difícil y más complicado resolverlo desde abajo, porque primero debemos averiguar si China Mobile y China Unicom no pueden llamarse entre sí debido a limitaciones técnicas, si las dos compañías no están de acuerdo con sus propios deseos subjetivos o una combinación de ambos, y qué causa esta situación. ¿Existe alguna razón histórica, etc.?
• Opción 2: Crear un teléfono móvil con doble SIM y modo de espera dual. El usuario compra tarjetas de dos operadores. El usuario no necesita saber si el número de teléfono móvil de la otra parte es China Unicom o China Mobile. El teléfono móvil reconoce y marca la tarjeta correspondiente, para que se realice el nivel de usuario. No tiene sentido. Lo único que debes hacer es comprar dos tarjetas.

La segunda opción trata los síntomas en lugar de la causa raíz, pero cuando los propios recursos y capacidades son insuficientes, la segunda opción es más fácil de implementar.

Ahora, para el proyecto social Web3, quiero elegir la opción 1 cuando se me ocurra por primera vez. Quiero revolucionar las vidas de WeChat y Twitter. No es que no se pueda hacer, pero en esta etapa, la construcción de infraestructura del Toda la industria no es lo suficientemente perfecta y la imaginación y la creatividad no son suficientes. Incluso algo con lo que los gerentes de productos web2 están familiarizados, como permitir a los usuarios realizar operaciones insensibles y reducir el umbral de uso, debemos concretarlo en un concepto de Intención para hacer algo especial. Es demasiado pronto para hablar de subversión, pero eso no significa que no habrá subversión. Sigo creyendo que blockchain nació para hacer algunos cambios subyacentes o subvertir algo, pero aún no ha llegado el momento.

La exitosa experiencia de DeFi ha dado a muchas personas en la industria un pensamiento inercial, como si todo pudiera replicarse perfectamente en la cadena y mucha gente lo usaría. Pero en esta etapa, a nivel social, puede ser más adecuado optimizar algunos productos o complementos existentes para satisfacer las pequeñas necesidades de los usuarios.

Una de las razones del éxito de Friend Tech es que satisface las necesidades de los usuarios en la conversión de un gran grupo de tráfico a un grupo de tráfico pequeño (aunque creo que esta demanda es bastante pequeña), como la necesidad de darse cuenta de la influencia de KOL, y NFT para satisfacer a KOL y a los usuarios comunes durante el período de depresión: la necesidad de vanidad, la necesidad de satisfacer el deseo de la gente común de ser fuerte, etc. Al mismo tiempo, lo que está haciendo FT es convertir el tráfico de dominio público en tráfico de dominio privado. Si sale el 1% del caudal de agua de la gran piscina, será suficiente para nuestra industria durante mucho tiempo.

** 3. Si se debe hacer un buen uso del efecto de comunicación de las aplicaciones sociales **

Uno de los factores que determinan su éxito es si la jugabilidad y el diseño del modelo económico de una aplicación social pueden guiar naturalmente a los usuarios para atraer tráfico externo.

Ya sea un producto social basado en protocolos o un producto social basado en Ponzi, si quiere tener éxito, debe resolver un problema: cómo permitir que los usuarios de la red importen espontáneamente tráfico externo. Los productos sociales basados en protocolos requieren una gran cantidad de usuarios para completar los efectos de red más básicos. Los productos sociales tipo Ponzi requieren incrementos posteriores para pagar a quienes llegan primero.

Tomando el FT como ejemplo, los KOL pueden obtener ingresos de transacciones clave. Dentro del sistema FT, los usuarios naturalmente tienen una tendencia a desviar el tráfico hacia el FT desde plataformas externas. De manera invisible, se completó un inicio en frío gratuito de la publicidad de KOL. Después de que ingresa el primer grupo de usuarios compradores, naturalmente tienen la motivación para promocionarlo para que nuevas personas puedan ingresar al mercado y actuar como liquidez de salida.

Es más fácil para los productos sociales de tipo Ponzi aprovechar el efecto de la comunicación social, porque puede vincular a los usuarios y proyectos en una comunidad de intereses a partir del juego subyacente. Los usuarios pueden desviar el tráfico hacia el exterior sin una guía explícita por parte del proyecto. Por lo tanto, cuando aparezcan nuevas aplicaciones en el futuro, es particularmente importante prestar atención a si su jugabilidad y diseño de modelo pueden guiar a los usuarios a desviar espontáneamente el tráfico externo.

Los productos sociales basados en protocolos son relativamente difíciles en este sentido, porque el objetivo del protocolo es lograr la descentralización y al mismo tiempo satisfacer las necesidades sociales de los usuarios. Si desea que los usuarios atraigan tráfico externo voluntariamente, debe utilizar subsidios para permitir que los usuarios atraigan personas. Aunque los tokens o los puntos de lanzamiento aéreo son casi gratuitos para el lado del proyecto, el crecimiento generado por este método es más lineal. Es decir, el la producción es proporcional a los insumos y es difícil mostrar un crecimiento explosivo en un corto período de tiempo como el tipo Ponzi.

Conclusión

Aunque busco inspiración en la explosión de FT, creo que la suerte es el factor principal para que FT alcance esta altura. Desde el diseño del producto hasta el modelo económico, se puede ver que el equipo no esperaba que FT alcanzara el nivel actual. Incluso si no hubiera habido Paradigm ese fin de semana, FT podría haber sido arrastrado por la lluvia y el viento como sus predecesores.

Hay demasiadas coincidencias y aleatoriedad en esta industria: el mismo producto puede aparecer en diferentes momentos y los jugadores involucrados pueden tener finales completamente diferentes. Y esa aleatoriedad y cierta arrogancia a menudo se convierten en la causa fundamental de que perdamos proyectos. Las personas que se perdieron StepN en aquel entonces debieron haber dicho: “¿No es este el paso divertido del año?”

Así que mi intento de hoy de encontrar alguna experiencia general a partir de la explosión del CJ puede no ser necesariamente efectivo. **Si se acerca una gran era, todo lo que podemos hacer es involucrarnos y experimentar todas las posibilidades con una mente abierta y humilde. luego utiliza la experiencia de cruzar el río palpando las piedras una y otra vez para encontrar la respuesta final. **