Detrás de la suspensión de la comunidad china de Polkadot PolkaWorld: la batalla entre apropiación, gobernanza y comunidad

El 15 de septiembre, la comunidad china Polka, PolkaWorld, anunció que cesaría sus operaciones después de que se rechazara su propuesta de solicitar financiación oficial. Aunque PolkaWorld no es la comunidad oficial de Polkadot, ha insistido en realizar contribuciones al ecosistema de Polkadot desde 2019 y es la comunidad de Polkadot más grande en el área china.

Solo en 2022, PolkaWorld publicó 576 artículos en WeChat con 412.000 visitas; organizó 42 transmisiones en línea a las que se unieron 21.551 personas; produjo 35 videos educativos con 28.759 vistas; y entrevistó a 23 equipos del ecosistema de Polkadot; organizó 14 reuniones en línea, a las que asistieron 8.348 personas. A juzgar por la cuenta pública de WeChat, antes de dejar de funcionar, PolkaWorld estaba actualizando contenido relacionado con Polkadot con alta frecuencia.

Los desafíos detrás de la solicitud de subvención de PolkaWorld

En la propuesta lanzada el 16 de agosto de este año, PolkaWorld espera obtener gastos operativos comunitarios para los próximos tres meses (septiembre-noviembre) del Tesoro de Polkadot a través de la gobernanza abierta (OpenGov), por un total de 16.842 DOT, calculados al precio de entonces de 4,7 dólares. unos 80.000 dólares. Lamentablemente, la tasa de apoyo a esta propuesta es sólo del 6,7%.

Los opositores señalaron que el trabajo de PolkaWorld podría verse como un complemento o una continuación del equipo de marketing de Parity y que no debería contar con el apoyo permanente del Tesoro. Los opositores sugirieron que PolkaWorld intentara establecer una relación comercial directamente con el equipo de marketing de Parity para obtener apoyo del equipo de marketing; o resolver el problema financiero a través de un modelo de financiación más sostenible.

Sin embargo, PolkaWorld se considera una comunidad establecida desde hace más de 4 años y continúa contribuyendo al ecosistema de Polkadot: realiza actividades de comunicación cara a cara con los miembros de la comunidad todos los meses, realiza transmisiones en vivo en línea todas las semanas y publica Polkadot. -Artículos relacionados todos los días. El 80% del contenido relacionado con Polkadot chino proviene de PolkaWorld, que cree que ha formado un “contrato social abierto” con el Tesoro de Polkadot.

También hay muchos partidarios de PolkaWorld en el foro, que creen que han realizado muchas actividades de alta calidad en línea y fuera de línea. China es uno de los mercados blockchain más importantes del mundo, pero China carece del apoyo del equipo de mercado de Polkadot. Los esfuerzos de PolkaWorld en la educación de los usuarios y la participación de la comunidad han desempeñado un papel importante en el establecimiento y la expansión de la influencia de Polkadot en la región. La negativa a financiarla retrasará la expansión de Polkadot en China.

Transición de gobernanza de comités profesionales a OpenGov

PolkaWorld atribuyó el fracaso de la propuesta a la irracionalidad de OpenGov.

En el sistema de gobierno original, los titulares del DOT elegirían un “comité profesional” que evaluaría las propuestas. Sin embargo, después de que la asignación del Tesoro se integró en el sistema de gobernanza OpenGov, la votación se transfirió a todos los titulares del DOT.

Aunque este cambio hace que la gobernanza sea más descentralizada, los titulares comunes de DOT pueden creer que si se aprueba la propuesta, estos DOT se convertirán directamente en monedas estables, lo que no favorece la estabilidad de precios del DOT y, por lo tanto, tenderán a invertir en todas las asignaciones. Sin voto. Los comités profesionales comprenden mejor la importancia de la financiación para ayudar al desarrollo ecológico.

PolkaWorld no es la única “víctima” de OpenGov: también hay otras comunidades de desarrollo que se han ido porque ya no pueden recibir financiación. El fundador de Brushfam, Markian Ivanichok, también expresó en Twitter su decepción con el sistema de gobernanza de Polkadot y dijo que la financiación se está volviendo cada vez más difícil.

El 1 de septiembre, Brushfam lanzó una propuesta en el foro de Kusama con la esperanza de obtener fondos para desarrollar el producto de infraestructura OpenBrush para promover el desarrollo de contratos inteligentes WASM, pero la propuesta fue rechazada y Brushfam anunció que abandonaría Polkadot. Esta propuesta es una continuación de la propuesta lanzada por Brushfam en marzo, cuando Brushfam recibió una subvención de 3115,6 KSM, sin embargo, la segunda solicitud de subvención de este mes fue rechazada, lo que también demuestra que, de hecho, es más difícil obtener subvenciones de Polkadot Ecosystem. Además de PolkaWorld y Brushfam, es posible que otros equipos se vayan porque ya no pueden recibir financiación.

El conflicto aumenta a medida que las comunidades se cuestionan entre sí

Las disputas anteriores pueden considerarse como un comportamiento empresarial normal: PolkaWorld obtuvo financiación y luego ayudó a Polkadot en los trabajos de publicidad y mantenimiento. Pero después de que los medios informaron sobre el incidente, su influencia se expandió. Algunos artículos citaron los comentarios del fundador de Brushfam sobre que Polkadot “no se preocupa por los usuarios, las prácticas comerciales y el marketing de productos”. La siguiente respuesta del usuario de Twitter Mellow Yellow intensificó el conflicto. A juzgar por la presentación en Twitter, Mellow Yellow puede ser uno de los empleados responsables de la asignación de Polkadot.

Mellow Yellow señaló: “En los últimos dos años, Polkadot ha asignado 694.000 dólares estadounidenses a PolkaWorld, pero sólo cuando se detenga la asignación los medios informarán sobre el asunto”.

En los siguientes comentarios, Mellow Yellow aludió a que PolkaWorld utilizó los fondos de Polkadot para pagar a Cointelegraph la publicación de artículos para crear el FUD de Polkadot.

Pero algunas personas no estuvieron de acuerdo con esta afirmación. El cofundador de Bifrost, Lurpis, respondió que, de hecho, el tweet original de Polkaworld era una explicación neutral de los problemas relacionados con OpenGov. Solo quieren mejorar su propuesta antes de volver a presentarla. En su opinión, Polkaworld no necesita implicar a más medios en el ataque a Polkadot, ya que eso sólo provocará mayores pérdidas.

De hecho, en comparación con el punto más alto, el precio del DOT es cada vez más bajo. También se puede ver en la historia de la solicitud de subvención de PolkaWorld que el número de DOT solicitados aumenta a medida que baja el precio del DOT, lo que de hecho no favorece la estabilidad de los precios del DOT. Sin embargo, recortar gastos también puede reducir el trabajo de promoción y desarrollo de Polkadot, reduciendo la influencia de Polkadot. PANews seguirá informando sobre cómo PolkaWorld seguirá proponiendo propuestas en el futuro y si tendrá un impacto en la gobernanza de Polkadot.