¿Por qué Vitalik abandonó MKR? ¿Cuál es la historia detrás de esto?

Autor: 0xAyA

Según el seguimiento de The Data Nerd, ayer mismo Vitalik transfirió 500 MKR a CoWSwap y lo vendió, que se convirtió en 350 ETH. Esta fue la primera vez que vendió MKR en los últimos dos años.

Es innegable que MKR todavía tiene un desempeño sobresaliente en el mercado secundario ilíquido. Ha registrado un aumento del 124% desde su punto más bajo el 10 de junio y el precio de la moneda no se ha deteriorado por completo. Vitalik eligió operar en este mercado ¿Cuál es la razón? por vender MKR en este momento? ¿Cuál es la historia detrás de esto?

La elección forzada por la escena final.

El 1 de septiembre, Rune, el fundador de MakerDao, publicó en el foro para discutir la quinta y última etapa de la hoja de ruta del proyecto cuyo nombre en código es “Endgame”, que consiste en reimplementar completamente todo el protocolo Maker e implementarlo en una red llamada Endgame. En la nueva cadena de NewChain, una vez que se complete la implementación, MakerDAO ingresará permanentemente al estado Endgame sin más cambios importantes, y su proceso central y equilibrio de poder siempre permanecerán descentralizados, autosostenibles y sin cambios.

Sin embargo, vale la pena reflexionar que después de que Rune “estudió todas las opciones”, tomó una “decisión no difícil”: creer en Solana. **Rune enumeró tres razones para elegir Solana:

Una es la calidad técnica del código base de Solana, ya que está altamente optimizado para operar una cadena de bloques única y eficiente, que es lo que necesita NewChain. El código base de Solana está bien diseñado y se diseñó mucho después de que se comprendieran completamente los cuellos de botella y los desafíos de blockchain, lo que está muy en línea con los propios objetivos de NewChain para resolver la deuda técnica de Maker. Solana también tiene ya dos clientes, lo cual es fundamental para la resiliencia.

En segundo lugar, el ecosistema de Solana ha sobrevivido a la explosión de FTX, lo que demuestra la resistencia de la cadena pública. A pesar de todos sus problemas y dificultades, el proyecto todavía cuenta con una próspera comunidad de desarrolladores. Esto significa que tiene un efecto Lindy significativo que probablemente será a largo plazo, y significa que el costo de desarrollo y mantenimiento se reducirá significativamente, y siempre habrá un grupo de talentos de alta calidad al que los Makers podrán acceder y contribuir. a.

La tercera razón es que ya hay ejemplos de código base de Solana bifurcado y ajustado en una cadena de aplicaciones. El más notable es el proyecto Pyth, que ejecuta su propia adaptación de Solana como backend.

Curiosamente, Rune también mencionó a Cosmos como una alternativa, pero también dijo que “Cosmos no está construido pensando en la eficiencia como Solana, lo que significa que el costo de mantenimiento y mantenimiento del rendimiento será mayor”, mientras que en cuanto a público cadenas como Aptos y Sui, “no son nada adecuadas”.

Reacción dentro y fuera de la comunidad

La respuesta de Rune en el segundo piso de esta publicación puede representar los pensamientos de la mayoría de las personas que comen melones y que leen este magnífico artículo: “Por favor, dímelo, estás bromeando…”

De hecho, muchas personas dejaron comentarios debajo de la publicación para expresar su actitud. Algunas personas preguntaron sobre el tiempo dedicado a investigar esta decisión y si existen documentos técnicos detallados que respalden esta elección. Más personas comenzaron a debatir si Solana u otras cadenas son adecuadas. En NewChain, otro amigo refutó muy directamente el punto de vista de Rune:

“La razón más importante de la necesidad de NewChain es su capacidad para permitir que el ecosistema se recupere con gracia de los ataques de gobernanza o fallas técnicas más graves a través de bifurcaciones duras”.

— *Pasemos a una cadena menos segura para evitar ataques de gobernanza (emoji de payaso). *

“La segunda razón es que el ecosistema de Solana ha demostrado su resiliencia”.

——*todo va a estar bien, todos los cortes anteriores son testimonio de su “parálisis”. *

“La tercera razón es que ya hay ejemplos de códigos base de Solana que se bifurcan y ajustan como Appchains”.

• *Ya existen ejemplos de bases de códigos acumulativos que se bifurcan y adaptan para actuar como cadenas de aplicaciones. *

*Borra el post, eres una broma. *

**La reacción de Vitalik ante esto fue más directa: vender MKR. **La dirección en cadena monitoreada ahora se ha convertido en la voz más clara.

Proyecto estrella, empezando desde cero

De hecho, muchos proyectos estrella tienen la visión de “valerse por sí mismos” y construir una nueva cadena de aplicaciones para resolver muchos problemas después de que se desarrolle el proyecto. Por ejemplo, Axie Infinity eligió construir su propio juego Ronin después de que se hizo popular, y sacrificó el nodo de verificación. Se ha logrado una velocidad de transferencia más rápida, lo que permite interactuar con millones de juegos en la cadena; dYdX se enfrenta al problema de apoderarse de los recursos de la red con muchos otros proyectos después del desarrollo ecológico, lo cual es intolerable para el intercambio de contratos. en la cadena, por lo que decidió construir una nueva cadena en Cosmos para garantizar aún más la velocidad de liquidación y la descentralización del protocolo.

Rune y MakerDao no son los primeros en proponer construir sus propias cadenas de aplicaciones: para proyectos que se han desarrollado y crecido con voz y financiación independientes, desertar del “cuerpo madre” se ha convertido en un tema inevitable. Frente a esto, la cadena pública siempre parece sé el que está indefenso.

Pero para Vitalik, al menos MKR ha aumentado mucho.