Si alguien me ayudó a especular y perdí dinero, ¿puedo recuperar mi dinero?

Autor: Liu Honglin

Con la popularidad de las criptomonedas, ha aumentado la tendencia de especular con monedas. Algunos proyectos de criptomonedas han experimentado un aumento sustancial en el valor y, como resultado, algunas personas han obtenido enormes ganancias, convirtiéndose en el “mito de hacerse rico” en el mundo. Sin embargo, el círculo de divisas es muy profundo y existen ciertos umbrales para la interacción de la cadena de billeteras, la identificación de seguridad de intercambio y el control de riesgos, lo que hace que algunos usuarios novatos se detengan. También hay algunos usuarios que operan de forma indiscriminada, lo que genera enormes pérdidas en las transacciones de inversión.

Algunas personas mayores que han estado en el círculo monetario durante muchos años “generaron poder por amor” extendieron una mano amiga. Los usuarios de Xiaobai esperan hacer una fortuna en el círculo monetario y entregar sus activos digitales a profesionales para que los cuiden.La transacción encomendada entre las dos partes concluye así.

El círculo monetario es impredecible y todos vivirán en paz después de ganar dinero. Perder dinero también es común. También hay muchas disputas causadas por esto. Dado que no existe una legislación especial sobre moneda virtual en nuestro país, en la práctica judicial, los tribunales en varios lugares tienen diferentes estándares de identificación. Este artículo habla principalmente sobre cómo juzgará el tribunal las disputas que surjan de la inversión encomendada en moneda virtual.

la actitud regulatoria de mi país hacia la moneda virtual

Las políticas regulatorias de mi país para las monedas virtuales son principalmente documentos normativos departamentales emitidos por el Banco Popular de China y otros departamentos. Ahora mismo:

Las regulaciones de mi país sobre las actividades financieras de las monedas virtuales como Bitcoin han negado inicialmente sus atributos de moneda, se han extendido al control de las instituciones y han penetrado gradualmente en las actividades de financiación e inversión de las monedas virtuales.

La actitud hacia las actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual varía de “no debería” a “no debe” a “estrictamente prohibido”.

Se cambió el comportamiento de invertir en moneda virtual de “advertencia de riesgo” a “riesgo propio”, y luego invoca directamente el principio de orden público y buenas costumbres para negar explícitamente la validez de los actos jurídicos civiles relevantes, es decir, los contratos.

Se puede ver que la supervisión financiera de la moneda virtual de mi país se está fortaleciendo gradualmente, y la supervisión se fortalece desde los aspectos de contenido normativo, sujeto y consecuencias. Si bien el nivel de efectividad de los documentos mencionados anteriormente es solo una especificación departamental, refleja la actitud regulatoria conservadora actual de los reguladores de mi país hacia las monedas virtuales como Bitcoin.

Adjudicación de caso de transacción encomendada en moneda virtual

Bajo la actitud actual de estricta supervisión de mi país, el tribunal tiende a considerar que los contratos relacionados con la moneda virtual violan los requisitos regulatorios y el orden financiero de mi país, y determina que los contratos relevantes no son válidos, pero también encontramos algunos casos interesantes durante el proceso de búsqueda.

** 1. ¿Le encomendó invertir en acciones al contado, pero abrió un contrato en silencio? Tribunal: Indemnización**

Zhang Mou es un jugador de alto nivel en el círculo de divisas, y le pidió a su amigo Wang Mou que le vendiera bitcoins a su amigo Wang Mou mientras especulaba con monedas. Al ver que Zhang ganaba mucho dinero especulando con monedas, a Wang también se le ocurrió la idea de especular con monedas. Sin embargo, como novato en el círculo de las monedas, no entendía las rutinas, por lo que transfirió RMB a Zhang y le confió a Zhang que lo ayudara a comprar bitcoins y administrar el dinero. Tres meses después, Zhang le mostró el saldo de su cuenta bancaria personal y dijo que se trataba de dinero ganado al comprar Bitcoin. Parece que el círculo de divisas sí puede generar dinero.

Sin embargo, los buenos tiempos no duraron mucho: más de un mes después, Zhang le dijo a Wang que había comprado futuros de bitcoin mientras chateaba con Wang en WeChat, y dijo que existía el riesgo de que el margen volviera a cero. Más tarde, debido a que los dos no pagaron el depósito de seguridad en su totalidad, Wang sufrió pérdidas. Quería darle una sorpresa a mi amigo, aprovechar pequeños fondos para obtener grandes ganancias, pero nunca pensé que la sorpresa se convertiría en un susto.

Después del juicio, el tribunal sostuvo que las dos partes habían formado una relación de contrato de administración financiera de libre encomienda. Los riesgos de invertir en bitcoin spot y futuros de bitcoin son bastante diferentes. Como fideicomisario, el Sr. Zhang debe ser diligente y responsable, pero de hecho, cambió el propósito de los fondos de inversión sin el consentimiento del cliente, el Sr. Wang, lo que es una negligencia mayor.

El caso fue escuchado por dos niveles de tribunales, los cuales reconocieron la relación del contrato de gestión patrimonial encomendada entre las dos partes y determinaron que el fideicomisario tuvo una negligencia grave por la diferencia entre el comercio al contado de bitcoin y el comercio de futuros, y finalmente no solo apoyaron el reclamar una compensación por los fondos de inversión del demandante, pero también La cantidad que respalda la pérdida de intereses asociada es una gran ganancia. [(2020) Min 0205 Min Zhong No. 4592]

2. El contrato no es válido y el dinero aún debe devolverse

Huang y Zhang firmaron un “Acuerdo de Cuantificación de Cuantificación de Moneda Digital”, acordando que Huang confiará la moneda USDT (aproximadamente 200 000 RMB) a Zhang para su custodia en su propio nombre, y le otorgará a Zhang plena autoridad para invertir en moneda digital. Transacciones cuantitativas y otras operaciones. ; Zhang Mou garantizó devolver la misma cantidad de moneda digital confiada por Huang Mou en la fecha de vencimiento del acuerdo; el tiempo de entrega fue de un año, y el demandado no devolvió el dinero según lo acordado después de un año, solo devolvió 95,760 yuanes, y todavía debía 104.240 yuanes.

Después del juicio, el tribunal sostuvo que el objeto de este caso no es legal, por lo que la encomienda de la transacción por ambas partes no está protegida por la ley, y el “Acuerdo de encomienda de cuantificación de moneda digital” es un contrato inválido. El acusado Zhang Mou debe devolver los fondos de inversión involucrados en el caso. Debido a que Huang sabía que confiar la inversión en moneda virtual violaba las regulaciones estatales y era un error, no apoyó el reclamo de compensación de intereses. [(2021) Zhejiang 1003 Minchu No. 2034] (caso similar: [(2022) Shan 04 Minzhong No. 1225])

3. Confíe la inversión en Bitcoin, devuelva Bitcoin

Xiaolu y Dalu firmaron el “Acuerdo de Asesoramiento Financiero”, que estipula que Xiaolu confía completamente a Dalu para administrar su cuenta de moneda digital (los activos digitales de los clientes pequeños y medianos están en la cuenta de la Parte B), y Dalu no cobrará ninguna gestión. honorarios en una proporción fija a excepción de la comisión de ganancias. Dalu asumirá las pérdidas sufridas durante la transacción de la cuenta de la Parte A. El 25 de diciembre de 2019, Dalu emitió un pagaré que indicaba que, durante el período de gestión financiera de Xiaolu, causó graves pérdidas y estaba dispuesto a compensar 60 BTC de moneda digital.

El tribunal sostuvo que si bien el “Acuerdo de Asesoría Financiera” firmado por las dos partes no era válido debido a la violación de las normas, los pagarés generados a partir del mismo eran relativamente independientes y pertenecían al acuerdo de compensación de liquidación, que fue reconocido por ambas partes y debe ser ejecutado en de acuerdo con los pagarés. Sentencia Dalu devuelve 60 bitcoins. [(2021) Hu 01 Min Chu No. 16047] (Casos similares: (2021) Yue 0307 Min Chu No. 8199, (2021) Hu 0114 Min Chu No. 22216, (2022) Hu 0105 Min Chu No. 4886, ( 2023) Liao 0202 Primera República de China No. 773)

Disputas de inversión en moneda virtual, ¿qué piensan los abogados?

Aunque en la práctica, existen muchos problemas en las disputas relacionadas con la moneda virtual, como nuevos tipos de disputas, pocas bases legales y decisiones judiciales inconsistentes. Algunos argumentos judiciales mencionaron que Bitcoin no es reconocido como moneda por muchos países, incluida China, pero los titulares aún disfrutan de los derechos de propiedad sobre él. Tal punto de vista es, sin duda, una especie de protección de la propiedad de las personas en el círculo monetario.

En abril de este año, el Tribunal Popular Supremo emitió el “Acta de la Conferencia de Trabajo de Juicios Financieros del Tribunal Nacional (Borrador para comentarios)”, que respondió al fenómeno de que las disputas de inversión en moneda virtual no respaldaron en general en el pasado, y el las sentencias en varios lugares no eran uniformes. La disputa debe juzgarse y considerarse de manera integral teniendo en cuenta factores como el momento de la encomienda, la razón por la que se produjo el asunto encomendado y el grado de culpa de ambas partes. (Para aquellos que estén interesados en esto, pueden hacer clic en la interpretación anterior del abogado de Honglin del artículo “¿Cómo juzga el tribunal los casos de moneda virtual de China? (Versión humana)”)

Puede verse que el calibre de la adjudicación judicial cambia constantemente con el desarrollo de la práctica. La afirmación activa de los derechos no solo puede proteger los propios derechos e intereses legítimos, sino también promover la profundización de la investigación teórica y la práctica jurídica. En el futuro, se espera que a través de los esfuerzos conjuntos de las personas en el círculo monetario, las formas y los medios de protección de activos digitales puedan expandirse continuamente.