Paradigma: las monedas estables son únicas y no deben incluirse en los marcos regulatorios bancarios y de valores

Escrito por: Brendan Malone, Paradigma

Compilación: Luffy, Foresight News

Las monedas estables representan una oportunidad única en la vida para actualizar y expandir los sistemas de pago en la era digital. Sin embargo, a pesar de los avances tecnológicos en todo el mundo y la creciente demanda de los clientes en la economía digital, las acciones regulatorias recientes y las propuestas legislativas que calzarían los instrumentos de pago encriptados en los marcos bancarios y de valores existentes son un retroceso**.

Para que la legislación en esta área avance, los legisladores deben centrarse en tres objetivos clave:

• Para abordar los riesgos que enfrentan los usuarios de monedas estables en dólares estadounidenses, la legislación puede exigir que los emisores centralizados de monedas estables en dólares estadounidenses cumplan con los estándares de gestión de riesgos adecuados. En el caso de las monedas estables fiduciarias que el emisor afirma garantizar el canje a su valor nominal, el emisor debe mantener activos de reserva que demuestren que coinciden con los saldos pendientes de monedas estables. Los activos de reserva, que pueden consistir en depósitos bancarios y letras del Tesoro a corto plazo, están segregados de los activos propios del emisor, protegidos de procedimientos de acreedores y sujetos a tasación o auditoría. Es importante destacar que estos emisores no tienen que ser bancos ni estar regulados como bancos.
• Con el fin de promover el crecimiento y la competencia, la legislación podría priorizar las monedas estables y los servicios relacionados y la competencia ordenada y efectiva con los bancos establecidos. Esto incluye establecer barandillas claras para garantizar que los marcos regulatorios de las monedas estables, así como las regulaciones tradicionales de infraestructura de pago, tengan elegibilidad de licencia objetiva, basada en el riesgo y divulgada públicamente, lo que permite que los bancos y las entidades no bancarias reguladas actúen de manera justa a nivel estatal y federal. obtener permiso. También deberían liberalizarse los derechos de acceso para los usuarios finales (ya sean corporativos o personales).
• Para fomentar la innovación responsable de las monedas estables, la legislación podría proporcionar a los consumidores y las empresas una amplia gama de pagos y servicios relacionados. En lugar de exigir que todas las monedas estables estén vinculadas al dólar estadounidense, o de prohibir las monedas estables algorítmicas y en cadena sobrecolateralizadas, la regulación debería permitir la experimentación y la innovación dentro de la protección del consumidor y reglas adicionales acordes con el nivel de riesgo.

fondo

Si bien las propuestas recientes del Congreso de los EE. UU. para monedas estables permiten la emisión por parte de entidades distintas de los bancos, las discusiones de política en torno a las medidas de protección adecuadas tienden a centrarse principalmente en los principios tradicionales de seguridad y solidez de la regulación bancaria, como los requisitos de capital o los marcos de gestión de riesgos relacionados con valores.

Dados los riesgos únicos y los casos de uso actuales de las monedas estables, el marco legal bancario y de valores tradicional es defectuoso para la regulación de las monedas estables. Los formuladores de políticas deberían desarrollar un nuevo marco que promueva la apertura y la competencia más que los marcos bancarios o de valores actuales.

Específicamente, si bien es fundamental garantizar que se aborden los riesgos prudenciales y de mercado, creemos que el marco regulatorio debe permitir que las monedas estables de pago funcionen y prosperen. Las medidas de seguridad reglamentarias pueden ayudar a mantener la confianza en las monedas estables como una forma de dinero y garantizar que el poder de nuestro sistema monetario no caiga en manos de unos pocos participantes del mercado.

¿Qué es una moneda estable?

Las monedas estables son dólares digitales emitidos en cadenas de bloques públicas y sin permiso. Debido a la naturaleza de las cadenas de bloques, pueden mejorar significativamente el ecosistema de pagos digitales.

• Infraestructura confiable y compartida. Las cadenas de bloques públicas son infraestructuras de datos y redes con un acceso más abierto y un alto tiempo de actividad, que requieren un desembolso de capital inicial muy limitado para pagos y tokenización.
• Programabilidad. Gracias a los contratos inteligentes, la mayoría de las cadenas de bloques públicas son programables y ejecutan de forma transparente códigos complejos basados ​​en condiciones arbitrarias establecidas por los usuarios.
• Componibilidad. Las aplicaciones y los protocolos creados en cadenas de bloques públicas se pueden combinar entre sí para crear nuevas capacidades.

Estas capacidades permiten el diseño de una nueva generación de sistemas de pago electrónico que pueden reducir significativamente la intermediación de los balances de los bancos y crear nuevos caminos para el flujo eficiente de pagos. Usando un mecanismo diferente para mantener la estabilidad, las monedas estables dependen menos del sistema bancario y de los intermediarios del balance.

Al mismo tiempo, la confianza y la confianza son características fundamentales del dinero. Una infraestructura regulatoria que mantenga la confianza en las monedas estables puede ayudar a que las monedas estables prosperen. Sin embargo, si las monedas estables se calzan en un marco regulatorio que no es adecuado para bancos o fondos del mercado monetario, terminarán pareciéndose a bancos o fondos del mercado monetario, y serán tan ineficientes como los servicios financieros existentes.

Stablecoins no son depósitos bancarios desde una perspectiva de riesgo

Los bancos juegan un papel central en el sistema financiero y en la economía en general. Sus libros contienen los ahorros de innumerables hogares y empresas. Además de tomar depósitos, también otorgan préstamos a individuos, empresas, entidades gubernamentales y una variedad de otros clientes. Si las empresas solo pueden financiarse a sí mismas, o las personas solo pueden usar el efectivo disponible para comprar cosas como una casa o un automóvil, entonces la actividad comercial se verá severamente limitada.

La banca también puede ser muy riesgosa. Los bancos toman los depósitos de los clientes (que los clientes pueden retirar en cualquier momento) y otorgan préstamos o invierten en bonos u otros activos a largo plazo (realizando la llamada transformación de vencimiento). En este proceso, los bancos pueden sufrir pérdidas debido a errores de juicio. Si todos los clientes de un banco concentran sus retiros y es posible que el banco no tenga suficientes activos disponibles, esto podría generar pánico, corridas bancarias y ventas forzadas. Si un banco está mal administrado y sufre pérdidas por malos préstamos o malas inversiones, eso también puede afectar su capacidad para pagar los depósitos de los clientes.

Las monedas estables se enfrentan inherentemente a diferentes riesgos que los bancos. Los emisores de monedas estables en USD (que, según sus términos, pueden canjearse a su valor nominal a pedido), pueden mantener activos de reserva para cubrir los canjes de los clientes. Estos activos de reserva, que pueden equipararse con monedas estables emitidas, consisten en pasivos del banco central o bonos del tesoro a corto plazo, que están segregados de los propios activos del emisor, no están sujetos a procedimientos de acreedores y están sujetos a evaluación o auditoría. Es posible que las regulaciones federales implementadas bajo la nueva legislación deban incluir salvaguardas específicas. Si es así, a diferencia de los depósitos bancarios, no existe un desfase de vencimiento entre los pasivos a corto plazo (que los titulares de monedas estables pueden canjear a la par en cualquier momento) y los activos a largo plazo o de riesgo.

En términos más generales, incluso para las monedas estables que no están vinculadas al dólar estadounidense o que prometen el canje a la par, los emisores están intrínsecamente menos involucrados en la transformación del vencimiento que los bancos. Aquí, también se pueden establecer salvaguardas para garantizar que los consumidores estén protegidos y se mantenga la estabilidad financiera. Estas medidas de protección podrían incluir divulgaciones, auditorías de terceros e incluso reglas básicas de protección del consumidor para facilitadores centralizados que ofrecen o promocionan tales monedas estables a los clientes.

Esencialmente, un marco de gestión de riesgos aplicable a las monedas estables debe tener como objetivo gestionar los riesgos únicos asociados con las monedas estables que difieren de los de la banca tradicional.

Las monedas estables no son lo mismo que los MMF en la práctica

Los reguladores, incluida la SEC, dicen que ciertas monedas estables son similares a los fondos del mercado monetario (MMF), especialmente cuando tienen varios activos como valores gubernamentales y efectivo como reservas para mantener su valor. Por lo tanto, estas monedas estables deberían regularse como fondos del mercado monetario (MMF). Creemos que esta es una forma inapropiada de regular, porque MMF no es lo mismo que el uso real en el mercado de monedas estables.

MMF es una empresa de inversión de gestión abierta regulada por las leyes de valores. Invierten en instrumentos de deuda a corto plazo de alta calidad, como papel comercial, letras del Tesoro y acuerdos de recompra. Pagan intereses que reflejan las tasas de interés a corto plazo prevalecientes, son reembolsables a pedido y mantienen un valor de activo neto constante por acción, generalmente $ 1.00 por acción, de acuerdo con los requisitos de la regla MMF de la SEC. Al igual que otros fondos mutuos, están registrados en la SEC y regulados por la Ley de Sociedades de Inversión de 1940. Los FMM son inversiones que cotizan en bolsa y se compran y negocian a través de un intermediario de valores, como un corredor o un banco que es elegible para negociar en una bolsa.

A lo largo de los años, se han lanzado al mercado varios tipos de fondos del mercado monetario para satisfacer las diferentes necesidades de los inversores con diferentes objetivos de inversión y tolerancia al riesgo. Tal como lo clasificó la SEC hace casi una década, la mayoría de los inversionistas invierten en fondos del mercado monetario de alta calidad, que generalmente tienen una variedad de deuda a corto plazo emitida por corporaciones y bancos, así como acuerdos de recompra y papel comercial respaldado por activos. Por el contrario, los fondos del mercado monetario del gobierno tienen principalmente deuda del gobierno de los EE. UU., incluida la del Departamento del Tesoro de los EE. UU., y acuerdos de recompra respaldados por valores del gobierno. Los fondos del mercado monetario del gobierno suelen ofrecer una mayor seguridad del principal pero rendimientos más bajos que los fondos premium.

La combinación de estabilidad principal, liquidez y rendimiento a corto plazo que ofrecen los fondos del mercado monetario comparte algunas similitudes con las monedas estables en USD. Pero lo que es más importante, las monedas estables tienen un uso práctico muy diferente al de los fondos del mercado monetario, y la mayoría de las monedas estables perderán su utilidad si se regulan como fondos del mercado monetario.

En la práctica, las monedas estables se utilizan principalmente como medio de pago en transacciones criptográficas, más que como una opción de inversión o una herramienta de gestión de efectivo. Los titulares de monedas estables en USD no reciben ninguna devolución por sus reservas. En cambio, las monedas estables se utilizan como equivalentes de efectivo. Los tenedores de monedas estables en dólares estadounidenses generalmente no buscan canjear el valor de sus tenencias de monedas estables del emisor y luego usar los ingresos en transacciones de criptomonedas. Simplemente transfieren la moneda estable como parte del pago en USD de la transacción de criptomonedas. Esto no sería posible ni práctico si las monedas estables estuvieran reguladas como fondos del mercado monetario (MMF) y requirieran que los tenedores vendieran a través de corredores o bancos.

Creemos que obligar a las monedas estables a incluirse en el marco regulatorio de MMF sería incorrecto, especialmente si la legislación tiene la oportunidad de crear un marco más adecuado. De hecho, la Corte Suprema se negó a extender la autoridad de la SEC a dichas herramientas.

En otras palabras, así como los fondos del mercado monetario están regulados de manera diferente a otras empresas de inversión debido a su estructura y propósito, las monedas estables deben regularse de acuerdo con su estructura y propósito únicos.

en conclusión

Creemos que restringir las monedas estables dentro del marco de las leyes bancarias y de valores existentes ignora los principios clave del sistema de pago, en particular los relacionados con la equidad y el acceso abierto. Lo que es único acerca de los sistemas de pago es la naturaleza dinámica del efecto de red, es decir, el beneficio que los usuarios reciben del sistema aumenta con el número de usuarios del sistema. Combinados con las barreras de entrada, incluida la regulación demasiado onerosa y estricta al estilo bancario de los emisores de monedas estables, estos factores tienden a limitar la competencia y concentrar el poder de mercado en unas pocas partes dominantes. Si no se controla, esto podría conducir a niveles más bajos de servicio al cliente, precios más altos o una inversión insuficiente en los sistemas de gestión de riesgos.

Esta concentración de poder también sería un anatema para la libertad de elección y la descentralización de las criptomonedas. Un emisor de moneda estable o un proveedor de servicios con poder de mercado centralizado puede tomar decisiones de gobernanza para una cadena de bloques pública y también puede influir en el equilibrio competitivo entre otros participantes. Puede optar por poner en desventaja a ciertos jugadores (y sus clientes) restringiendo el acceso, mientras recompensa a otros proveedores de servicios criptográficos favorecidos con un trato preferencial, mejorando así su propio poder de mercado.

Por estas razones, urgimos al Congreso a que actúe de inmediato para promulgar una legislación que aborde los riesgos que plantean las monedas estables y, al mismo tiempo, permita que las monedas estables de pago funcionen y sigan innovando. Sobre la base de estos principios, dicha legislación abordaría cuestiones clave al mismo tiempo que permitiría la operatividad de las monedas estables:

1. Proteger a los usuarios de monedas estables estableciendo requisitos razonables de gestión de riesgos para los proveedores de servicios centralizados;
2. Nivelar el campo de juego asegurando que los emisores no bancarios a nivel federal y estatal tengan vías viables;
3. Siempre que se cumplan los puntos de referencia de protección al consumidor y los riesgos se gestionen adecuadamente, las monedas estables pueden adoptar una variedad de modelos, fomentando así la innovación.

*Agradecimientos: Un agradecimiento especial a Jess Cheng por su ayuda con este artículo. *