rsETH plantea una pregunta interesante. rsETH se acuña en la red principal. Todas las demás cadenas mantienen digamos rsETH’ - un derivado del rsETH contenido en la garantía del puente.

¿Son estos en realidad productos separados?
El argumento es que los usuarios de rsETH’ asumieron el riesgo del puente, mientras que los usuarios de rsETH nunca aceptaron hacerlo.
El argumento en contra es que rsETH’ nunca se presentó como un producto diferente, ni se indicó que podría experimentar pérdidas sin que rsETH también lo hiciera.
Cuando hago la debida diligencia para RWAs, entender en qué posición estás en la fila para el reembolso es una de las primeras preguntas que haces.
Creo que muchas personas olvidan eso un poco con los activos en cadena. Incluso algo tan simple como un activo completamente en cadena dentro de una bóveda Morpho se reduce a qué versión tiene la bóveda.
Creo que esta laxitud se debe a la prevalencia de resultados binarios en los activos cripto: está muerto o no lo está, por lo que históricamente no hay mucho residual por pelear en la recuperación.
Así que, en muchos sentidos, esto son dolores de crecimiento de una cripto que se está volviendo un poco más segura: el activo no llegó a cero, ni siquiera a pérdidas del 50%. Estas son pérdidas potencialmente sostenibles, pero solo si los propietarios y prestamistas comienzan a valorar no solo la probabilidad de deterioro, sino también cuál sería la recuperación esperada.
De todos modos, esa es tu parte positiva: estamos empezando a ver activos deteriorados recientemente con una recuperación sustancial, lo que añade una nueva dimensión a la gestión de riesgos.