PaperImperium

La mayoría de la gente en el mundo cripto me conoce como una especie de persona especializada en economía, situaciones especiales y contabilidad, pero solía ser arqueólogo.
Hace poco, un arqueólogo joven (el hijo de un cliente de un amigo) me pidió consejo al comenzar su primer proyecto de arqueología en el sector privado.
Una de las características definitorias de la contratación privada en arqueología es que el trabajo se mide en semanas o meses, no en años. Así que hay que estar buscando trabajo constantemente.
Le expliqué a este joven que, cuando el final de un proyecto se vislumbra en el

Cuando haces unstake en Lido, recibes un NFT unstETH, lo que hace que tu derecho sea transferible.
¿Por qué no ha surgido nadie que compre o preste contra “papel” de corta duración como este? Parece perfecto para el factoring o actividades relacionadas.
¿Se debe a que el activo subyacente es volátil, por lo que los compradores tienen costes de cobertura? ¿O esto ya existe y simplemente desconozco quién suscribe unstETH?

Un colega pidió sugerencias de lecturas de no ficción que también sean relevantes para DeFi.
Por si a alguien más le interesa, aquí están algunas que he leído o releído en los últimos ~6 meses. Se excluyen los malos libros, aunque algunos de los de abajo deben leerse de forma crítica y no asumir que sean correctos en todo:
Good Money (George Selgin)
Banking and Business in the Roman World (Jean Andreau)
Principles of Fraud Examination (Joseph Wells)
Handbook of Mortgage-Backed Securities (Fabozzi)
Asian Financial Crisis (Russell Napier)
Surviving Rome (Kim Bowes)
CLO Investor (Bates)
Convert

Si buscas una lectura entretenida mientras esperas en la fila o sales a caminar hoy, esta publicación de Scimitar Capital, que analiza mentalidades de traders de cripto, es un gran ejemplo tanto de riesgo de secuenciación como del Pecado de Ruina del Jugador (aunque ninguno de los dos se menciona explícitamente como tal)

Ten cuidado con los suplantadores en TG. Si nunca hemos hablado antes, es probable que nuestra conversación empiece desde los DMs aquí o con una introducción por parte de conocidos en común.

Estoy en la conferencia de resultados de Western Union y están lanzando una tarjeta usando su stablecoin.
En lugar de recoger tu remesa o recibirla en una cuenta, mantiene el stablecoin en circulación durante más tiempo, supongo.
Como recordatorio, los stablecoins son insumos, no productos terminados. Están redirigiendo flujos de dinero existentes para ahorrar costos, y no intentan vender el stablecoin a la gente.

Vaya, caer un 16% en dos días es una barbaridad. El mercado bursátil coreano necesita tokenizar su índice, con esa clase de volatilidad.

¿Hay algún proveedor de Proof of Reserves que incluya confirmación de que los activos no están pignorados?
Esto parece barato de proporcionar, así que seguramente algunos ya lo hacen, y me gustaría elaborar una lista.

El patrón oro ha tenido una influencia tan desproporcionada en el discurso monetario, considerando que el mundo realmente solo estuvo en él durante 50-60 años (excepto el Reino Unido, que estuvo en él durante aproximadamente un siglo).
¿Qué lo explica? La plata fue la “bestia de carga” de las monedas metálicas durante miles de años, pero nunca he oído hablar de alguien que quiera un patrón plata.

GENIUS fue un error que todos celebraron cuando se aprobó.
Espero que CLARITY no sea, de manera similar, una ley tóxica disfrazada como alivio regulatorio.

El mayor problema que afronta una stablecoin completamente respaldada, como GENIUS u otra similar, son las emisiones.
Se debe entregar $1 por cada 1 stablecoin creada. Eso es duro.
Los dos centros de beneficio demostrables en stablecoins: Tether y el histórico MakerDAO (no el actual Sky, eww) — lo hicieron sin respaldos completos.
La buena noticia es que personas ingeniosas SÍ pueden hacer que una stablecoin completamente respaldada emita de otras formas (aunque parece que aún nadie se ha dado cuenta, o simplemente no quieren hacerlo por miedo a la Ley del Reflujo).
La mala noticia es

El éxito de las stablecoins en USD frente a las stables que no están denominadas en USD es la cosecha de las semillas sembradas en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial.
Quienes están en el asunto reconocerán el Dilema de Triffin en el relato.
Cuando la guerra llegó a su fin, Estados Unidos estaba solo entre las principales economías. Francia, Reino Unido, la URSS, Alemania, Japón, China y la mayor parte de las economías intermedias del mundo habían quedado gravemente dañadas por la guerra y la Gran Depresión que la precedió.
Para 1945, casi todo el mundo necesitaba reconstruirse. Eso

GENIUS en realidad es una ley redactada de forma imprecisa. No es algo bueno para las stablecoins, y la siguiente capa de arbitraje regulatorio en torno a GENIUS solo hará que volvamos a revisar este tema otra vez.
Es una incómoda zona intermedia en la que nadie estará contento durante mucho tiempo.

Un riesgo poco apreciado para GENIUS frente a USDC y otros stablecoins centralizados es el riesgo de confiscación por abandono (escheat).
En inglés cotidiano, esto se refiere al riesgo derivado de las leyes de propiedad no reclamada, que envían los activos abandonados a los gobiernos estatales.
Circle es, con fama, reacia a congelar tokens sin una orden legal del gobierno. Esto es comprensible, porque ese tipo de toma y secuestro los expone a riesgos de litigio si el titular aparece y Circle no tiene una justificación sólida e inapelable.
Sin embargo, USDC nació en 2018, lo que da tiempo sufic

Un riesgo poco apreciado de GENIUS para con USDC y otros stablecoins centralizados similares es el riesgo de escheatment.
En inglés cotidiano, esto quiere decir el riesgo derivado de las leyes de propiedad no reclamada, que envían activos abandonados a los gobiernos estatales.
Circle es famoso por mostrarse reacio a congelar tokens sin una orden legal del gobierno. Esto se entiende, porque ese tipo de expropiación y confiscación los expone al riesgo de litigio si el titular aparece y Circle no tiene una justificación blindada.
Sin embargo, USDC nació en 2018, lo que da bastante tiempo para que

Es un hecho curioso de la historia que tanto el idioma inglés como el dólar hayan disfrutado de dos periodos de dominio global.
El idioma inglés lo hizo mediante hegemonías consecutivas del Reino Unido y de Estados Unidos.
El dólar lo hizo a través del dólar de plata español y del dólar estadounidense de hoy (este último, como el yuan, el won, el yen, la mayoría de los pesos, la mayoría de los dólares, desciende directamente del anterior), con un breve interregno para la libra esterlina.
Ambos se canalizaron a través de EE. UU. para la ronda 2, pero dado el ritmo de extinción de ambos idiomas

Nunca deja de asombrarme cómo la gente dice que necesita más rendimiento para usar un protocolo, y luego, cuando ese rendimiento aparece, dice que el rendimiento es una señal de alerta.
Es como si la gente solo quisiera un rendimiento garantizado mediante subsidios que desaparecen en un calendario.
De todos modos, sugiere que existe demanda de préstamos a tipo fijo.

El repartidor de Amazon ha estado bastante distante desde que me vio regañando a la planta de tomate sinvergüenza que vive en mi porche; sigue floreciendo, pero no dio ni una sola fruta: la semana pasada.
Me pregunto si un nuevo repartidor estará bien o si estoy en la Lista de la Casa Rara