¿Quién ganó realmente entre Irán y Trump? ¿Es esto una contradicción? ¡¿No es esto precisamente un equilibrio de Nash?!

Por parte de Irán, la soberanía del país todavía está intacta, el poder ejecutivo actual no ha caído, eso ya es una victoria.
En cuanto a Trump, en realidad es muy astuto. Desde finales de marzo, propuso lo que llamó la última advertencia, aunque por un lado retrasaba, pero por otro lado seguía atacando de manera intermitente.
Primero, Trump debilitó en gran medida las capacidades militares de Irán.
Porque sabe que, con un acuerdo, se puede discutir que Irán entregue o diluya uranio enriquecido en niveles profundos, que se abran los estrechos, que se discuta fortalecer, mantener, debilitar o detener las sanciones financieras contra Irán. Solo las diversas fuerzas militares de Irán no tienen razón para que se reduzcan.
Por eso, Trump, mientras retrasaba, también atacaba; actualmente, las instalaciones militares y las cadenas de suministro de Irán deberían haberse reducido en más de la mitad, y muchos líderes políticos y militares también han sido eliminados. La continuidad o cambio del régimen actual quizás ya no sea importante; la amenaza nuclear ha sido eliminada, y otras fuerzas militares también se han visto muy mermadas.
En realidad, Estados Unidos lideró o apoyó cambios de régimen en Irán antes de 1953, pero no lograron estabilizarse a largo plazo.
Al contrario, destruir la capacidad de combate de Irán significa que, cualquiera que esté en el poder, tendrá que esperar varios años. Trump, en 40 días de fuerza, logró que Irán detuviera la pérdida masiva de armas nucleares y capacidades militares; Irán no sabe cuántos años le tomará recuperarse.
Esta lógica es similar a la de Mao en su momento: "Salvar a las personas y perder tierra, ambas cosas se mantienen; salvar la tierra y perder personas, ambas se pierden". No se trata de tomar territorios, sino de eliminar la fuerza vital del adversario.
Segundo, debilitar las cartas de negociación de Irán.
En futuras negociaciones, cuanto menor sea la capacidad de combate restante de Irán, menores serán sus cartas en la mesa.
Irán busca compensación, pero esto no es "yo soy débil y tengo razón"; después de todo, no es como cuando Bush hijo atacó Irak, que decía que Irak investigaba armas nucleares, pero al final Irak no tenía nada.
Pero Irán sí tiene uranio enriquecido. La acción de Trump contra Irán tiene fundamentos sólidos.
Por lo tanto, las pérdidas que Trump le ha causado a Irán probablemente sean solo los costos hundidos de Irán.
Tercero, casi no afecta a la economía de Estados Unidos.
En cuanto al petróleo y la economía, un aumento temporal en los precios del petróleo no tiene mucho impacto. Al contrario, las acciones estadounidenses retroceden por esta razón, la burbuja de IA no puede seguir inflándose, y esto podría incluso hacer que el crecimiento del mercado estadounidense sea más saludable.
Por eso, Trump también ganó.
¡Esto es un equilibrio de Nash!
Por supuesto, esto es solo un análisis preliminar; un equilibrio más avanzado requiere negociaciones, y en esencia, las negociaciones buscan alcanzar un equilibrio de Nash.