Anthropic oficialmente bloquea OpenClaw, colapso total de los desarrolladores en 24 horas

Justo en este momento, en el mundo de la IA ocurrió un episodio de “aislamiento” tan impactante que merece quedar registrado en la historia.

Anthropic ya ha prohibido oficialmente usar sus propios paquetes para acceder a OpenClaw！！！

El padre de Claude Code, Boris Cherny, anunció:

A partir de las 3:00 p. m. (hora del Este de EE. UU.) del 4 de abril (3:00 a. m., hora de Pekín, del 5 de abril), Claude bloquea todas las herramientas de terceros; solo se pueden usar estas herramientas con paquetes adicionales o mediante la API.

Esto significa que, en una sola noche, miles de desarrolladores y equipos iniciales que dependían de OpenClaw para mejorar la eficiencia perdieron el beneficio del “uso ilimitado”, y se vieron obligados a entrar en un modo extremadamente caro de “facturación por uso”.

Los usuarios fieles de Claude en OpenClaw recibieron un golpe demoledor.

El momento en que se anunció esta noticia también resulta sumamente digno de atención—el padre de OpenClaw, Peter Steinberger, acababa de cambiarse a OpenAI, y qué es lo que busca Anthropic queda clarísimo.

Se puede decir que esto es una venganza comercial disfrazada de política.

La noticia se disparó rápidamente hasta el primer puesto de Hacker News en la comunidad de desarrolladores.

Recordemos este día: el 4 de abril de 2026. Desde este día, la industria de la IA se desplazó desde la colaboración abierta hacia la hegemonía de los gigantes.

El correo oficial de Claude demuestra que, esta vez, Anthropic va contra OpenClaw.

Esta política se aplicará primero y de forma obligatoria a OpenClaw a partir del 4 de abril, pero se extenderá a todas las cadenas de herramientas de terceros, y pronto se promoverá a más herramientas.

Como forma de apaciguar, Anthropic envió un subsidio único equivalente exactamente a un mes de suscripción. Válido para reclamar antes del 17 de abril.

El golpe cae

Tengan en cuenta: la hora a la que se envió este correo de Anthropic es, de verdad, muy poco decorosa.

El 3 de abril, viernes por la tarde, es precisamente el horario que más les encanta a las empresas de internet para dar malas noticias.

Anthropic envió una notificación a decenas de miles de usuarios de OpenClaw: desde mañana, tu cupo de suscripción de Claude ya no se puede usar en OpenClaw; si quieres seguir, entonces factura por uso.

Un asedio de tres meses, finalmente cae el último martillazo.

El detonante: una “deserción” capaz de cambiar el panorama

¿Por qué Anthropic, en este punto del tiempo y sin importarle “la forma” con que se hace, le dio un golpe mortal a una herramienta open source?

Porque la figura clave de OpenClaw, el padre del bogavante Peter Steinberger, se unió a su “enemigo mortal” OpenAI.

En el pasado, Peter Steinberger era uno de los desarrolladores que mejor entendía el ecosistema de Claude; su OpenClaw hacía que Claude fuera extremadamente útil.

Ahora, para Anthropic, OpenClaw se ha convertido en el “caballo de Troya” del bando enemigo.

Anthropic cree que OpenClaw ya no es solo una herramienta de eficiencia pura, sino un “recolector de información” que se mete en su propio patio trasero.

Si el fundador se convirtió en alguien de OpenAI, entonces tu herramienta no pretende volver a aprovecharse de mi cupo de suscripción.

Peter también emitió su propia declaración, resignado, dando a entender que Anthropic “cerró la puerta y atacó al perro” y “apropiándose” de la comunidad open source:

Nosotros, Dave Morin (miembro de la junta directiva de OpenClaw) y yo, intentamos convencer a Anthropic de que se mantuviera calmado.

Pero al final, lo único que logramos fue conseguir que la llegada de este día se retrasara una semana.

**Luto entre los desarrolladores **el presupuesto explota de una noche a la otra

Para los desarrolladores comunes, este bloqueo es literalmente un “ataque por la fuerza de la diferencia de niveles”.

Antes, muchos desarrolladores, comprando suscripciones mensuales fijas de Claude, en combinación con las potentes interfaces de OpenClaw, lograban flujos de trabajo de automatización extremadamente baratos.

Con 20 dólares para comprar un paquete Claude Pro, puedes hacer que el bogavante use Claude 7×24 horas para trabajar. Con la misma cantidad de uso pero por el canal de la API, la factura podría llegar hacia los mil dólares.

Uno es la suscripción Max con tope de 200 dólares, el otro son gastos de API de cuatro cifras.

Ahora, este camino lo cortó Anthropic con sus propias manos.

La facturación por uso significa que ya no es un paquete mensual; el costo es completamente impredecible. Muchos equipos pequeños y medianos tenían su presupuesto de IA bloqueado mes a mes, pero ahora podrían salir pedidos de golpe en cualquier momento.

Lo más duro es que si no quieres pagar esa tarifa de paso a precio de “cielo”, tienes que reestructurar en 24 horas, a la fuerza, toda la lógica del negocio.

Una palabra—¡no hay opción!

El bogavante revuelve el mundo, las rencillas empezaron hace tiempo

Las rencillas entre el padre del bogavante y Anthropic comenzaron hace mucho.

Steinberger se quejó públicamente de que, para tratar con él, Anthropic “prácticamente solo se apoya en cartas de abogados”.

Primer movimiento**,corte de marca.**

A finales de enero, una carta de abogados obligó a Clawdbot a cambiar de nombre.

Segundo movimiento**,bloqueo técnico.**

El 9 de enero, Anthropic implementó silenciosamente una detección en el servidor: si el token de suscripción no se enviaba desde el cliente oficial de Claude Code, se rechazaba directamente.

La jugada central de OpenClaw se borró de un día para otro.

Tercer movimiento**,definición por términos.**

A mediados de febrero, se actualizaron los Términos de Servicio: los tokens OAuth de las cuentas Free, Pro y Max, si se usan en cualquier herramienta de terceros, se consideran una infracción.

El golpe más brutal es el cuarto: cubrir la función copiando por debajo.

Claude Cowork lanzó Dispatch, que permite controlar remotamente el escritorio del Claude desde el móvil para que haga el trabajo; Claude Code lanzó Channels, conectando Telegram y Discord.

En cuatro semanas, las funciones centrales de OpenClaw se copiaron “1 a 1” desde el lado oficial.

Según el bloguero de IA Matthew Berman: “directamente se hicieron un OpenClaw ellos mismos”.

El medio tecnológico Semafor informó esta mañana que el director de negocios de Anthropic, Paul Smith, cuando le preguntaron si los clientes estaban exigiendo que la empresa hiciera un OpenClaw propio, admitió que sí.

Y hoy, el correo del 4 de abril es el último tajo.

Intención velada: empujar a toda prisa a su propio “hijo biológico”

Claude Cowork

Al mismo tiempo que bloqueaban OpenClaw, Anthropic también reveló sus cartas.

Empiezan a insinuar sin descanso: no uses esas terceras partes que no inspiran confianza; prueba nuestro Claude Cowork nativo ya.

Claude Cowork puede permitir que Claude controle con mayor profundidad el entorno de codificación y la interfaz de la computadora.

En realidad, esta tampoco es una jugada exclusiva de Anthropic.

Es precisamente la estrategia de “bloqueo de plataforma**” que los gigantes dominan mejor:

1. Paso 1: usar herramientas open source de terceros para atraer desarrolladores y hacer que el ecosistema crezca.

2. Paso 2: encontrar excusas (como seguridad, presión sobre la infraestructura, etc.) para bloquear a los terceros.

3. Paso 3: forzar a los usuarios a migrar a las integraciones nativas de pago, más caras y con más control, del propio proveedor.

Este enfoque típico de “integración vertical” les permite controlar firmemente el acceso y la experiencia en sus propias manos, y al mismo tiempo hacer que en el ecosistema los “conectores incontrolables” pierdan ventajas gradualmente.

Lo interesante es que OpenAI eligió, casi en el mismo periodo, un camino completamente opuesto.

OpenAI dejó explícitamente permitido que la suscripción de Codex se use en clientes de terceros como OpenClaw.

En marzo, dieron un paso más al anunciar que ofrecerían de forma gratuita permisos de ChatGPT Pro a mantenedores de proyectos open source; OpenClaw fue mencionado específicamente en la lista de beneficiarios. ¡A los que Anthropic quería apartar, OpenAI se los quedó todos!

Nadie es completamente inocente

Dicho con justicia, Anthropic tiene sus razones.

Cada usuario que ejecuta un consumo de API de nivel miles de yuanes pagando 200 dólares, está haciendo que la empresa pierda dinero.

Las herramientas de terceros evaden la telemetría oficial, se disfrazan con identidades de clientes y crean “zonas ciegas” de monitoreo: todo eso son riesgos reales de ingeniería y de seguridad.

Además, Steinberger ahora está sentado en la oficina de OpenAI—para Anthropic, OpenClaw ya dejó de ser el “inquilino molesto que se cuela a comer” y pasó a ser un “espía enviado por el otro lado”.

Y OpenClaw tampoco está limpio.

Se reveló una vulnerabilidad crítica con CVSS 8.8 (CVE-2026-25253): un atacante puede robar el token de autenticación del usuario mediante un solo enlace.

En el internet público, las instituciones de seguridad ya han detectado más de treinta mil instancias de OpenClaw con puertas totalmente abiertas.

Pero estas racionalidades no pueden eliminar la sensación de que los desarrolladores han sido engañados.

Primero abren la puerta, esperan a que entren y construyan el edificio, y luego anuncian que habrá otros arreglos—este guion se ha repetido demasiadas veces.

Cerrar con X a los clientes de terceros, apretar App Store por parte de Apple, recortar la API gratuita de Google: todo es la misma historia.

En cada ocasión, los que salen lastimados son los desarrolladores.

**El ocaso del ecosistema abierto **El encierro de los gigantes de la IA

Hoy, el movimiento más letal de Anthropic nos deja entender un hecho desgarrador—

Esa era dorada de la IA, libre y abierta, perteneciente a los desarrolladores, se está acercando a su final.

Antes, pensamos que la IA sería como el internet temprano: basada en el intercambio de protocolos, impulsada por la evolución de la comunidad. Pero la realidad es que los propietarios de los modelos tienen el control de vida y muerte, y pueden hacer que los esfuerzos de decenas de miles de personas se vuelvan nada en cualquier momento.

Ahora, a solo unos segundos del ultimátum de las 3:00 p. m. del 4 de abril, la cuenta regresiva ya comenzó.

Los desarrolladores se enfrentan a tres elecciones crueles—

¿Tragar la amargura, aguantar la facturación por uso con precios celestiales y seguir usando OpenClaw hasta agotar el presupuesto?

¿O migrar todo el sistema de golpe, arrodillarse bajo las herramientas nativas de Anthropic y aceptar el bloqueo de plataforma?

¿O quizá, con rabia, retirarse y abandonar completamente a Claude?

Al final, cuando los gigantes estén ocupados peleando entre “dioses”, no olviden que fueron decenas de miles de desarrolladores, línea por línea de código, quienes construyeron el trono de valoración de miles de millones para ustedes.

¡Esta vez, Anthropic ganó la competencia, pero perdió por completo la confianza de la comunidad!