35 billones de stablecoins, en realidad solo se ha gastado el 1%

En 1973, bancos de 15 países se sentaron en una sala de reuniones en Bruselas y decidieron reemplazar el caótico sistema de telexes de transferencias transfronterizas con un conjunto de protocolos de telegrama estandarizados. A ese sistema luego se le puso un nombre: SWIFT.

El significado de aquel hecho nunca ha estado en lo avanzado que fuera la tecnología, sino en un hecho sencillo: quien controla el canal de liquidación, puede extraer una parte en cada flujo de dinero del mundo. Durante cincuenta años, en ese camino no hubo semáforos ni rutas alternativas.

Hasta que alguien decidió no seguir por ese camino.

En 2025, el volumen total de liquidación de stablecoins en blockchain alcanzó los 35 billones de dólares. Esa cifra es mayor que el volumen anual procesado por Mastercard. Pero un informe conjunto de McKinsey y Artemis Analytics revela una verdad incómoda: el dinero que realmente se usa para pagar es solo de aproximadamente 380 mil millones de dólares, el 1% del total.

Las stablecoins todavía no han revolucionado los pagos. Pero están redefiniendo lo que significa realmente la palabra “liquidación”.

¿A dónde se fue el 99% del dinero?

35 billones de dólares suenan como si las stablecoins se hubieran comido una gran porción del pastel global de pagos.

Pero si descompones el número, el panorama cambia por completo. Un informe de análisis on-chain que Visa publicó en 2025 describe directamente estas transacciones como “ruido”, movido por robots de arbitraje que transportan activos entre distintos DEX una y otra vez: una estrategia puede dejar huellas de varios millones de dólares en la cadena por cada ciclo, pero sin que se intercambie ningún bien o servicio real; las bolsas mueven dinero entre carteras frías y calientes, y cuando el mercado fluctúa con fuerza, decenas de miles de millones de USDT se desplazan entre distintas cadenas, pura contabilidad interna.

Mover un dinero del bolsillo izquierdo al bolsillo derecho y luego afirmar que se han creado dos transacciones, y que así florece el mundo on-chain, en gran parte ha sido precisamente así.

La industria inventó un indicador llamado “volumen de transacciones ajustado”, diseñado específicamente para filtrar robots, transferencias internas y cálculos duplicados. Después del filtrado, los 35 billones se reducen a unos 9 a 10 billones de dólares. Y aún más: los pagos reales, del tipo alguien paga y alguien recibe, son de solo 380 mil millones a 390 mil millones, alrededor del 4% del volumen de transacciones ajustado.

¿Suena a que las stablecoins están presumiendo? No del todo. Ese crecimiento del 4% interanual es cercano al 100%. El problema no es que el número sea pequeño, sino que la gran mayoría de la actividad on-chain es, en esencia, máquinas hablando con máquinas.

Los que realmente gastan dinero: no tú y yo, sino las empresas

En ese 1% de pagos reales, más de la mitad proviene de empresas.

Según los datos de McKinsey, los pagos con stablecoins B2B en 2025 alcanzaron 261 mil millones de dólares, creciendo más de 6 veces año con año. Esto no es juego de especuladores; es un negocio real con dinero de verdad.

Esto no es un fenómeno aislado. La liquidación de cadenas de suministro transfronterizas alcanzó 130 mil millones de dólares; los pagos globales de nóminas y remesas alrededor de 90 mil millones de dólares (según datos de seguimiento del mapa global de pagos de McKinsey, solo representan menos del 1% del total de transacciones en esa industria, que asciende a más de 1 billón de dólares); incluso la compra de capacidad de cómputo de IA y recursos de nube ya empieza a liquidarse con stablecoins, alrededor de 11 mil millones de dólares.

Las stablecoins han completado una conversión de identidad en el segmento B: de ser fichas especulativas dentro de las bolsas a convertirse en una herramienta de productividad para los departamentos financieros de las empresas. Para esas empresas que durante años han pagado peajes al SWIFT, esto no es ningún “sueño Web3”, sino simplemente ahorrar dinero.

Por qué no los usan los consumidores

Después de describir el feroz crecimiento en el lado B, los datos del lado C se ven especialmente fríos. Aunque se sumen B2B y C2C, todos los pagos con stablecoins juntos representan solo aproximadamente el 0,02% del total anual global de pagos, y de ese total, el 60% todavía lo pagan las empresas, dejando para los consumidores comunes una porción que, en términos estadísticos, prácticamente no existe.

La razón no es tan complicada. En mercados como Estados Unidos, las stablecoins no son moneda de curso legal: si las usas para comprar un café, legalmente equivale a una disposición de activos; al final del año, cuando presentes impuestos, tienes que registrar con precisión el costo de esas pocas decenas de dólares y la diferencia entre precio de mercado, y calcular el impuesto a las ganancias de capital. Un café de 5 dólares, en cumplimiento, puede costar más que el propio café. ¿Y pagar con Visa? Casi cero carga fiscal y, además, devolución de dinero.

El lado de los comercios tampoco estuvo listo. Walmart y Amazon no aceptan stablecoins como pago directo. Para estos gigantes minoristas, integrar una pasarela de pagos con blockchain implica un nuevo cálculo contable, monitoreo de prevención de lavado de dinero y gestión del riesgo de volatilidad. Los ingresos no están claros y la complejidad de “asegurarlo” no compensa.

Pero una táctica de rodeo está empezando a funcionar en silencio.

Visa y Mastercard lanzaron tarjetas vinculadas a stablecoins: los usuarios mantienen stablecoins en sus monederos digitales y, en el momento en que pagan con la tarjeta, la pasarela convierte automáticamente el costo de las stablecoins a moneda fiduciaria local; lo que recibe el comercio sigue siendo dólares o euros. En 2025, el volumen de gasto de este tipo de tarjetas creció 673%, alcanzando 4,5 mil millones de dólares.

Los usuarios no necesitan entender en ningún momento qué es el fee de Gas, ni necesitan saber que “usaron blockchain”. Quizá esa sea precisamente la forma en que las stablecoins realmente rompen el círculo: no se trata de convencer a la gente para que cambie sus hábitos de pago, sino de que no perciban ningún cambio en absoluto.

Herramientas de eficiencia de los países desarrollados, salvavidas en los países en desarrollo

El mapa global de las stablecoins es extremadamente desigual; esa desigualdad revela una verdad más profunda.

El volumen de pagos con stablecoins iniciado en Asia representa el 60% del total global, aproximadamente 245 mil millones de dólares. La Autoridad Monetaria de Singapur y la Autoridad Monetaria de Hong Kong establecieron, una tras otra, marcos de licenciamiento para emisores de stablecoins; Japón también siguió el ejemplo. En esos lugares, las stablecoins son herramientas de eficiencia: las empresas las usan para reemplazar redes de intermediarios pesadas, logrando liquidaciones transfronterizas más rápidas y más baratas. Todo funciona dentro de marcos de cumplimiento: limpio, transparente y trazable.

Luego, desplaza la mirada hacia el sur.

En Argentina, la inflación es de tres dígitos. En Nigeria, para comprar dólares en efectivo tienes que ir al mercado negro. En Brasil, los informes de Chainalysis muestran que más del 90% de los flujos de criptomonedas están relacionados con stablecoins; el uso principal no es comerciar ni especular, sino ahorrar como refugio y enviar dinero a la familia de vuelta en casa.

Pero cuando abres las estadísticas de “pagos oficiales” de McKinsey, las cuotas de África y América Latina sumadas no llegan a los 1000 millones de dólares. ¿A dónde fue la información? La respuesta es que en esas regiones una gran parte de los pagos ocurre en plataformas fuera de la cadena y mercados P2P, y los interfaces de pagos con cumplimiento ni siquiera logran capturarlo.

En los mercados desarrollados, las stablecoins son una herramienta para hacer la liquidación más rápida. En los mercados en desarrollo, las stablecoins son el único “dólar digital” con el que se puede contar. Un caso es una mejora de eficiencia; el otro es una necesidad de supervivencia. Con la misma tecnología, dos historias totalmente distintas.

Y desde el punto de vista tecnológico, las blockchains públicas con tarifas bajas, ya sean soluciones Layer 2 o cadenas de alto rendimiento, están haciendo posible completar una transferencia transfronteriza con unos pocos céntimos. La implementación de la tecnología de abstracción de cuentas también ha eliminado el último obstáculo: los usuarios ya no necesitan mantener tokens nativos para pagar las tarifas de Gas; los comercios pueden cubrir los pagos por los usuarios, e incluso pueden usar stablecoins directamente para pagar comisiones. Los monederos con blockchain se sienten casi igual que usar una app de pagos como Alipay.

Resumen

Ese “1%” del informe de McKinsey no es el epitafio de las stablecoins; es su coordenada.

Ese 1% se clava exactamente en la parte más dolorosa y de menor eficiencia del sistema financiero global: la liquidación B2B transfronteriza y las finanzas de supervivencia en mercados emergentes. Y para ese 1%, el “GENIUS Act” de Estados Unidos que entra en vigor en julio de 2025, el marco MiCA de la Unión Europea y las regulaciones sobre stablecoins de Hong Kong están tendiendo una autopista legal de alta velocidad.

Quizá algún día, tal vez en 2026, un brasileño transfiera 50 dólares a su familia por WhatsApp. No sabrá que ese dinero viaja por blockchain, y tampoco necesita saberlo.

La mejor infraestructura es la que no notas que existe.