Predecir "¿Cuándo terminará la guerra de Trump"? Aquí están los cinco puntos clave

La guerra en Irán se ha convertido en el choque geopolítico más fuerte que el mercado energético global ha sufrido desde la Guerra del Golfo en 1990.

Desde que estalló la guerra en Irán el 26 de febrero de 2026, el petróleo Brent ha subido un 44% en solo 25 días, el precio mayorista de la gasolina en EE. UU. (Rbob) ha aumentado un 48%, el precio del diésel en EE. UU. ha subido un 51% y el precio del diésel en Europa ha aumentado un 58%.

Un último informe de Barclays Capital advierte: cuándo terminará la guerra, decidirá directamente si el precio del petróleo regresa al escenario base de 85 dólares por barril o supera los 110 dólares por barril. Para los inversores, cinco factores clave de catalización —el progreso de los objetivos militares, la lucha por los fondos en el Congreso, el número de bajas de las fuerzas armadas de EE.UU., el precio de venta al por menor de la gasolina y el juicio personal de Trump— son variables clave en la fijación de precios en el actual mercado energético.

Barclays considera que la tendencia de los precios del petróleo se bifurcará en tres puntos críticos: si el estrecho de Ormuz vuelve a la normalidad a principios de abril, Barclays mantiene su previsión base de 85 dólares por barril para el promedio del petróleo Brent en 2026; si se retrasa hasta finales de abril, el promedio podría ser reevaluado a aproximadamente 98 dólares por barril; si se demora hasta finales de mayo, el promedio podría alcanzar los 111 dólares por barril. Por cada día de retraso, la acumulación de la brecha de inventario se transmitirá hacia atrás con un efecto bola de nieve, elevando el centro de precios.

Cinco factores clave: variables centrales que determinan el desenlace de la guerra

El analista de políticas públicas de Barclays, Michael McLean, ha identificado cinco posibles factores de catalización que podrían poner fin a la guerra en Irán:

Punto clave uno: Cumplimiento de objetivos militares

Según CCTV News, EE.UU. había establecido previamente tres objetivos para Irán: destruir la capacidad de misiles balísticos y drones de Irán; atacar la marina iraní para mantener el paso en el estrecho de Ormuz; destruir la infraestructura militar e industrial de Irán, dejándola sin capacidad de ataque exterior durante años. Cabe destacar que los objetivos no incluyen el cambio de régimen o el programa nuclear de Irán.

El presidente Trump estimó al inicio de la guerra que la acción duraría “de cuatro a cinco semanas”. Actualmente, la guerra ha entrado en su tercera semana y, según la Casa Blanca, podría estar en un punto intermedio.

Sin embargo, desde el punto de vista de la cantidad de objetivos atacados, el Comando Central de EE.UU. no ha mostrado un claro punto de inflexión hacia la reducción de acciones, con fuerzas adicionales todavía desplegadas. La frecuencia de los ataques de misiles balísticos y drones de Irán contra los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Arabia Saudita y Baréin ha disminuido considerablemente, pero aún no se ha detenido por completo, lo que indica que Irán todavía mantiene cierta capacidad ofensiva. Barclays considera que, hasta que los indicadores relacionados disminuyan aún más, no se puede determinar que se hayan cumplido los objetivos militares.

Punto clave dos: Restricciones del Congreso — La Ley de Poderes de Guerra establece el 31 de mayo como fecha límite

La Ley de Poderes de Guerra establece que el presidente debe obtener la autorización del Congreso (AUMF) dentro de los 60 días posteriores al despliegue de fuerzas armadas y la presentación de un informe al Congreso, y puede extenderlo por 30 días adicionales; después de 90 días, las acciones militares deben terminar obligatoriamente. Trump presentó su informe el 2 de marzo, lo que establece que la fecha límite de 90 días es el 31 de mayo.

El AUMF necesita 60 votos en el Senado para ser aprobado, mientras que el Partido Republicano actualmente solo tiene 53 escaños. El Partido Demócrata ya ha aprobado dos resoluciones de oposición que expresan claramente su posición—por lo tanto, es muy poco probable que el AUMF sea aprobado; el 31 de mayo es el límite institucional para el final de la guerra.

El costo económico de la guerra también se está acumulando rápidamente: el primer semana costó entre 11,000 y 12,000 millones de dólares, y el costo operativo diario actual ha disminuido a alrededor de 500 millones de dólares, con un gasto total acumulado estimado en aproximadamente 21,000 millones de dólares hasta la fecha.

En comparación, el costo nominal de la guerra en Irak fue de 815,000 millones de dólares durante 13 años; el gasto total disponible para defensa en el ejercicio fiscal 2026 es de 839,000 millones de dólares. Además, “una gran y hermosa factura” (One Big Beautiful Bill) ya ha autorizado 150,000 millones de dólares al Departamento de Defensa, proporcionando temporalmente un cierto margen de financiamiento.

Punto clave tres: Aumento de bajas militares erosionará aún más el apoyo público

Barclays señala que este conflicto tiene un apoyo interno en EE.UU. que es francamente débil y presenta una clara división partidista.

Hasta el 22 de marzo, el promedio de encuestas de RealClearPolitics muestra: el apoyo es solo del 41%, con un 49% de oposición. La tasa de aprobación general del presidente Trump ha disminuido ligeramente del 43% al 42%, estableciendo un récord mínimo en su segundo mandato (su mínimo en el primer mandato fue del 37% en diciembre de 2017).

Hasta ahora, 13 soldados estadounidenses han muerto.

La experiencia histórica muestra que la guerra suele generar un “efecto de bandera” (rally-around-the-flag), donde la tasa de aprobación del presidente recibe un impulso a corto plazo, pero Trump no ha experimentado este efecto. La regla general es que: cuanto más dura la guerra, más altas son las bajas y más pesimista es el público sobre las perspectivas de victoria, más fuerte es el sentimiento anti-guerra.

Punto clave cuatro: Los precios de la gasolina alcanzan la “línea roja política” — $5/gál es el umbral clave

En julio de 2022, durante la administración de Biden, el precio promedio nacional de la gasolina alcanzó un pico de 5.01 dólares/gál.

Para el Partido Republicano, no superar este “pico de Biden” es una línea de defensa psicológica política, correspondiente a un precio del petróleo WTI de aproximadamente 120 dólares/barril, más de un 20% por encima del precio actual del petróleo.

Actualmente, los funcionarios republicanos mantienen una actitud relativamente optimista, creyendo que incluso si los precios del petróleo están bajo presión a corto plazo, hay tiempo suficiente para que, antes del Día del Trabajo (cuando los inversores realmente comienzan a prestar atención a las elecciones de medio término), los precios retrocedan con el fin de la guerra. La administración también ha tomado una serie de medidas para intentar aliviar la presión sobre los precios del petróleo, incluyendo la liberación de reservas estratégicas y la exención de sanciones relacionadas.

Punto clave cinco: Anuncio de “victoria” por parte de Trump como cambio proactivo

Barclays considera que, independientemente del progreso real en el campo de batalla, siempre existe la posibilidad de que Trump anuncie proactivamente una victoria y ponga fin a la guerra en algún momento. Anteriormente, cuando se le preguntó cómo juzgaría cuándo terminaría la guerra, la respuesta de Trump fue reveladora—“Cuando lo sienta en mis huesos” (when I feel it in my bones).

Barclays señala claramente que el momento de este factor de catalización es casi completamente impredecible.

En la comunicación con los clientes, una comparación común sugiere que: el cambio de política drástico de Trump después del “Día de la Liberación” (anuncio de aranceles el 2 de abril de 2025) ha llevado a los inversores a desarrollar un reflejo condicionado, inclinándose a pensar que un fuerte descenso del mercado podría llevar a Trump a cambiar de rumbo.

Sin embargo, Barclays considera que la reacción actual del mercado no es lo suficientemente “alarmante”: después del Día de la Liberación, el índice S&P 500 cayó aproximadamente un 12%, mientras que desde el inicio de esta guerra solo ha caído alrededor de un 5%; el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años aumentó 60 puntos básicos después del Día de la Liberación, mientras que en esta ocasión solo ha aumentado alrededor de 40 puntos básicos; el diferencial de crédito de grado de inversión se amplió en 26 puntos básicos después del Día de la Liberación, mientras que en esta ocasión el pico solo se amplió en 9 puntos básicos. Más importante aún, suspender una orden ejecutiva de aranceles es mucho más fácil que poner fin a una guerra real.

El riesgo de aumento de precios del petróleo es notablemente sesgado hacia arriba

El juicio central de Barclays es que el actual aumento de los precios del petróleo no es una burbuja especulativa, sino un reflejo real del desequilibrio entre oferta y demanda.

Antes de la guerra, el valor justo histórico implícito del petróleo Brent en relación con el nivel de inventarios de la OCDE estaba subestimado en aproximadamente un 19%, y en relación con el modelo de costo de sustitución estaba subestimado en aproximadamente un 15%; la posición neta de especulación larga de Brent y WTI se encontraba en el percentil 2 más bajo desde 2014 a finales de 2025.

La dinámica de evolución de los cinco factores de catalización —el progreso de los objetivos militares, la lucha por los fondos en el Congreso, el número de bajas de las fuerzas armadas de EE.UU., el precio de venta al por menor de la gasolina, el juicio personal de Trump— será la dimensión de seguimiento de alta frecuencia más importante para juzgar la dirección del mercado energético en adelante. Barclays señala claramente que, en medio de la incertidumbre, la previsión de 85 dólares por barril para el petróleo Brent en 2026 tiene un sesgo hacia arriba en el riesgo.