Adición de última hora a un proyecto de ley sobre cajeros automáticos de criptomonedas en Kentucky podría hacer que las carteras de hardware sean ilegales en el estado

• Publicidad -

El Proyecto de Ley 380 de Kentucky, aprobado 85 a 0 por la Cámara estatal el 13 de marzo y ahora bajo revisión del Senado, contiene una enmienda de último minuto en la Sección 33 **que los críticos liderados por el Instituto de Políticas de Bitcoin **dicen que efectivamente prohibiría las carteras de hardware de autocustodia al requerir que los fabricantes proporcionen mecanismos de restablecimiento que no son arquitectónicamente capaces de construir.

Lo que realmente requiere la Sección 33

La disposición requiere que los proveedores de carteras de hardware ofrezcan un mecanismo que permita a los usuarios restablecer sus contraseñas, PINs o frases semilla, y verificar la identidad de un usuario antes de ayudar con dicho restablecimiento. Esos dos requisitos parecen sencillos en un contexto de software tradicional. En el contexto de carteras de hardware no custodiales, son técnicamente imposibles de cumplir sin rediseñar fundamentalmente cómo funcionan los dispositivos.

Las carteras de hardware como Ledger y Trezor se basan en un único principio fundamental: solo el usuario posee las claves privadas y la frase semilla. El fabricante no tiene acceso a esta información en ningún momento después de que el dispositivo se inicializa. No hay servidor, no hay base de datos de recuperación y no hay puerta trasera a través de la cual se pudiera facilitar un restablecimiento. La garantía de seguridad del dispositivo depende completamente de esa arquitectura. Un fabricante que pudiera restablecer la frase semilla de un usuario a solicitud también sería un fabricante que podría acceder a los fondos del usuario.

Para cumplir con la Sección 33 tal como está redactada, los fabricantes de carteras de hardware tendrían que construir exactamente esa puerta trasera. El Instituto de Políticas de Bitcoin y otros grupos de defensa lo están llamando una prohibición de facto porque el requisito de cumplimiento y la arquitectura de seguridad central del producto son mutuamente excluyentes.

El conflicto con la propia ley de Kentucky de 2025

La controversia se agrava por un conflicto directo con la legislación existente en Kentucky. El Proyecto de Ley 701, promulgado en marzo de 2025, protege explícitamente los derechos de los residentes de Kentucky a la autocustodia de activos digitales y a mantener el control independiente de sus claves privadas. Esa ley fue aprobada hace menos de doce meses. La Sección 33 del HB 380 contradice directamente eso.

Una cartera de hardware que contiene una puerta trasera accesible para el fabricante no es un dispositivo de autocustodia en ningún sentido significativo. La frase semilla, si es recuperable por un tercero bajo cualquier circunstancia, representa una relación de custodia independientemente de cómo se comercialice el dispositivo. Hacer cumplir la Sección 33 mientras el HB 701 sigue vigente crea una contradicción legal que el Senado de Kentucky deberá resolver antes de una votación final.

Por qué se añadió la disposición y qué se diseñó para hacer el proyecto de ley

El HB 380 se originó como un proyecto de ley de protección al consumidor dirigido a quioscos de cajeros automáticos de criptomonedas, no a carteras de hardware. Las disposiciones principales establecen un límite de transacción diario de $2,000 para los operadores de quioscos e introducen requisitos de licencias para su operación. AARP Kentucky ha apoyado públicamente estas disposiciones, citando casos en los que los ancianos han perdido todos sus ahorros de vida a través de quioscos no regulados en transacciones únicas. El proyecto de ley fue aprobado 85 a 0 en la Cámara precisamente porque esas medidas de protección al consumidor tienen un amplio apoyo bipartidista.

La Sección 33 se añadió como una enmienda de último minuto. Su inclusión no recibió el escrutinio que recibieron las disposiciones principales durante el proceso de redacción. El camino legislativo que tomó, añadida tarde y aprobada como parte de un paquete con apoyo casi unánime para disposiciones no relacionadas, es exactamente por lo que el Instituto de Políticas de Bitcoin y los grupos de defensa de criptomonedas ahora están dirigiendo su atención a la revisión del Senado en lugar de tratar el proyecto de ley como algo resuelto.

                El nombre del FBI se está utilizando para estafar carteras de criptomonedas en Tron – 728 carteras ya han sido afectadas

La ventana del Senado y el contexto nacional

El HB 380 fue referido al Comité del Senado sobre Comités el 16 de marzo, tres días después de la votación de la Cámara. A partir del 19 de marzo, los grupos de defensa están haciendo lobby activamente para que la Sección 33 sea eliminada antes de que el Senado vote. Dado que la disposición fue una adición tardía en lugar de un elemento fundamental del proyecto de ley, eliminarla no socava el marco de regulación de quioscos que se diseñó para crear.

El panorama regulatorio más amplio añade contexto. Minnesota está considerando prohibiciones totales en los cajeros automáticos de criptomonedas en lugar de límites de transacción, reflejando la dificultad que enfrentan los estados al intentar hacer cumplir restricciones de comportamiento sobre los operadores de quioscos. El enfoque de Kentucky de límite de transacción y licencias es más específico que una prohibición general, lo que le da al proyecto de ley central un mérito continuado incluso si se elimina la Sección 33.

La disposición de la cartera de hardware, si sobrevive en la ley, no solo afectaría a los residentes de Kentucky. Los fabricantes de carteras de hardware que no puedan o no quieran construir mecanismos de restablecimiento de puerta trasera en sus productos enfrentarían una elección entre retirarse del mercado de Kentucky o enfrentar exposición legal. Ninguno de esos resultados sirve a los objetivos de protección al consumidor que el HB 380 fue diseñado para promover.