El préstamo de bajo costo realmente lo que ofrece a los usuarios no es simplemente «intereses baratos», sino hacer que estrategias que matemáticamente no eran viables se vuelvan factibles.

A simple vista, algunos protocolos de préstamo venden dos puntos: máxima eficiencia en la cadena y tasas de interés extremadamente bajas. Pero eso es solo una apariencia. Para quienes operan en la práctica, el valor está aquí: si la tasa de interés es lo suficientemente baja, te atreves a ampliar las ganancias.

Tomemos como ejemplo BTCB, ETH, BNB, que son activos de primera categoría. Si pones en garantía estos activos para obtener stablecoins, y la tasa de interés se mantiene entre 1% y 2%, entonces te atreves a implementar estrategias del 10% al 20%. Pero si, por el contrario, el costo del préstamo en sí mismo es del 8% al 10%, muchas estrategias desde el principio carecen de sentido. Matemáticamente no funciona, y el riesgo no compensa la ganancia.

De hecho, las tasas de interés bajas abren tres caminos:

**Ruta conservadora**, para quienes buscan tranquilidad. Un costo de préstamo del 1% combinado con un rendimiento externo del 10%, con un margen neto del 7% al 8%. Aunque no parezca mucho, el riesgo es relativamente controlado, ideal para un crecimiento estable a largo plazo.

**Ruta estratégica**, para quienes juegan con combinaciones. Se puede hacer ciclos, rehipotecar y apilar dentro de un rango razonable, siempre que cada capa tenga un margen de beneficio, y el rendimiento compuesto del portafolio sea coherente. Este es el paraíso de los jugadores técnicos.

**Ruta a largo plazo**, para quienes tienen grandes posiciones. Considerar los activos de primera categoría como un «motor de crédito», generando flujo de caja en stablecoins sin vender los activos. Este flujo puede cubrir gastos de vida o ser reinvertido. Es como hacer que tus activos trabajen para ti, mientras mantienes tu posición original.

Por lo tanto, el verdadero significado de «préstamo de bajo costo» es así: no solo barato, sino permitir que más estrategias sean matemáticamente viables y gestionables en riesgo. Esa es la diferencia.