إذا ركزت الحواسيب الكمومية على بيتكوين ساتوشي

أكبر مخاطر البيتكوين، قد لا تكون الاحتياطي الفيدرالي، أو التنظيم، أو الحاسوب الكمّي نفسه.

بل هو شخص اختفى منذ أكثر من عقد من الزمان.

لأنه إذا حقًا حلّ عصر الكمّ، فإن أصعب شيء في التعامل معه لن يكون محفظة المستخدم العادي، بل تلك الكمية من البيتكوين التي تركها ساتوشي. المفتاح العام محفور دائمًا على السلسلة، والمالك غير معروف، والمصير غير معلوم. قيمة تقدر بمليارات الدولارات، نائمة منذ سبعة عشر عامًا، ولم تتحرك قط.

الأمر الأكثر إزعاجًا هو: سواء تحركت هذه العملات أم لا، فإن البيتكوين سيواجه سؤالًا لا يرغب أحد في الإجابة عليه. وهذا السؤال، جزء منه لا يمكن حله تقنيًا.

الخطر الحقيقي ليس جميع العناوين

يعتقد الكثيرون أن ظهور الحاسوب الكمّي سيجعل جميع البيتكوين تتوقف فورًا.

لكن الحقيقة ليست كذلك. أمان مفتاح البيتكوين يعتمد على فرضية "أنه من غير الممكن حسابيًا استنتاج المفتاح الخاص من المفتاح العام". تهديد الحاسوب الكمّي هو كسر هذه الفرضية باستخدام خوارزمية شور. لكن المهم هو — لكي يستخدم المهاجم خوارزمية شور، عليه أولًا أن يحصل على المفتاح العام.

وأساسًا، عنوان البيتكوين هو قيمة هاش للمفتاح العام. عادةً، لا يظهر المفتاح العام مباشرة على السلسلة، إلا عند إجراء المستخدم لعملية تداول وتقديم توقيع.

لذا، الخطر الحقيقي يكمن في العناوين التي أصبح المفتاح العام فيها مكشوفًا.

وأخطرها، هو تلك التي تستخدم تنسيق P2PK في الشبكة المبكرة للبيتكوين. في هذا الهيكل، يُكتب المفتاح العام بالكامل على السلسلة بشكل دائم منذ إنشائه. المهاجم لا يحتاج لانتظار أن يقوم المالك بإجراء عملية، بل يمكنه مباشرة محاولة استنتاج المفتاح الخاص — بدون فترة انتظار.

بحلول عام 2026، قدر باحثو جوجل، ستانفورد، ومؤسسة إيثريوم أن أكثر من 1.7 مليون بيتكوين لا تزال مقفلة بواسطة P2PK.

ومن بين هذه، فإن الجزء الأكثر حساسية هو تلك التي تملكها مجموعة من العناوين المبكرة التي يُعرف عنها أنها من عمليات التعدين المبكرة — والتي يُطلق عليها غالبًا "محتمل أن يكون ساتوشي/باتوشي" تركت أصولها.

وفقًا للتحليل، وبحذر، يُقدر أن البيتكوين التي يملكها المعدِّن المبكر تتراوح بين 600 ألف و700 ألف بيتكوين؛ ومع بعض التقديرات غير المؤكدة، قد تصل إلى مليون بيتكوين. جزء كبير من هذه الأصول يستخدم تنسيق P2PK، والمفتاح العام مكشوف على السلسلة منذ أكثر من عقد.

وبالتالي، فإن مسألة تبدو كمسألة في علم التشفير، تحولت في النهاية إلى مسألة تتعلق بساتوشي.

موقف محرج

أكبر مخاطر عنوان ساتوشي هو أن يبقى دائمًا غير نشط؟ في الواقع، العكس هو الصحيح: أن يتحرك أو يبقى غير متحرك، كلاهما مشكلة.

إذا تحركت هذه البيتكوين النائمة منذ سبعة عشر عامًا فجأة، فإن السوق ستواجه أولًا سؤالًا بلا إجابة: من هو الشخص الذي يتحرك بهذه العملات؟ هل هو ساتوشي الحقيقي؟ الوريث الشرعي؟ أم أول هجوم كمّي ناجح على نطاق واسع في العالم؟

وإذا بقيت هذه العملات غير متحركة، مع تزايد قدرات الحوسبة الكمّية، ستصبح هدفًا ثمينًا جدًا للمهاجمين.

من الناحية التقنية، لا تزال البروتوكولات تتبع القواعد: من يملك المفتاح الخاص يمكنه استخدام الأصول. لكن من ناحية السوق والإيمان، فإن الصدمة ستكون أكبر بكثير من قيمة الأصول نفسها. إن السردية المركزية لبيتكوين بأنها "لا يمكن تعديلها، وملكية مطلقة" ستواجه اختبارًا مباشرًا في هذه اللحظة.

لماذا لا يستطيع أحد "نقل" ملكية ساتوشي

الرد الأول للكثيرين هو: بما أن الخوارزميات القديمة معرضة للخطر، فهل نرقى إلى خوارزميات مقاومة الكم؟

لكن المشكلة أن بيتكوين لا يملك "زر ترقية النظام".

لقد أصدرت المعهد الوطني الأمريكي للمعايير والتقنية في 2024 أول معايير للأنظمة بعد الكم، وطرح المجتمع تقنيات مقترحة مثل QRAMP (بروتوكول ترحيل العناوين المقاوم للكم)، والتي تعتمد على إعداد نافذة للمستخدمين لنقل أصولهم من عناوين قديمة إلى عناوين مقاومة للكم.

بالنسبة للمستخدم العادي، الأمر واضح: طالما أن المفتاح الخاص موجود، يمكنه أن ينجز عملية النقل بشكل نشط.

لكن أصول البيتكوين ليست مخزنة في "حسابات"، بل مقفلة بواسطة سكريبتات UTXO. لنقل هذه الأصول، لا بد من توقيع بالمفتاح الخاص المقابل.

عقد الشبكة لا يعرف مفتاحك الخاص. المطورون الأساسيون لا يعرفونه. المعدِّنون لا يعرفونه. وأي برنامج تلقائي أيضًا لا يعرفه.

هذه ليست مسألة قدرة هندسية، بل هي المنطق الأساسي في التشفير — فتصميم "لا يمكن استخدام الأصول إلا بواسطة من يملك المفتاح الخاص" هو ما يجعل البيتكوين بيتكوين. والآن، نفس المنطق يمنع أي شخص من تنفيذ عملية ترحيل باسم ساتوشي.

بالنسبة للعناوين التي لم يُكشف فيها المفتاح العام، من الناحية النظرية، توجد طرق تقنية للانتقال إلى عناوين مقاومة للكم، لكن ذلك يتطلب هجرة مجتمعية عبر هارد فورك وتنسيق عالي. أما بالنسبة لعناوين P2PK التي أُظهر فيها المفتاح العام، فهذه الطريقة غير ممكنة.

أما الأصول التي يُعتقد أنها تخص ساتوشي، فهي تقع تمامًا في المنطقة الأكثر صعوبة في المعالجة: المفتاح العام مكشوف بالكامل، ومعظم المالكين غائبون بشكل دائم.

ثلاث خيارات لمجتمع البيتكوين

إذا كانت الحوسبة الكمّية تشكل تهديدًا حقيقيًا، فإن هذه الأصول النائمة ستُعالج في النهاية. من الناحية النظرية، هناك ثلاثة خيارات فقط.

ثلاث طرق، وكل واحدة تتطلب من مجتمع البيتكوين أن يدفع ثمنًا لم يدفعه من قبل.

ليست مجرد مسألة تقنية، بل مسألة تجارية

تأثير التهديد الكمّي على البيتكوين سيظهر بشكل ملموس جدًا في شكل تجاري.

بالنسبة للمؤسسات الحافظة للعملات، فهي مسألة تقييم مخاطر الطرف النهائي.

على مدى السنوات الماضية، بدأت العديد من الشركات المدرجة، وصناديق الثروة السيادية، في إدراج البيتكوين ضمن موازناتها. أحد الأسباب الأساسية لذلك هو سردية "نادرة مطلقة، وملكية مطلقة، وبروتوكول لا يمكن تعديله". إذا أجبر التهديد الكمّي المجتمع على الاختيار بين "تعديل البروتوكول" و"قبول سرقة الأصول"، فبأي نتيجة، ستتضرر هذه السردية بدرجات متفاوتة. هذا الخطر لم يُقَيَّم بشكل جدي من قبل أي جهة، لأنه لا يمكن تحوطه مثل مخاطر الفائدة أو السيولة، بل هو نوع من المخاطر الهيكلية التي يتجاهلها السوق بشكل انتقائي.

أما بالنسبة للبورصات ومؤسسات الحفظ، فهي على وشك ترقية البنية التحتية عاجلاً أم آجلاً.

وبالنسبة لشركات التعدين والمستثمرين في البنية التحتية، فهي عامل طويل الأمد يؤثر على فرضيات التقييم.

نموذج عمل تعدين البيتكوين يعتمد على "استقرار البروتوكول، ومكافأة متوقعة". وإذا بدأ المجتمع في تنفيذ ترقية كبيرة لمواجهة التهديد الكمّي، فقد تتغير أجهزة التعدين، والخوارزميات، وقواعد الكتل. وحتى لو نجحت الترقية، فإن عدم اليقين خلال فترة الانتقال كافٍ ليؤثر على تكاليف التمويل والعائدات طويلة الأمد.

وأعمق مشكلة تجارية هي: من سيقود هذه الترقية؟

لا يوجد للبيتكوين مدير تنفيذي، ولا مجلس إدارة، ولا كيان قانوني يمكن تحميله المسؤولية أو تفويضه. هذا التصميم سمح له بمقاومة ضغوط سياسية وتنظيمية كثيرة خلال الخمسة عشر عامًا الماضية. لكنه أيضًا يعني أنه عندما يتطلب الأمر اتخاذ قرار جماعي صعب، لا أحد يمكنه أن يقرر، ولا أحد يتحمل المسؤولية.

ترقية بروتوكول تتعلق بمئات تريليونات الدولارات من الأصول تعتمد على توافق المطورين، والمعدّنين، وعُقد الشبكة المنتشرة حول العالم، بدون قيود قانونية. هذا تكوين إدارة شبه مستحيلة في المنطق التجاري — لكنه هو الذي جعل البيتكوين يعمل بهذه الطريقة طوال خمسة عشر عامًا.

هل يمكن أن ينجح مرة أخرى؟

كيف يتعامل نظام بلا مالك مع إرث مالكه

لن يواجه أبل هذا المشكلة. بعد رحيل ستيف جوبز، لا تزال هناك مجلس إدارة.

ولن تواجه تينسنت هذا المشكلة. بعد تقاعد المؤسس، هناك إدارة.

لكن البيتكوين يختلف. لديه مؤسس. وهذا المؤسس ترك ثروة تقدر بمئات المليارات، ثم اختفى تمامًا. لا وصية، لا ورثة، لا إجراءات قانونية، وحتى لا أحد يعرف إن كان لا يزال على قيد الحياة.

صمم ساتوشي نظامًا لا يتطلب الثقة في أي أحد، وهو الإرث الأعظم الذي تركه للعالم.

لكن ربما لم يتوقع هو نفسه: بعد سبعة عشر عامًا، أن يكون أصعب مشكلة في هذا النظام هي المفتاح الذي تركه هو نفسه.

الهجرة المقاومة للكمّ للبيتكوين لم تكن أبدًا مسألة "هل يمكن فعلها". المسألة الحقيقية هي: عندما تتصادم التقنية، والملكية، والإيمان التجاري، معًا، كيف سيتعامل نظام بلا مالك مع إرث مالكه؟

الإجابة على هذا السؤال قد تكون أكثر أهمية من الحاسوب الكمّي نفسه.